众所周知，“战术”和“战略”一直是相辅相成的，按照辩证唯物主义观点，这是宏观与微观、整体与个体以及抽象与具体的区别。
作为军事主语，在数十年的革命斗争中，领袖早已在1948年就总结出“战略上藐视敌人，战术上重视敌人”的精辟论断，并成为后来革命和建设时期的制胜法宝。
而“战术”和“战略”的运用从来不是我国独有，在其他国家身上也有经典体现。
有人说：“战术上再怎么勤奋，也弥补不了战略上的懒惰”，意思是大方向错了，局部再出彩也是白搭。
这句话很有道理，毕竟我国古代成语“南辕北辙”就和这句话有异曲同工之妙，但问题是一支军队甚至一个国家，从来不是一个人或者一辆马车，他们的战略选择，固然有领导人乾纲独断、一意孤行的成分，但更多的是基于自身实力的一种无奈选择。毕竟，即便是昏君庸君，也不会花样作死地想要主动去世。
所以，抛开战略或战术执行者的自身情况，也就是实力来谈战略战术的成败优劣，是有失偏颇的。
关于战略和战术的执行，近代以来的德国和日本从来都是余音绕梁的话题，特别是日本，可以说生生将一副好牌打得稀烂，最终沦为美国的跟班小弟。
很多人说，日本之所以失败，或者是速败，主要是由于日本犯了战略错误，作死般地挑战美国，最终遭到了美国的无情反杀。
事实如此，但却也不是，因为无论在东亚大陆肆虐还是在太平洋横行，本质上都是因为日本的国力不足，尤其是相比于美苏等世界大国。
作为1868年明治维新后才开始崛起的国家，日本是真正的起了大早赶了晚集，因为彼时的世界已经被其他列强几乎瓜分殆尽，日本想要扩张实力实在难于登天。
千百年来，为改善火山地震频发的鸟不拉屎的生存环境，日本曾不断向东亚大陆扩张，尤其是朝鲜半岛，但彼时的清朝和沙俄并不是日本的朋友。
面对这样的强大敌人，资源匮乏的日本只能堵上民族命运拼死一战，甲午战争如此，日俄战争亦如此，得益于上天的眷顾，日本的每一次冒险都赌赢了。
而这，也让投机者最终成了日本的执牛耳者，典型如二战时期联合舰队总司令山本五十六，他的指挥艺术就是一个字：“赌”，赢则大获全胜，输则一败涂地。
“赌”的形态是日本战略制定出现偏差的根源，却也是日本实力不足的无奈体现。长期以来，日本陆海军势同水火，一旦高层得势必然对同仁百般压制，而压制的目的是争夺资源，而之所以争夺是因为资源不足。
因为自古以来日本就始终处于资源捉襟见肘的状态，所以日本虽然输不起，但也只能赌上命运，因为至少有一半的可能一夜暴富，败了大不了重头再来。
而回头看日本高层制定的扩张战略，尤其是鲸吞东方大国方面的，虽然从今天的角度来看小日本野心太大，但回到日本当时的国情，却不能不说这个战略确实有一定可行性，比如“惟欲征服支那，必先征服满蒙，如欲征服世界，必先征服支那”。
因为相比于其他地区，这里不仅距离日本更近、环境更适宜，资源更丰富，关键是它还很弱，这是日本跃跃欲试的重要原因。
而且号称日本战略家的石原莞尔更是制定了“五步走”战略，即从吞并东北开始，陆续吃掉蒙古、西北、云贵、长江中下游。
虽然这个战略并不算完美，特别是没有考虑到苏联和美国等外来势力的影响，但在当前的背景下已经非常优秀。
而训练精良的日军似乎更优秀，因为他们在侵华战争前期可以说几乎是势如破竹，足以说明日本战术方面的优势。
不过“下克上”的优良传统让日本的战略也无从施展，反而因为战争的太过顺利而萌生了更大的野心，与战略目标完全脱离，特别是挑战美国，这最终加速了日本法西斯的灭亡。
所以，后人从日本战败的结果回首，发现日本在战争中的表现也算可圈可点，无论陆军海军都有不凡的战绩，但因为高层战略的偏离，日本最终一败涂地。
而只有日本明白，所谓的战略失误根本就是无可奈何下的铤而走险，因为日本不出手，就要被美国困死在太平洋。
日本战略的成功与否，根本上还是取决于捉襟见肘的国家实力。
所以，空谈战略没有意义，毕竟综合国力的对比才是战争胜负的根本因素。
多有疏漏，烦请斧正。
我是静夜史，期待您的关注。
閱讀更多 靜夜史 的文章
