錢逼股市
現在放開漲跌停和T+0，還是需要客觀看待。
如果現有其他機制都沒改變，現在放開漲跌停和T+0，那麼，初期，肯定會出現比較大的波動和換手率在目前比較大的基礎上繼續放大，的確會比較有利於投機，也會有利於市場的流動性進一步放大，對券商等行業帶來實質性的利好。對於是保護了中小投資者還是機構，這個談不上，只能說把之前操縱股價的行為從一個相對長的週期變成一天幾天之內就能完成的過程，究竟對誰有利？大家可以自己去想！
歷史上，不設漲跌停和同時T+0的時代，那時，市場規模小，參與人相對現在少很多，股票和上市公司數量也很少，參與的人的資金規模也很小，但是市場波動非常大，指數和個股波動都非常大，指數一天記得最高漲幅可以達到20%以上，而個股漲跌幅最大一天漲100%以上，跌幅倒是沒看到非常大的。應該說，那時的股市和現的港股每日成交規模比較類似或者說具有可比性，那時每天市場成交100-300億，最多估計也就300億以上，目前港股每天成交在800億，個股出現一天暴漲50%或者暴跌90%的現象還是比較多，但是主要是一些仙股和一些被做空機構發佈看空報告的個股。
市場目前一直期待放開漲跌停和T+0，應該說，這和世界主流資本市場的交易充分和交易自由的規則是趨同的訴求，但是，事實上，全面放開的確不適合我們目前的機制，因為我們的上市公司在操縱信息披露，在內部關聯交易，以及缺乏做空機制下，倒不是投資者之間博弈，反而是上市公司和投資者的博弈為尤為突出。相反，放到香港市場，因為嚴刑峻法，以及全面自由做空機制的存在，特別是對操縱股價和內幕交易的打擊非常嚴厲，那麼全面放開反倒是公平和交易有效自由。
應該說，大家對漲跌停製度被資金操縱漲跌帶來的便利以及突發情況下無法有效交易感到痛恨，對T+0的痛恨在於一旦方向做反，被操縱股價的資金利用，只能坐等被人魚肉，次日才能逃脫。
但是，按照我國目前的監管水平和機制，以及對信息披露和沒有全面自由的做空機制，以目前的市場規模和上市公司治理結構的混亂和不透明，的確，會帶來巨大的中小投資者的風險，只是，大家普遍的感覺是得不到的期望值非常高，而失去了客觀看待配套機制的缺失和不健全帶來的可怕後果。
屠龍刀fei0598
國際成熟股市都是實行T+0，同時也是沒有漲跌幅限制的，至於A股是比較特殊一點，也就是實行T+1並且設置10%的漲跌幅限制；其實這些制度名義上是保護散戶投資者，實際上就是保護機構資金而實行的制度。
A股市場在1992年時候5月份開始上海主板開始實行過T+0和無漲跌幅現象，隨後在1993年11月，深圳證券交易所也取消T+1，實施T+0；但是由於管理層防範股市風險的考慮，為保護中小投資者從1995年開始實行T+1和10%的漲跌幅限制，至今還是按照這種交易制度，過去20多年都沒有改變。
從A股市場過去20多年以來都是實行T+1和10%的漲跌幅限制，不敢t+0交易，也不敢放開漲跌幅限制；從這20多年以來只要是股民都知道這種制度已經不適合A股市場了，這樣名義上是為了防止股票市場出現大幅波動，增加市場的投機性，不利於股票市場的長久健康發展。
但是往往A股市場就是這樣，中小投資者越保護反而虧損的越大，已經把中小投資者的自由投資權限制了，根本無法展現中小投資者炒股的能力。最為明顯的就是T+1，散戶資金少，船小好調頭；股票當天買進去之後必須要第二天才能賣出，即使判斷錯誤也只能眼睜睜的看著股價殺跌，無能為力；但是假如實行的是T+0，中小投資者買進之後發現判斷錯誤可以及時賣出，避免很多損失，從這點看T+1就是對散戶最大的傷害。
而對於機構資金來說，他們資金大，船大不好掉頭，對於實行哪種制度根本對於他們沒有任何的影響，反而可以藉助T+1的交易制度進行收割散戶，讓散戶眼睜睜的看著股價殺跌都不能賣出；比如機構資金可以先動用超大資金快速拉昇股價，從而吸引一批散戶進場低吸，隨後再度大幅拋壓籌碼打壓股價，讓這些低吸的散戶站崗；因為T+1交易制度限制，散戶只能眼睜睜的看著股票跌停不能賣出，第二又有繼續大跌，從而可以說明t+1是對於明顯保護機構，讓機構有更好的機會來收割韭菜。
綜合以上分析可以得出結論，A股現在不敢t+0交易，不敢放開漲跌幅限制，是真正的保護機構資金，讓機構資金有更好的機會來收割韭菜，受傷的都是中小投資者；只要是股民都是深深感受到T+1限制交易有多麼的痛苦。只要是散戶都呼籲A股能放開T+0交易制度。
老金財經
A股從來就沒有保護過散戶。
所有的政策都是機構參與制定的。你看過哪一次政策研討，邀請散戶參與的？
這就是一個弱肉強食的市場，不要指望別人保護你。
所有的散戶，如果把希望寄託在別人，什麼帶頭大哥或者是政府身上，這是完全錯誤的。
你的盈虧要你自己負責，你無論賺了還是虧了，別人都不會為你分擔。
從政府的角度來講，他當然也不希望你虧錢，但是他根本聽不到你的聲音。
那些機構，那些私幕，離他們更近，更容易把他們的思想灌輸給決策者。
從T+0和做空機制，你就可以看出來。
沒有50萬，你連做空的權利都沒有。也就是說，當一個散戶進入股市，你就是一隻羔羊。
所有的動物都可以吃你。而你只能吃草。
你只能拿幾萬幾十萬的資金，去博兩個點三個點的差價。獲勝的概率不到20%
羔羊唯一的好處就是，他們跑的比那些猛獸要快。
那些豺狼虎豹很難追上你，所以他們制定了一條草原規則，叫做T+1，就是說你吃了草以後，會粘在原地一天不能動。這樣子那些豺狼就會更容易的獲得食物。
壺中有酒
T+0交易機制市場爭議很大，不少專家力挺尤其是券商系專家力挺也不少，T+0交易機制可以帶來交投活躍，可以帶來交易量增加，券商是最大受益者，因此某些觀點的公正新股值得探討。
不少中小投資者也是T+0交易機制等熱烈追捧者，認為T+1機制導致自己與機構莊家等大資金不在一個公平競爭環境，是自己虧損主因,這種觀點有一定道理，那就是遊資經常利用T+1交易機制把散戶套在高點自己溜之大吉
，但是這是一種基於投機炒作的行為出發，主要是盲目追高買入的後果。是一種止損行為。
比如莊家利用資金優勢拉高股價甚至利用漲停板操縱股價方式，突然之間撤掉封單，砸出籌碼，散戶看盤時間有限，即使盯著電腦，也比莊家慢一拍，撤單根本來不及，往往高位接盤，這個時候要想賣出股票已經不可能，因為需要第二天才能賣出，只能眼睜睜看著股價下跌而無能為力，如果說天地板損失就是慘重的。因此很多人呼籲T+0。
但是實施T+0交易機制以後，散戶追漲可能更加頻繁，信息不對稱下更容易追漲殺跌，反而更加容易虧損。
但是對於長期持股投資者而言，一般來說不在乎T+0交易機制，因為很少大幅度追高操作，一般是逢低買入，基本不存在要快速止損問題。
因此T+0在於倡導者的角度立場問題，喜歡投機炒作博弈價差的喜歡T+0，像我這樣四平八穩的人不在乎交易機制是T+0還是T+1，無所謂，一般不會今天買進賣出這樣的操作。
散戶個人認為與莊家天生信息不對稱，主動權在莊家，莊家就是割韭菜而來，大部分散戶玩不過莊家，跟莊最終結果是虧錢居多，還是老老實實持有一些有業績支撐的個股為好，雖然賺錢慢，但虧損概率小。
杜坤維
對於這個問題，你只要記住一個觀點：那就是A股市場到目前，還沒有哪項具體措施是保護散戶的。散戶註定是A股市場的一種陪襯，也是一種交易上的弱勢群體，而在A股市場上永遠是弱肉強食，只有你更強，才能夠存活。如果你總想著被保護，那麼就說明你永遠被傷害。
為什麼A股市場不能放開t+0交易制度和漲跌幅限制？主要的根本原因在於A股市場的屬性。A股市場的屬性就是投機，所有的人都在做下價差，簡單的說就是低買高賣，就看誰的故事講得好，誰的價格賣的高。
在這一點上，機構與散戶沒有大的區別，只不過機構是大散戶而已，一旦實行了t+0交易，那麼A股市場就會陷入到瘋狂的不穩定狀態，每天都會呈現出比較劇烈的寬幅波動，這樣的股價根本就沒有任何參考的意義，完全是情緒化的博弈，市場會淪為一種撐死膽大的，餓死膽小的格局，也會讓管理層最終失去對A股市場的掌控，那麼很有可能會形成系統性風險，最後所有的市場參與者都會受到損失。
而如果放開漲跌幅的限制，那麼A股市場的炒作行為就會發揮到極致，股票一天能上去雲霄，一天也能夠下地獄，那樣散戶就根本無法操作，機構也無法跟隨股票價格的漲跌。
所以綜合以上維度，A股市場不能實行t+0交易制度，不能完全放開漲跌幅限制，並不是說為了保護誰，而是A股市場的屬性決定了這兩種制度的存在，只要A股市場沒有建立起價值投資，這兩種制度就不會完全取消。
小散李大鵬
我也來做做好事吧。我公佈我的4你的操作經驗。
股票操作有多難，大家都明白。要想不被割韭菜，就要每次操作虧的比例再多都不會心疼的戰略。比如你有一百萬閒錢，半倉買50萬，我想虧25萬沒有誰不疼。我本人怎麼克服的呢，我是100萬閒錢，底倉買了6萬，就算虧3萬，好像也無所謂。沒買股票的閒錢的利息也可以補平這個虧損了。再加上一年家庭工資有20多萬收入，兩套房子和一輛車子都是全款，小孩8歲讀公立學校也不花錢，真不覺得虧這點有什麼不能承受的。從2015年進來炒股到今天，只有2018年虧了8000多，今年我也還是賺到的。散戶按照這種資金股票配比做，保證做死莊家。
胡波3440
A股現在實行T+1和10%的漲跌幅限制，其初衷可能是好的，但是結果卻不一定如人所願。
規則的弊端
我舉個例子，T+1和漲跌幅限制好比是一個避雨亭。
由於天經常下雨，大家又不習慣帶傘，為了避免被淋溼的人太多，所以廣場上就建了一個避雨亭。建避雨亭的目的本來是為了保護不帶傘的行人，結果卻出人意料，一下雨的時候，所有人都往避雨亭裡擠。大戶和莊家反而站住了有利位置，散戶擠不進去了。
也就是說，這種交易制度的初衷是想保護散戶的，但是又不能把散戶和大戶完全區別開，導致大戶反而受到保護，散戶感覺更不合適了。
為什麼散戶感覺不好
大戶和散戶的區別是什麼？大戶屬於“船大抗風險的”，散戶屬於“船小好調頭的”。大戶主要靠資金分散配置來規避風險，對不對？他們比較注重資產均衡配置，做到“東方不亮西方亮”，就能安全獲利。
散戶主要靠靈活進出來博取收益，對不對？他們比較注意的是速度，“短平快”，成本低，吃一口就跑，只要賺一點就行，沒有要一口吃個胖子。
但是T+1和10%的漲跌幅完全限制了“短平快”的做法。今天買入的股票只能明天賣出，你想想對誰有利？反正散戶的靈活性被限制了，想快跑？做不到！短平快做不了。
10%的漲跌幅，很容易被大戶封板，封板後已經沒有交易的可能，相當於這隻股票休市了，還想玩短平快？可能嗎？
所以，大家有這種疑問是很著正常的。但是，任何規則都是雙刃劍，無所謂好壞，關鍵還是要適應規則。
個人觀點，歡迎探討！
互金直通車
A股現在不敢T+0交易，不敢放開漲跌幅限制，這當然是為了散戶好了，一想T+0我就怕怕的，這使我想起了我國A股市場成立之初，也是實行的T+0交易制度，由於這種交易制度投機性特別強，股票當天波動幅度特別的大，主力機構經常用來搞事情，割散戶韭菜，為了股市健康發展，防止過度投機，管理層決定從1995年1月1日起，將滬深股市T+0交易改為的T+1交易。這樣機構當天買進後，只能隔天賣，在想調戲散戶，割散戶的韭菜，難上加難。
現在好多沒有經歷過A股成立之初T+0交易制度的散戶們，都在高喊恢復T+0和國際市場看齊，如果現在管理層不為散戶著想，真的恢復T+0交易制度，散戶怎麼死的都不知道，別人在福中不知福了。
不過我們A股現在已經加入了外盤指數，肯定要和國際市場接軌的，恢復T+0交易制度是早晚的事，在恢復T+0交易制度之前，A股散戶佔絕大部分的現狀，也是管理層頭痛的事，怎麼辦！保護中小投資者不是說說的事，這牽涉著1.4億股民，多少個家庭的幸福，管理層最後用什麼辦法，去掉大部分散戶，讓散戶投資者心甘情願的交給機構來打理。
理財源
管理層說是為了保護廣大散戶的利益，因為🇹十0，不設漲跌幅限制，風險確實挺大。
有的散戶贊成🇹十0交易，不設漲跌幅限制；認為散戶船小調頭快，靈活機動，做🇹十0交易比機構有天然優勢。及時調頭，及時止損，及時落袋，及時逃頂，及時抄底，似乎優勢多多，好處多多。
我以為，凡在目前交易制度下，賺錢很難，虧錢較易的人，換成了🇹十0交易，不設漲跌幅限制，應該是虧錢更快，交易出錯的機率更大，先吃正手耳光，再吃反手耳光的機會更多。因為市場交易機制給你提供了這樣的機會。
所以，轉換交易制度後，能迅速適應並加以合理運用，進而達到最終勝出的人，仍然是極少數人。對大部分人來說，增加了出錯的機率，這點倒是存在的。因為這樣的交易制度，極易引發頭腦發熱，引發心理失衡，引發跟風交易。
tanghaiyang1
這個問題我已經多次闡述自己堅定不移的觀點:管理層設置T+I交易制度是在A股體量不大，個股極端容易被各路大資金操縱的時代的產物，目的是穩定市場的波動率，保護小散，但是，實際上效果如何呢？這個制度非但沒有保護小散，演化成機構對小散甕中捉鱉，嚴重損害小散利益和權利的不公平交易制度。很多小散把T+O看作是洪水猛獸，其實，這是不懂T+O操作規律的表現。我是一個實戰者，就是現在大多數的交易日都在做T+O，但由於底倉的限制，做起來不能隨心所欲，就像被人綁住手腳，限制了根據日間行情變化交易的權利，一旦做錯，只能束手無措。這裡普及一個小知識，T+O只是一種交易技術方法，其實有它的存在並不影響股票趨勢的走向，只是加大了日間波動率，小散如果會做T+O，就做，不會做你可以不做，做T+I或者做中線，長線，依然能夠獲利。美國股市制度是T+O，但是美國走了十年牛市，就充分證明T+O對於趨勢的發展根本沒有影響，對於小散小資金來說，則是多了一種靈活交易機會，能夠有效利用日間交易行情機會，船小好調頭，行情來了有機會搶入，買錯了有機會出逃。看看小散的現在，一旦買錯方向，只能看著自己被機構割韭菜，這兩天的行情充分證明了這一點。機構有做多做空的對沖機制，小散只能做多，這能說是一種公平的交易制度嗎？做多做空可以保護機構，小散用什麼來保護呢？所以，T+I制度是在保護誰，事實早已證明給出了答案。
