hjsyzhj揚州二分明月
首先這是個假設性的問題，雖然省內很多人都懟南京為徽京，南京等蘇南人也稱長江以北為江北佬，蘇南內部也內訌。但不可否認，目前省內沒有哪個城市具備南京那樣的底蘊能夠鎮住長江南北省內諸市（gdp第一的蘇州也做不到）。這是一個客觀事實。
第二，換一個地方做省會，南京該如何自處？貌似只剩下做直轄市。可眾所周知南京曾短暫列為過直轄市，可後來便撤銷了，如今再設是否具備條件，是否是一個好的方案，中央又是否會同意。這些都是需要考慮的。
第三，換哪個為新省會？江南江北哪一個城市合適呢？各個地級市各說各話，誰也不服誰，難以有統一認識。
第四，假如設在泰州。泰州目前確實算不得大城市，經濟水平在長江以北也不突出，人才流失也十分嚴重，高等教育落後於江北各省市，目前也只有一所泰州學院還算可以，但排名遠遠落後於同處蘇中地區的揚州大學和南通大學。另外，泰州農業人口依然很多，城市建設也遠落後於蘇中其他二市，這些都是泰州的劣勢。
也就是說，以泰州目前的現狀根本難以承擔得起作為省會城市的重擔。以北沿江高鐵泰州段爭來爭去不見定案來講，泰州的交通建設也是一大短板。泰州地處省內之中，確好多條重要線路繞城而過確實匪夷所思，值得思考。說回正題，如果以泰州為中心規劃好省內交通線，從地圖上來看確實不錯，但現實情況是根本不是這麼搞的，顯然相關部門不是看誰在中間這麼考慮的。我想交通的條件是很大程度上假設制約泰州成為省會城市的重要障礙，而在現實中更是泰州發展所急須補齊的短板。最後泰州未來城市發展的方向，向南向東還是向西都需要好好考慮。
第五，回到原點。為什麼南京後來撤直轄而成江蘇省會並至今，我想，大概仍是基於省內目前根本沒有能壓住其他城市的存在。有人可能要舉例，誰說省會就得最厲害。別的省可能不一定需要，但作為內鬥省，這顯然是需要的。何況江蘇作為華東經濟重鎮，地位很重要，不容有失。當然，以上均為我個人意見。
遠道z
只有蘇北人才整天做這樣的美夢。蘇州和無錫及常州等地是不會用這種想法去發展經濟的。
泰州建市也20多年了，過去鬧獨立時以其本地經濟強，顯示被束縛。建市後在上級行政支援下，調動各方面資源予以適當扶持。幾任領導強調解放思想，發展有一定起色。但始終比較緩慢，才會生出這些奇思怪想。
當前長三角一體化正在強力推行中，各種經濟發展較力正在聚集輻射中整合。那種等待上天的恩賜，等待長江漂來的發財夢，是要不得的。
我們有全國唯有的醫藥高新區，過去曾有的沿江開發，在醫藥和造船產業都有全國的品牌和優勢，雖然不搞大開發，共抓環境大保護，但長三角一體化有皖江諸新城的加入，我們是有產業經濟優勢的。不過在新一輪先進製造，智能化開發等新興戰略性產業發展中，區域中各城市起跑線是一致的。
我很擔心，過去努力希望的融入長三角，延伸蘇南經濟等高線，至今沒有成真，反爾拉大了與蘇錫的距離。而新的一體化整合資源和優勢發展中，競爭更加激烈，更加依賴特色和實力，而在這個過程中，由於我們的思想和舉措問題，喪失我們已有的優勢和特色。
過去我們經常講，我們是醒的早，起的遲。始終比蘇南人慢半拍。關鍵還是措施不得力。新時期，新機遇，我們如何才能有新的希望呢？
天道即人
個人認為，江蘇省的省會兒如果搬遷到泰州，與當前在南京沒有特別大的地理位置差別。我們都知道，江蘇的經濟雖然發展非常不錯，綜合實力也位居國內第一，但是江蘇省的經濟中心長期處在蘇南，也就是蘇州，無錫，常州等城市，受上海的影響非常深，而北部幾個城市，因為與蘇南距離比較遠，並且與省會南京距離也比較遠，在一定程度上發展會受到阻礙。
很多人出於對江蘇北部經濟發展進行探討，經常會有搬遷省會這一說，的確當前南京作為省會是因為歷史發展原因，歷史上南京市江南省的首府，江南省就是包含當前安徽和江蘇兩個省份，所以我們現在從地圖上看江蘇南京的位置與安徽相交界，處在省內偏西南，對北部經濟的帶動作用十分有限，所以大部分人認為省會往北遷會對北部城市有幫助。
但泰州絕對不是最佳選擇，我們可以看到在江蘇省內的長江段，目前鐵路公路兩用橋只有南京長江大橋，幾十年來從來沒有新增加。但目前已經在規劃建設的兩座公鐵兩用橋都不位於泰州，一座是位於張家港與南通之間，一座是位於鎮江地區，這足以看出泰州的位置並不是特別有優勢。如果泰州作為省會，而主要的動脈線路都不經過泰州，那泰州成為省會的意義僅限在地圖上面。 
其實如果單純你地理的角度來看，江蘇省會設立的淮安才是最佳的，淮安基本上處在江蘇省內的中央，向北向南的距離都比差不多，並且江蘇目前有提升省會戰略的規劃，原因就是想要減少上海對江蘇的輻射，將省會發展成綜合實力強勁的城市，但南京畢竟離上海還是比較近，多少會說到上海虹吸效應，如果在淮安，那麼江蘇在針對省會的的發展上會更加有地理優勢。
歡迎關注“地理有意思”留言一起探討。 地理有意思
搬到泰州等於沒搬，不就是往中間移一移嗎？江蘇南北稍長，東西窄，地理位置上南京的經濟功能基本是為安徽服務的，如果新設省會就應該重新定義區域整體的效應，在經濟上江南的蘇錫常昆等市已成一整體。江北的各市情況略有不同，南面靠江的要好的多，而靠江的地方要數東邊好的多，看來看去，只有南通比較合適，地理位置南接江南各市，北連鹽徐連，西邊橫向帶動，以沿海沿江建立新的經濟帶，以東部經濟優勢拉動蘇北的整體發展，而新的經濟發展區域只有在東部沿海地區，整個陸路交通水路交通都比較完善，所以南通適合做為江蘇的省會。
我並不是南通人，只是從江蘇省的整體角度看問題。
風平浪靜143070189
省會搬到泰州可行。
1，泰州位於江蘇中部，地理位置優越，南部是蘇南，北部是蘇北，東邊是南通，西邊是揚州，是真正的江蘇地理中心。
2，泰州的海陵區、興化城都曾是省會所在地，歷來被有戰略眼光的人所重視。
3，泰州經濟發展迅速，發展速度排全省前列。
4，泰州文化底蘊深厚，重視教育全省有名。
5，若成為省會將更加有利於江蘇的全域協調發展。
陽光普照大地41485352
當然可行。現在江蘇的兩個最強城市，位置都比較偏。蘇州位於東南角，是長江三角洲地區除了上海以外的第二大經濟體，靠上海、接浙江，被稱作上海的後花園，又有長江阻隔，對蘇北的影響和輻射有限；南京位處西南角，緊接安徽，西邊、北部都被安徽包圍，輻射周邊最大的是馬鞍山、蕪湖、滁州等安徽城市，雖是江蘇省會，卻被戲稱為“徽京”。而廣大的長江以北地區，雖然面積佔到全省的百分之六十、人口占到全省的百分之四十，但是沒有一座有影響的大城市帶領，政策刺激的效力有限。如果省會遷到泰州，東接南通、鹽城，西連揚州，北銜淮安、宿遷，南通蘇錫常，江蘇13個地級市，可以直接輻射到9個，這真是個得天獨厚的地理位置。泰州擁有機場、港口、高速公路和高速鐵路，如果把泰州著力打造好交通樞紐，基本可以實現到所有地級市一小時交通圈。泰州是未來江蘇省會的不二選擇。
小旋風柴進2
江蘇省，省會搬遷應搬泰州市，泰卅市也是江蘇中心地方，交通方便，離南京直轄市又不遠，很不錯的地方，除沒山，其它物質豐富，景點，景區也不錯。風調雨順的美麗的泰州，國泰民安，治安又好，可稱魚米之鄉，適宜做省城，工業崛壯而起，現代化的大都市。資源豐盛。比江南的城市有發展前途，泰州地理，全平原，廣闊天地，居民安居樂業。泰州有名人的故鄉，梅蘭芳故居，鄭板橋詩人的故居，狀元府，等太多了。泰州真是美如畫。行政，審批一條龍。希望有關部門要搬遷省會還是泰卅好，讓一個剛崛起的新城市發展吧。
相見恨晚33876411
十年前有個謠言，江蘇一分為二，分出徐州、連雲港、鹽城、淮安、宿遷，加上安徽宿州、河南永城、山東棗莊成立淮海省，以徐州為省會。從地理位置及中心城市輻射來說，這個方案非常合適。至於泰州，離南京太近，經濟發展遠不如無錫蘇州，地理位置處於江蘇中部，而江蘇一分為二的話只能是南北劃分，故不適合作為任何一省得省會。
難道我是貓
近些年代關於省會遷移帶動發展的話題層出不窮，從討論的角度來看待這些問題並無不妥。以這個話題為例，江蘇省會由南京遷往泰州而加快蘇北發展的說法難以理解。
泰州位於江蘇省中南部，距離南京並不遠，遷省會真的能帶動蘇北發展嗎？從地圖上看看就能找出答案，泰州與蘇州、無錫、南通、常州四個全國性經濟強市接壤，如今發展的也相對一般。是否可以得出一個初步結論，四強拱衛泰州都沒有助推登上全國經濟強市，何以見得有了省會的身份就能成就一番偉業？
南京雖然有省會身份加持，經濟實力還在蘇州之後。山東省會濟南、遼寧省會瀋陽，都不是所在省第一強市，是否說明出一個問題。
那就是城市的發展快慢好壞與省會關係不大，尋找差距的原因才是最關鍵。退一萬步講，真正想帶動蘇北發展的話，一步到位直接遷徒至蘇北是不是力度更大一些？因此我認為，泰州及蘇北的發展在於自身的努力，而不是圖虛名。
看鑑襄陽
很好啊！泰州市本來發展的就蠻好的，既是魚米之鄉又是風景優美的宜居城市。從地理位置來講，她才應該是江蘇省的中心。南北東西居中，且交通線路四通八達。與許多優質城市相比，她還多個長江水運。我支持這個設想……
[大笑][耶][贊]
關鍵字: 城市規劃 省內 2017中國經濟年報
