驚龍軒
看到這個問題，再次查了一下蔣樂志的一些書法作品，是不是憑醜書拿下蘭亭大獎不好說，但他的作品確確實實是“流行書風”作品，用筆用墨章法跟蘭亭獎的一些評委風格是一致的。
蔣樂志作品
評委劉洪彪作品
這是蔣樂志和評委劉洪彪的作品對比。
再看看蔣樂志的獲獎作品，
第五屆蘭亭一等獎作品
此幅作品乍一看，真醜，不美。據說學的是趙之謙。
趙之謙是清代篆刻大家，以魏碑筆法入書，兼真行隸篆融為一體，圓融遒勁，書法蒼秀雄渾，揮灑自如。
但從蔣樂志的作品看，整體氣韻差了不是一點半點，用筆不夠爽利，稚嫩之感顯而易見，不像趙之謙的北碑趣味極為鮮明。另外在章法上也有問題，左上角明顯敗筆，最後一行兩個字之後，明顯寫不下去了的感覺。
不怕不識貨，最怕貨比貨。趙之謙和蔣樂志書法對比如下圖，各位看出門道的不妨留言評論:
學習書法臨摹古人是不二的途徑，有學習王羲之的，有學習顏真卿的，有學習歐陽詢的，當然也有像蔣樂志一樣學習趙之謙的，但像這樣一幅學習趙之謙沒有多少新意的作品，獲得了蘭亭最高獎項，我是有點看不明白的。
書法需要創新，更需要學習傳統，創新要在傳統的基礎上。現在有些書家完全拋棄傳統，像除“四舊”一樣，這樣的創新不可取。蔣樂志的三次蘭亭大獎是不是憑醜書拿的，不好評論，或許仁者見仁智者見智吧。
我是學習書法的顏二，歡迎批評交流，謝謝！
書法顏二
這字能獲得蘭亭獎，可見中書協的評委們是何等水平，更可見中書協這麼多年都幹了些什麼事。真是給王羲之家鄉丟臉！辱沒了博士名頭也就罷了，辱沒“蘭亭”名譽就愧對前人了[發怒][發怒][大笑][大笑]
我也發幾幅，敬請批評[害羞][祈禱]
墨客在途0化旭
我忍不住發點乾貨。
蘭亭獎得獎秘籍。
首先要得獎千萬不能練字，最好平時家裡連毛筆都不要有。
然後大量背誦各類書論，然後能用書論的文字拼湊出文章。
然後是拜師，入師門，一定要找那些醜書大家。
然後報名去參賽。
參賽前確保這是你之前不能有半點書法基礎，這是重點，如果你有書法基礎你的字就會被人看破！
然後讓你老師通過各種關係去買通評委，讓其中一個評委為為你寫作品賞析，越飄忽越好！
然後坐等得獎，只要做到書法必須零功力，在有評委為你寫的文章，蘭亭獎最少三等獎，如果你是平生第一次用毛筆，那基本一等獎跑不了。
按照我說的做，如果不得獎回來打我！！
青雨半城
眼下一些人的書法審美觀可能變異了一一以醜為美，就象以前的“狗肉不上秤"，現如今比牛羊肉都賣的貴。書法博士寫這等水平的字還能獲得書法蘭亭大獎，真是辱沒祖宗羞煞先人。
鳳誼1
這些年來，書法博士蔣樂志可謂是一直站在書法圈的風口浪尖上的人。因為他身上有幾個詞語串聯在一起，著實吸人眼球：中書協會員、書法博士、蘭亭獎、醜書。
蘭亭是國人心目中的書法靈魂所在，因為蘭亭是書聖王羲之創作“天下第一行書”的地方。以這麼美的地方，這麼美的書法作品命名的中國書法最高獎項，竟然頻頻頒發給廣泛地被大家質疑為醜書的書家，這是中國書法的進步還是沉淪？
蔣樂志博士
我們先來看看下面這一副蔣樂志獲得第五屆蘭亭獎一等獎的作品：
蔣樂志書法作品
唉吆喂！這就是中國書法的藝術巔峰之作嗎？這樣的字與蘭亭何干？我想問問蔣樂志以及那些中書協的評委們，王羲之要是被氣得從墳墓裡爬出來了，你們怕不怕？
如果這就是最好的中國書法，我們的孩子們還點燈熬油學什麼永字八法，還花錢去參加什麼書法培訓，拿一把牙刷蘸上一點墨汁，寫出來怕是跟這個差不了太多。
有的人會說了，內行看門道，外行看熱鬧。內行人該是能看出蔣樂志作品的美究竟在哪裡，那麼我們看看如今紅破天的狂草書法四人組合之一的劉洪彪先生是怎麼評價蔣樂志書法作品的。
蔣樂志書法作品
2015年全國第十一屆書法篆刻作品展中，蔣樂志憑藉上邊這一副中堂行書司空圖《二十四詩品》獲得書法優秀作品獎，劉洪彪先生是這個作品的提名評委，為此，劉洪彪搜腸刮肚整出來兩三百字的評語：
此作一張白紙、48個大字、40個小字、三方印章。作者心無掛礙，信手由心，率意行進，自然排布。大格局，正能量，磊磊落落，力健氣雄。其遠追魏碑古拙之氣，近燻時代快捷之風，深得趙之謙外形內蘊，兼融各流派墨趣筆情。作者操大筆，用宿墨，多扁鋒，慣方折，取橫勢，喜密實，自始至終情緒飽滿，從頭到尾筆法統一，個性語言和自我形象顯而易見。字多獨立，偶爾牽連，以行為主，間出楷草，於沉雄厚朴中營造活泛。五行大字，兩行小字，字數不等，行距不均，於正大寬博中避免板滯。當下書法創作，一味摹古丟失自我、希圖保險只寫小字、極力造勢追求外表之風正酣，此作素紙大字，恣意放懷之創作心態與手法，堪當楷模。
我覺得給這幅作品寫評語對劉洪彪來說是非常困難的。我不是說劉洪彪的文筆有多麼差勁，雖然確實不怎麼樣，我主要是想說，給一件明明是醜陋的東西說成是美的，該有多難！因為當皇帝光著屁股招搖過街的時候，雖然大家不說，可是人人都看見了。
劉洪彪先生書法
劉洪彪這一大段文字真正與其作品有具體關係的稱頌內容不多，基本上都是客套話，場面話，我覺得有價值的是“深得趙之謙外形內蘊”、“素紙大字，恣意放懷之創作心態與手法，堪當楷模”這兩句話。可是恰恰就是這兩句話，卻純粹是外行話、胡話。
首先說蔣樂志書法深得趙之謙外形內蘊，我估計趙之謙要是會穿越，老頭第一個表示反對。我粘貼上來一副趙之謙作品，大家比較比較，不言自明：
趙之謙書法作品
第二，說蔣樂志書法“素紙大字，恣意放懷之創作心態與手法，堪當楷模”，這句話出自一位中國書法家協會理事、中國書法培訓中心教授、解放軍專職書法家之口，實在讓人費解！劉先生這是在大力倡導棄古創新，放飛自我，與中國傳統書法分道揚鑣。這句話是不是代表中書協的書法發展思想呢？
蔣樂志書法作品
有一位答主回答很精彩，權且容我複製粘貼給大家，作為我這篇回答的結尾吧。
要想在國展得獎，千萬不能練字，最好平時家裡連毛筆都不要碰。大量背誦各類書論，能用書論裡的文字拼湊出幾篇文章，然後去拜名師，入師門，最好是找醜書大家。再然後就報名去參賽，包你中獎無疑！
永書101
書法博士蔣樂志，久聞其名，未見其人其作。
今聞得蘭亭大獎，欲見其人心切，今日之見，其貌堂堂，確有博士之相，其作與羲之蘭亭並茂，吾等不敢苟同，當今書之亂像，究其因何在？實為國粹悲哀！
易墨書畫
但凡愛好書法的朋友，應該很少有人不知道“蘭亭獎”的。無論是從權威性還是影響力來說，“蘭亭獎”都堪稱是文聯和書協主辦的中國書法藝術最高獎。作為18個國家級文藝獎項之一，中國書法蘭亭獎與中國戲曲梅花獎、中國電影金雞獎、中國電視金鷹獎一樣，都是藝術門類的最高獎。擁有首都師大書法博士頭銜的蔣樂志，能夠拿下這樣的權威大獎，其書法實力可見一斑。
網友對書協頗為不屑，蘭亭獎算個啥
現在網上談醜書似乎成了一種時尚，凡是那些看著不順眼的書法作品，總有人不分青紅皂白地扣一頂“醜書”的帽子過去。什麼個性、什麼風格、什麼藝術內涵……這些都不重要。只要大家覺得不好看，只要不太符合大眾的審美習慣，必定就是醜書無疑，稍加爭辯就會引來更多的口誅筆伐，不服還不行。蔣樂志就是這樣一個“冤大頭”，愣是被人認為是憑藉醜書才拿下了蘭亭獎。
大家都知道，現在中國書協受到的質疑越來越多，書協評委的權威性自然也受到很大影響。尤其是像田蘊章先生這樣很有影響力的書法家，公開指責書寫評委“能寫楷書者不過十之二三而已”，更加讓網友對書協的不屑底氣十足。
蔣樂志書法作品所以，就算蔣樂志連續獲得第五屆蘭亭獎一等獎和第六屆蘭亭獎銀獎，照樣擺脫不了其書法作品是“醜書”的爭議。在很多人看來，似乎寫醜書的人更容易被書協評委認可，獲得蘭亭獎或許更容易一些。事實上，歷屆蘭亭獎的書協評委中，的確有相當一部分人就是大力倡導流行書風的醜書名家。
“醜書”帽子滿天飛，蔣樂志不願意背這個鍋
但是，蔣樂志寫的真的是醜書嗎？驚龍軒以為不然。儘管蔣樂志的書風並非如田楷一般的“美書”，也不是大眾最喜歡的二王一脈的清新雅緻，但是因此就認定他的書法作品是醜書，還是值得商榷的。
蔣樂志書法與趙之謙書法比較蔣樂志從2005年獲得中國書壇新人新作作品展新人獎開始正式步入書壇，十多年時間14次在中國書法家協會主辦的展覽中獲獎，靠的絕不僅僅是運氣和迎合評委的審美習慣。有些書法功底的朋友不難看出，蔣樂志的書法明顯受到趙之謙魏碑書風的影響。趙之謙堪稱清代書畫篆刻之巨擘，更是有清一代第一位在正、行、篆、隸諸體上真正全面學碑的典範，對後世書家影響甚大，自然不是什麼“醜書”之流。蔣樂志書法頗得趙之謙書法之神韻，就算很多人看不慣，也不能簡單地稱之為醜書。
蔣樂志書法成就，與“博士”頭銜無關
書法，是中國傳統文化的核心內容之一。但是對於書法碩士、書法博士之類的名頭，一直存在很大爭議。當年歐陽中石先生準備在首都師大設立書法研究生點時曾專門徵求過啟功先生的意見，但是啟功先生對此明確表示反對，認為怎樣才能成為書法碩士、博士，沒有標準，無法判斷。
蔣樂志書法作品
現在看來，當年歐陽中石先生並未採納啟功先生的意見，書法碩士和博士研究生不僅在首都師大出現，而且在各大院校如雨後春筍般冒出來，其中還包括啟功先生執教的北京師大。有意思的是，蔣樂志正是首都師範大學中國書法文化研究院博士，師從歐陽中石、葉培貴教授。
如今的書壇，書法碩士、書法博士已經不算什麼新鮮事了，但是真正有影響力的高學歷書家並不多見，甚至有不少所謂的書法博士，因為書法水準太過一般而引發不少爭議。蔣樂志的書法水準無疑是這些高學歷書家中的翹楚。可見，蔣樂志的書法成就與“博士”頭銜無關，也與“醜書”無關。
當然，這也只是驚龍軒一家之言，歡迎與大家一起交流探討。謝謝！
驚龍軒
2015年，蔣樂志先生獲得全國第十一屆書法篆刻作品展書法優作品獎，蔣樂志獲獎的那副作品，提名評委是劉洪彪。應該說，蔣先生最近一次問鼎蘭亭銀獎，與彪哥的慧眼識才不無原因。
【書家簡介】蔣樂志，山東臨沂人，1970年出生，畢業於山東師範大學文學碩士、首都師範大學書法專業博士研究生，中國書法家協會會員，行書委員會委員，山東師範大學美術學院碩士研究生導師。首都師範大學中國書法文化研究院博士，師從歐陽中石、葉培貴教授。山東師範大學美術學院副教授 ，碩士生導師。2005年始，在中國書法家協會主辦的展覽中十二次獲獎。在2009年獲中國書法最高獎“蘭亭獎”。
蔣先生入圏出道以來，先後拿過三次蘭亭獎。2009年摘得第三屆中國書法蘭亭獎藝術獎三等獎，2014年獲得第五屆中國書法蘭亭獎佳作獎 一等獎 ，2017年第六屆中國書法蘭亭獎再得銀獎，這個成績是非常不俗的。牌子最硬的是2017年的中國書法蘭亭獎銀獎。
2015年的第十一屆中展，蔣樂志憑藉一幅行書司空圖《二十四詩品·雄渾》中堂（248cm×129cm）獲得優秀作品獎，提名評委就是大名鼎鼎的劉洪彪先生。其評原文如下:
（蔣樂志·司空圖行書中堂）
此作一張白紙、48個大字、40個小字、三方印章。作者心無掛礙，信手由心，率意行進，自然排布。大格局，正能量，磊磊落落，力健氣雄。其遠追魏碑古拙之氣，近燻時代快捷之風，深得趙之謙外形內蘊，兼融各流派墨趣筆情。作者操大筆，用宿墨，多扁鋒，慣方折，取橫勢，喜密實，自始至終情緒飽滿，從頭到尾筆法統一，個性語言和自我形象顯而易見。字多獨立，偶爾牽連，以行為主，間出楷草，於沉雄厚朴中營造活泛。五行大字，兩行小字，字數不等，行距不均，於正大寬博中避免板滯。當下書法創作，一味摹古丟失自我、希圖保險只寫小字、極力造勢追求外表之風正酣，此作素紙大字，恣意放懷之創作心態與手法，堪當楷模。我個人欣賞的水平有限，但仍願意抱著學習交流的目的談一談自己的看法，中國有句俗話，沒吃過豬肉，還沒見過豬跑嗎？
劉洪彪對其作品技法上的講評是基本客觀的，定量的部分我贊同，而定性的那部分就有點忽悠人的色彩了，特別是“此作素紙大字，恣意放懷之創作心態與手法，堪當楷模”這一句，這個捶敲得太槓太生硬，難以忽悠過去人。
劉公言下的“恣意放懷”，就是大捧特捧“創新”風格，離傳統越遠越好，離古法越遠越好，總之，你的行書只要是沒有魏晉的影子，跟古人的氣韻找不到半毛錢關係，就對了。如果從作品之中能夠讀出與我劉某人具有類似的審美視覺與風格追求的部分，拿大獎基本沒啥大問題了。
蔣先生書法的拙樸是顯見的，他走的也是近“現代書法”的路線，有“醜”的成分，但醜得還沒有到特別誇張的地步。我感到，他的書法作品中透露出來的是正拙相間妍醜並蓄的一種姿態。這年頭，書不入“醜”進國展難，所以必須要走樸拙的基本路線，但又似乎並非完全心甘情願，因此線條之間仍留有正妍的一部分。確實，時下，即便你出手能寫出與歐陽詢一樣的正楷，也很可能在國展第一波的海選中被拒之門外。
我相信肯定有不少的朋友會一口咬定蔣先生是醜書，這很正常，連沈鵬、劉洪彪這樣的名家大手，也同樣被不少朋友認定為“醜書”。評判的標準來源於書法觀，或者是書法價值觀，所有思想的交鋒碰撞，都來源於對書法藝術核心內質的見解有所不同。
蔣樂志是否憑藉醜書拿下蘭亭大獎，這個問題背後仍舊是當今書壇“拙樸過當”的問題。拙樸本身沒有錯，書法創新更沒有錯，關鍵是藝術的揚棄太生猛太極端，毫無章法可言。
儘管劉洪彪等人或許並不承認自已屬於“現代書法”，但其藝術底色無可掩蓋，走得就是去傳統去古人之路。誰能從沈鵬劉洪彪的作品中讀到魏晉風骨與唐宋風流？或許與山濤鄭燮八大山人有些形似，也只是皮毛，反而更像歐美“後現代”中的“塗鴉藝術”。看看王鏞曾翔沃興華，看看王冬齡邵巖，難道不是嗎，上舉諸位可都是當今書法圏響噹噹的人物。
創新首先應該是繼承，不能完全的摒棄傳統推翻古人來另搞一套。所以蔣先生的字，如果依照傳統的書法審美習慣，當是醜書無疑。或者可以這麼說，蔣樂志先生摘得蘭亭大獎，靠的就是當下十分流行的醜書。
抱庸淺談。
抱庸詩書
首先，什麼是醜書？難道不符合低級平庸的審美標準就是醜書？中國書法上下五千年，數十種流派與風格，怎麼能因為不瞭解書法史、不識書法風格個性就輕易定性誰誰是醜書？怎麼能因為自我審美不足輕易定性誰誰為醜事？
我認為不瞭解不專業便沒有發言權……這句話不是證明天哲有多瞭解，而恰恰也是知知甚少，才不能認定誰是醜書！
前天在寶雞十二屆國展，還見到蔣樂志的書法，論筆法，論字法變化、論墨法，論章法，確實高妙，不輸任何大家！好了，拿獎不是正常嗎？相反，很多人喜歡的二田字，細究筆法，單調！細究字法，無！再看墨法，還是單調！至於章法，談不上……
上圖，他的最新作品！
陳天哲
書法是給人欣賞的，首先讓人認識！！！有些書家自以為是、以別人猜不到為樂，嚴重背離了書法家的社會責任和文化擔當？！一群小圈子玩的遊戲，不以為恥反以為榮，誤人子弟、🈶️些戲子誤國的味道！
