2020-01-04 11:42:56 佚名

惊龙轩

看到这个问题，再次查了一下蒋乐志的一些书法作品，是不是凭丑书拿下兰亭大奖不好说，但他的作品确确实实是“流行书风”作品，用笔用墨章法跟兰亭奖的一些评委风格是一致的。

蒋乐志作品

评委刘洪彪作品

这是蒋乐志和评委刘洪彪的作品对比。

再看看蒋乐志的获奖作品，

第五届兰亭一等奖作品

此幅作品乍一看，真丑，不美。据说学的是赵之谦。

赵之谦是清代篆刻大家，以魏碑笔法入书，兼真行隶篆融为一体，圆融遒劲，书法苍秀雄浑，挥洒自如。

但从蒋乐志的作品看，整体气韵差了不是一点半点，用笔不够爽利，稚嫩之感显而易见，不像赵之谦的北碑趣味极为鲜明。另外在章法上也有问题，左上角明显败笔，最后一行两个字之后，明显写不下去了的感觉。

不怕不识货，最怕货比货。赵之谦和蒋乐志书法对比如下图，各位看出门道的不妨留言评论:

学习书法临摹古人是不二的途径，有学习王羲之的，有学习颜真卿的，有学习欧阳询的，当然也有像蒋乐志一样学习赵之谦的，但像这样一幅学习赵之谦没有多少新意的作品，获得了兰亭最高奖项，我是有点看不明白的。

书法需要创新，更需要学习传统，创新要在传统的基础上。现在有些书家完全抛弃传统，像除“四旧”一样，这样的创新不可取。蒋乐志的三次兰亭大奖是不是凭丑书拿的，不好评论，或许仁者见仁智者见智吧。

我是学习书法的颜二，欢迎批评交流，谢谢！

书法颜二

这字能获得兰亭奖，可见中书协的评委们是何等水平，更可见中书协这么多年都干了些什么事。真是给王羲之家乡丢脸！辱没了博士名头也就罢了，辱没“兰亭”名誉就愧对前人了[发怒][发怒][大笑][大笑]

我也发几幅，敬请批评[害羞][祈祷]

墨客在途0化旭

我忍不住发点干货。

兰亭奖得奖秘籍。

首先要得奖千万不能练字，最好平时家里连毛笔都不要有。

然后大量背诵各类书论，然后能用书论的文字拼凑出文章。

然后是拜师，入师门，一定要找那些丑书大家。

然后报名去参赛。

参赛前确保这是你之前不能有半点书法基础，这是重点，如果你有书法基础你的字就会被人看破！

然后让你老师通过各种关系去买通评委，让其中一个评委为为你写作品赏析，越飘忽越好！

然后坐等得奖，只要做到书法必须零功力，在有评委为你写的文章，兰亭奖最少三等奖，如果你是平生第一次用毛笔，那基本一等奖跑不了。

按照我说的做，如果不得奖回来打我！！

青雨半城

眼下一些人的书法审美观可能变异了一一以丑为美，就象以前的“狗肉不上秤"，现如今比牛羊肉都卖的贵。书法博士写这等水平的字还能获得书法兰亭大奖，真是辱没祖宗羞煞先人。

凤谊1

这些年来，书法博士蒋乐志可谓是一直站在书法圈的风口浪尖上的人。因为他身上有几个词语串联在一起，着实吸人眼球：中书协会员、书法博士、兰亭奖、丑书。

兰亭是国人心目中的书法灵魂所在，因为兰亭是书圣王羲之创作“天下第一行书”的地方。以这么美的地方，这么美的书法作品命名的中国书法最高奖项，竟然频频颁发给广泛地被大家质疑为丑书的书家，这是中国书法的进步还是沉沦？

蒋乐志博士

我们先来看看下面这一副蒋乐志获得第五届兰亭奖一等奖的作品：

蒋乐志书法作品

唉吆喂！这就是中国书法的艺术巅峰之作吗？这样的字与兰亭何干？我想问问蒋乐志以及那些中书协的评委们，王羲之要是被气得从坟墓里爬出来了，你们怕不怕？

如果这就是最好的中国书法，我们的孩子们还点灯熬油学什么永字八法，还花钱去参加什么书法培训，拿一把牙刷蘸上一点墨汁，写出来怕是跟这个差不了太多。

有的人会说了，内行看门道，外行看热闹。内行人该是能看出蒋乐志作品的美究竟在哪里，那么我们看看如今红破天的狂草书法四人组合之一的刘洪彪先生是怎么评价蒋乐志书法作品的。

蒋乐志书法作品

2015年全国第十一届书法篆刻作品展中，蒋乐志凭借上边这一副中堂行书司空图《二十四诗品》获得书法优秀作品奖，刘洪彪先生是这个作品的提名评委，为此，刘洪彪搜肠刮肚整出来两三百字的评语：

此作一张白纸、48个大字、40个小字、三方印章。作者心无挂碍，信手由心，率意行进，自然排布。大格局，正能量，磊磊落落，力健气雄。其远追魏碑古拙之气，近熏时代快捷之风，深得赵之谦外形内蕴，兼融各流派墨趣笔情。作者操大笔，用宿墨，多扁锋，惯方折，取横势，喜密实，自始至终情绪饱满，从头到尾笔法统一，个性语言和自我形象显而易见。字多独立，偶尔牵连，以行为主，间出楷草，于沉雄厚朴中营造活泛。五行大字，两行小字，字数不等，行距不均，于正大宽博中避免板滞。当下书法创作，一味摹古丢失自我、希图保险只写小字、极力造势追求外表之风正酣，此作素纸大字，恣意放怀之创作心态与手法，堪当楷模。

我觉得给这幅作品写评语对刘洪彪来说是非常困难的。我不是说刘洪彪的文笔有多么差劲，虽然确实不怎么样，我主要是想说，给一件明明是丑陋的东西说成是美的，该有多难！因为当皇帝光着屁股招摇过街的时候，虽然大家不说，可是人人都看见了。

刘洪彪先生书法

刘洪彪这一大段文字真正与其作品有具体关系的称颂内容不多，基本上都是客套话，场面话，我觉得有价值的是“深得赵之谦外形内蕴”、“素纸大字，恣意放怀之创作心态与手法，堪当楷模”这两句话。可是恰恰就是这两句话，却纯粹是外行话、胡话。

首先说蒋乐志书法深得赵之谦外形内蕴，我估计赵之谦要是会穿越，老头第一个表示反对。我粘贴上来一副赵之谦作品，大家比较比较，不言自明：

赵之谦书法作品

第二，说蒋乐志书法“素纸大字，恣意放怀之创作心态与手法，堪当楷模”，这句话出自一位中国书法家协会理事、中国书法培训中心教授、解放军专职书法家之口，实在让人费解！刘先生这是在大力倡导弃古创新，放飞自我，与中国传统书法分道扬镳。这句话是不是代表中书协的书法发展思想呢？

蒋乐志书法作品

有一位答主回答很精彩，权且容我复制粘贴给大家，作为我这篇回答的结尾吧。

要想在国展得奖，千万不能练字，最好平时家里连毛笔都不要碰。大量背诵各类书论，能用书论里的文字拼凑出几篇文章，然后去拜名师，入师门，最好是找丑书大家。再然后就报名去参赛，包你中奖无疑！

永书101

书法博士蒋乐志，久闻其名，未见其人其作。

今闻得兰亭大奖，欲见其人心切，今日之见，其貌堂堂，确有博士之相，其作与羲之兰亭并茂，吾等不敢苟同，当今书之乱像，究其因何在？实为国粹悲哀！

易墨书画

但凡爱好书法的朋友，应该很少有人不知道“兰亭奖”的。无论是从权威性还是影响力来说，“兰亭奖”都堪称是文联和书协主办的中国书法艺术最高奖。作为18个国家级文艺奖项之一，中国书法兰亭奖与中国戏曲梅花奖、中国电影金鸡奖、中国电视金鹰奖一样，都是艺术门类的最高奖。拥有首都师大书法博士头衔的蒋乐志，能够拿下这样的权威大奖，其书法实力可见一斑。

网友对书协颇为不屑，兰亭奖算个啥

现在网上谈丑书似乎成了一种时尚，凡是那些看着不顺眼的书法作品，总有人不分青红皂白地扣一顶“丑书”的帽子过去。什么个性、什么风格、什么艺术内涵……这些都不重要。只要大家觉得不好看，只要不太符合大众的审美习惯，必定就是丑书无疑，稍加争辩就会引来更多的口诛笔伐，不服还不行。蒋乐志就是这样一个“冤大头”，愣是被人认为是凭借丑书才拿下了兰亭奖。

大家都知道，现在中国书协受到的质疑越来越多，书协评委的权威性自然也受到很大影响。尤其是像田蕴章先生这样很有影响力的书法家，公开指责书写评委“能写楷书者不过十之二三而已”，更加让网友对书协的不屑底气十足。

蒋乐志书法作品

所以，就算蒋乐志连续获得第五届兰亭奖一等奖和第六届兰亭奖银奖，照样摆脱不了其书法作品是“丑书”的争议。在很多人看来，似乎写丑书的人更容易被书协评委认可，获得兰亭奖或许更容易一些。事实上，历届兰亭奖的书协评委中，的确有相当一部分人就是大力倡导流行书风的丑书名家。

“丑书”帽子满天飞，蒋乐志不愿意背这个锅

但是，蒋乐志写的真的是丑书吗？惊龙轩以为不然。尽管蒋乐志的书风并非如田楷一般的“美书”，也不是大众最喜欢的二王一脉的清新雅致，但是因此就认定他的书法作品是丑书，还是值得商榷的。

蒋乐志书法与赵之谦书法比较

蒋乐志从2005年获得中国书坛新人新作作品展新人奖开始正式步入书坛，十多年时间14次在中国书法家协会主办的展览中获奖，靠的绝不仅仅是运气和迎合评委的审美习惯。有些书法功底的朋友不难看出，蒋乐志的书法明显受到赵之谦魏碑书风的影响。赵之谦堪称清代书画篆刻之巨擘，更是有清一代第一位在正、行、篆、隶诸体上真正全面学碑的典范，对后世书家影响甚大，自然不是什么“丑书”之流。蒋乐志书法颇得赵之谦书法之神韵，就算很多人看不惯，也不能简单地称之为丑书。

蒋乐志书法成就，与“博士”头衔无关

书法，是中国传统文化的核心内容之一。但是对于书法硕士、书法博士之类的名头，一直存在很大争议。当年欧阳中石先生准备在首都师大设立书法研究生点时曾专门征求过启功先生的意见，但是启功先生对此明确表示反对，认为怎样才能成为书法硕士、博士，没有标准，无法判断。蒋乐志书法作品

现在看来，当年欧阳中石先生并未采纳启功先生的意见，书法硕士和博士研究生不仅在首都师大出现，而且在各大院校如雨后春笋般冒出来，其中还包括启功先生执教的北京师大。有意思的是，蒋乐志正是首都师范大学中国书法文化研究院博士，师从欧阳中石、叶培贵教授。

如今的书坛，书法硕士、书法博士已经不算什么新鲜事了，但是真正有影响力的高学历书家并不多见，甚至有不少所谓的书法博士，因为书法水准太过一般而引发不少争议。蒋乐志的书法水准无疑是这些高学历书家中的翘楚。可见，蒋乐志的书法成就与“博士”头衔无关，也与“丑书”无关。

当然，这也只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨。谢谢！

惊龙轩

2015年，蒋乐志先生获得全国第十一届书法篆刻作品展书法优作品奖，蒋乐志获奖的那副作品，提名评委是刘洪彪。应该说，蒋先生最近一次问鼎兰亭银奖，与彪哥的慧眼识才不无原因。

【书家简介】蒋乐志，山东临沂人，1970年出生，毕业于山东师范大学文学硕士、首都师范大学书法专业博士研究生，中国书法家协会会员，行书委员会委员，山东师范大学美术学院硕士研究生导师。首都师范大学中国书法文化研究院博士，师从欧阳中石、叶培贵教授。山东师范大学美术学院副教授，硕士生导师。2005年始，在中国书法家协会主办的展览中十二次获奖。在2009年获中国书法最高奖“兰亭奖”。

蒋先生入圏出道以来，先后拿过三次兰亭奖。2009年摘得第三届中国书法兰亭奖艺术奖三等奖，2014年获得第五届中国书法兰亭奖佳作奖一等奖，2017年第六届中国书法兰亭奖再得银奖，这个成绩是非常不俗的。牌子最硬的是2017年的中国书法兰亭奖银奖。

2015年的第十一届中展，蒋乐志凭借一幅行书司空图《二十四诗品·雄浑》中堂（248cm×129cm）获得优秀作品奖，提名评委就是大名鼎鼎的刘洪彪先生。其评原文如下:

　（蒋乐志·司空图行书中堂）

我个人欣赏的水平有限，但仍愿意抱着学习交流的目的谈一谈自己的看法，中国有句俗话，没吃过猪肉，还没见过猪跑吗？

刘洪彪对其作品技法上的讲评是基本客观的，定量的部分我赞同，而定性的那部分就有点忽悠人的色彩了，特别是“此作素纸大字，恣意放怀之创作心态与手法，堪当楷模”这一句，这个捶敲得太杠太生硬，难以忽悠过去人。

刘公言下的“恣意放怀”，就是大捧特捧“创新”风格，离传统越远越好，离古法越远越好，总之，你的行书只要是没有魏晋的影子，跟古人的气韵找不到半毛钱关系，就对了。如果从作品之中能够读出与我刘某人具有类似的审美视觉与风格追求的部分，拿大奖基本没啥大问题了。

（刘洪彪书法作品）

蒋先生书法的拙朴是显见的，他走的也是近“现代书法”的路线，有“丑”的成分，但丑得还没有到特别夸张的地步。我感到，他的书法作品中透露出来的是正拙相间妍丑并蓄的一种姿态。这年头，书不入“丑”进国展难，所以必须要走朴拙的基本路线，但又似乎并非完全心甘情愿，因此线条之间仍留有正妍的一部分。确实，时下，即便你出手能写出与欧阳询一样的正楷，也很可能在国展第一波的海选中被拒之门外。

我相信肯定有不少的朋友会一口咬定蒋先生是丑书，这很正常，连沈鹏、刘洪彪这样的名家大手，也同样被不少朋友认定为“丑书”。评判的标准来源于书法观，或者是书法价值观，所有思想的交锋碰撞，都来源于对书法艺术核心内质的见解有所不同。

（蒋乐志书法作品）

蒋乐志是否凭借丑书拿下兰亭大奖，这个问题背后仍旧是当今书坛“拙朴过当”的问题。拙朴本身没有错，书法创新更没有错，关键是艺术的扬弃太生猛太极端，毫无章法可言。

尽管刘洪彪等人或许并不承认自已属于“现代书法”，但其艺术底色无可掩盖，走得就是去传统去古人之路。谁能从沈鹏刘洪彪的作品中读到魏晋风骨与唐宋风流？或许与山涛郑燮八大山人有些形似，也只是皮毛，反而更像欧美“后现代”中的“涂鸦艺术”。看看王镛曾翔沃兴华，看看王冬龄邵岩，难道不是吗，上举诸位可都是当今书法圏响当当的人物。