哆啦咪嚕

福王是指朱常洵，明神宗朱翊鈞第三子，母親是受寵的鄭貴妃，萬曆朝“爭國本”事件的主角，生於萬曆十四年（1586年），萬曆二十九年封福王，萬曆四十一年（1613年）就藩洛陽。

1641年，李自成攻破洛陽，福王被捉，據說李自成將福王洗剝乾淨，同幾頭梅花鹿一起下大鍋烹煮，煮成了一鍋“福祿湯”，與手下置酒分食。

聽上去無比血腥，李自成烹煮福王之事，歷來真假難辨。

要分辨這個問題，先要明確一點，李自成的軍隊吃人嗎？

在古代，大災大亂之時，“人相食”並不罕見。隋唐五代大亂時，掠人為軍糧的事屢見於史書。

隋末唐初的朱粲是著名的吃人魔王。

安史之亂張巡死守雎陽，城內無糧，人幾乎被吃光。

唐末黃巢，殺死平民，用磨磨碎作軍糧。

明末的張獻忠，也以人肉為軍糧。

李自成與張獻忠本質上並沒有太大不同，他的軍隊成分也是如此，可見，李自成部下吃人，有其理論上的真實性。

理論上可以成立，那麼實際上呢。

除了朱粲那樣嗜吃人肉的吃人魔王，沒有幾個人會在糧食充裕的情況下主動選擇吃人肉。畢竟同類相食，在自然界也很少見，何況是人。

張獻忠為什麼要拿人肉當軍糧，因為他只從事破壞，不從事生產。在糧食被吃光後，宰殺人肉風乾作為軍糧，對他而言是最為省事的辦法，但如果有其他糧食可吃，大西軍也並不嗜好吃人。

李自成烹殺福王，是在攻破洛陽之後，洛陽的福王之富有，天下皆知，記載中：

“又奏乞故大學士張居正所沒產，及江都至太平沿江荻洲雜稅，並四川鹽井榷茶銀以自益……謂先帝耗天下以肥王，洛陽富於大內。”

洛陽府庫充盈，不下於紫禁城，攻下洛陽的李自成，沒有再以人充飢的必要，而且是這麼大一個福王，傳出去對他有什麼好處呢，已有意與大明爭天下的李自成，也需要顧及自己的形象。

那李自成烹食福王的說法來自哪裡呢，看看史料記載福王是怎麼死的。

在民國時期出土的福王朱常洵碑誌中記載“王獨挺身抗節，指賊大罵，慷慨激烈，與城俱亡。剛腸浩氣，雖死猶生”，但是墓碑是他兒子，南明弘光帝朱由崧所立，為尊者諱，兒子不能說老子壞話，這段記載可信度不高。

《明史》裡是這麼記載的：

常洵縋城出，匿迎恩寺。翌日，賊跡而執之，遂遇害。兩承奉伏屍哭，賊捽之去。承奉呼曰：王死某不願生，乞一棺收王骨，齏粉無所恨。賊義而許之。

《明史》是清人所修，其中對自身有諸多美化，對自己的敵人有諸般抹黑，這是人所共知。但對於自己的敵人李自成，《明史》中也並沒有烹煮福祿湯一說。

明史泰斗顧誠先生，在他的著作中，記載與《明史》基本一致，沒有李自成烹煮福王的說法。

福王被烹煮的說法，很可能是出自野史。野史一般被認為可信度不足，關於福王被殺的細節，在《明史》裡只說“遂遇害”，到底怎麼遇害，卻語焉不詳，給人留下了發揮的空間，顧誠先生也沒有很清楚的說明，這可能與他所處的時代有關。

流言多少總有依據，最初的線索到底從哪裡來呢？

在明末清初學者彭孫貽所著《流寇志》中有這的記載：

王及世子由崧縋城出，避兵迎恩寺，士民被戮數十萬，白尚文屍已為饑民所食……闖賊跡福王所在，執之，初呂維祺遇王於西郊，語曰：王，死生命也，名義甚重，勿自辱！王見自成，色怖乞生，內官崔昇年十三，勸王寧死勿屈，抱王不去，並見言於西關周公廟。賊置酒大會，臠王為俎，雜鹿肉以食之，號福祿酒。屍王城下，承奉二人乞葬王而就死，自成許之。斂王於西關，遂自盡於側”

彭孫貽是明末的著名學者，明朝遺民，南明亡後拒絕出仕，隱居終老，從他的身份和氣節上看，不太存在故意抹黑福王的動機。

這段記載可以視為對明史的補充，裡面記錄的逃到迎恩寺被抓的細節也與明史相同，隨後的記載“臠王為俎，雜鹿肉以食之，號福祿酒。”似乎印證了福王被吃的說法，但問題的關鍵是，怎麼吃？

在酒會之後，兩名承奉還能“屍王城下，承奉二人乞葬王而就死，自成許之。斂王於西關”，可見福王是有全屍的，如果是下鍋和鹿肉一起烹煮並食用，顯然是不可能留有全屍。

更為可能的情況是，李自成抓到福王后，置辦酒會，在當場切下了福王幾大塊肉，切片和鹿肉一起烹煮，而被切肉的福王，則被毫無尊嚴地殺掉了，所以得以保留全屍，並被安葬。

經過民間的口口相傳，繪聲繪色地渲染並增加細節，越傳越離譜，最後就成了李自成將福王烹殺，煮成一鍋“福祿湯”這樣更迎合民間口味的故事。

小院之觀

闖王燉福王，擺“福祿宴”應該是真的。問題是不知道加了什麼調料，李自成真能吃下去麼？！

福王太胖誤了性命

福王朱常洵是明神宗第三子，這傢伙有三大特點：一是胖，有360斤；二是好色，嫖遍洛陽所有娼妓；三是扣門，橫徵暴斂富可敵國，捨得花大把銀子嫖妓，卻捨不得花錢賑災。當年河南連年旱蝗大災，百姓相食，作為藩王的朱常洵卻捨不得拿錢賑濟災民，還振振有詞：“賑濟災民是國家的事，和我有啥關係。”

崇禎十四年正月，李自成率領起義軍攻克了洛陽城，福王朱常洵逃出城外，可是由於身體太胖跑不動，只好躲在廟裡面，被李自成的起義軍活捉。

民間傳說有聲有色

李自成如何對待福王的呢？民間流傳有聲有色：

一是李自成下令將福王剝光洗淨，剃去毛髮，灌藥清潔體內汙物，然後扔進大鍋活活煮死，同時還將福王府中養的幾隻鹿放入鍋中一同燉，擺酒開宴，與將士們共享勝利果食，名曰“福祿（鹿）宴”。

二是李自成的部下將福王殺死，抬了回去請功，闖王看到福王身300多斤的身體，非常氣憤，都稱“王”，人家養尊處優肥得像頭豬，自己四處征戰瘦得像條狗！於是命令手下將福王剁成肉塊，與鹿肉同燉，吃了一頓“福祿（鹿）宴”。

三是福王被捉後，見到李自成，福王磕頭如搗蒜，但李自成怒斥其做惡多端，一刀砍下朱常洵的人頭，屍體丟棄荒野餵狗。明朝臣子暗中撿回零落的屍骨將其埋葬。

明清著作記載異口同聲

我們再翻翻明清著作中如何記載胖福王之死。

明末清初著名的文學家、戲劇家李漁大家應該熟悉，他寫的《古今史略》記錄：“自成跡福王所在，執之，王遇害。賊置酒大會，以王為俎，雜鹿肉食之，號福祿酒。”李自成攻破洛陽城時，李漁30歲，他記錄的應該是所見所聞。

《鹿樵紀聞》是明末清初著名詩人吳偉業所著，書中有李自成攻破洛陽城的記載：“福王及世子由崧縋城走。王以體肥不能遠去，賊得而殺之，稱其肉，重三百六十餘斤，臠分股割，與鹿肉同烹，群賊臚食，名曰福祿宴。”吳偉業在明清兩朝做過官，這個事件發生時他32歲，他的記載可信度較大。

彭孫貽是清初著名的文學家，他著的《平寇志》也描寫了福王被殺的事：“闖賊跡福王所在，執之。王見自成，色怖乞生……賊置酒大會，臠王為俎，雜鹿肉食之，號福祿酒。”彭孫貽當年26歲，記載是有一定依據的。

這三則都記錄了李自成燉福王，有一點說法相同，不是活烹，是殺了之後燉的。但以上資料都是出自個人的著作，可信度打了折扣。

史料如何記載？

清朝史官編纂的《明史》中可以查到這段記錄，《李自成傳》記載：“自成兵汋王血，雜鹿醢嘗之，名福祿酒。”

《福王常洵傳》記載：常洵縋城出，匿迎恩寺。翌日，賊跡而執之，遂遇害。兩承奉伏屍哭，賊捽之去。承奉呼曰：“王死某不願生，乞一棺收王骨，棆粉無所恨。”賊義而許之。

同一部《明史》，說法似乎不一致，前者說李自成的起義軍喝了福王的血，後一則說是李自成手下殺了福王，但還同意將其屍體收斂入棺。但仔細想想，飲血酒和埋屍體並不矛盾。

這個可信嗎？墓誌是明朝指派大臣所寫，崇禎皇帝還給了他一個“福忠王”的諡號，因此墓誌只會從正面寫福王大義凜然，肯定不會寫福王屈膝求治，被煮食這種丟人的事。

吃肉飲血是古代常用的一種洩憤的手段，在攻打洛陽城時李自成損失很大，農民起義軍對福王恨這入骨，聾王相信“闖王煮了福王”。民間傳說、文人記錄、文獻記載，你相信哪一個呢？

聾王異史

福王朱常洵被大鍋活燉，做成福鹿宴一事，眾說紛紜、莫衷一是、真假難辨。

故事是這樣子的，福王朱常洵荒淫無道，橫徵暴斂，還特別愛玩女人，身體肥胖的達到了360斤。當年河南遇到蝗災，餓殍遍地、民不聊生。朝廷叫朱常洵放糧賑災，朱常洵置之不理，依然醉生夢死、花天酒地。

被闖軍破城後活捉，為解心頭之恨，闖軍找來一口大鍋，加入各種佐料熬了一鍋高湯，把福王的毛髮一根根拔光、灌腸洗淨之後，跟鹿肉一起入鍋。

然後兵士們圍著大鍋看福王在鍋裡慘叫，哈哈大笑。福王一爬到鍋邊，他們就用槍桿把他戳回去，直到沒有了聲息，在鍋中燉的肉爛筋舒，然後起鍋下酒，名曰“福祿宴”。

這件事情到底是不是真的？難說。

明末清初著名的文學家、戲劇家李漁在《古今史略》中記載：“自成跡福王所在，執之，王遇害。賊置酒大會，以王為俎，雜鹿肉食之，號福祿酒。”

明末清初著名詩人吳偉所作的《鹿樵紀聞》中有李自成攻破洛陽城的記載：“福王及世子由崧縋城走。王以體肥不能遠去，賊得而殺之，稱其肉，重三百六十餘斤，臠分股割，與鹿肉同烹，群賊臚食，名曰福祿宴。”

清朝史官編纂的《明史》中《李自成傳》記載：“自成兵汋王血，雜鹿醢嘗之，名福祿酒。”

《福王常洵傳》記載：常洵縋城出，匿迎恩寺。翌日，賊跡而執之，遂遇害。兩承奉伏屍哭，賊捽之去。承奉呼曰：“王死某不願生，乞一棺收王骨，棆粉無所恨。”賊義而許之。

四個版本，其中三個版本都有這個說法。所以我的判斷和傾向性是完全有可能。從後期闖王大軍進了北京的所作所為來看，這不是一支革命隊伍，這完全就是一支流寇、匪軍。

這樣紀律鬆弛的軍隊加上階級仇恨，完全可能做出這種事情。而且明朝末年，一遇上災荒，窮苦老百姓走投無路，易子而食也是比比皆是。大家可能還記得袁崇煥，被凌遲時暴民們都衝上去直接撕咬他的肉而食之，以解心頭之恨。

古人常說：“恨不能啖其肉、飲其血”，可見古人解恨的方式還是有些極端的。

大災之年，闖軍原本很多都是屍山血海爬出來的窮苦農民，胃口好的很。

謝金澎

民間傳說，李自成抓住福王后，福王請求李自成放過自己，但李自成並未答應，並大聲的斥責他，眼看著天下大亂，他卻只顧自己享樂，對外界發生的事情漠不關心，根本不懂得民間疾苦和國家危亡，甚至在遇到饑荒時，也不願意施捨糧食給百姓。出於憤怒，才讓手下將其拖下去，並將他300多斤軀體處理之後，和幾頭鹿一起燉了吃掉，後來把這樣的行為稱之為福祿酒。

福王指的是朱常洵，他是萬曆皇帝的兒子。在崇禎十四年時，李自成帶領起義軍攻入了洛陽城，並將福王朱常洵抓住，命人將他處死，還用他的屍體和殺好的幾隻鹿放在了熱水鍋中一起燉了來吃，就相當於給所有人舉辦了酒席。因此，把這桌酒席稱為福祿宴會，這就是關於李自成開水熱鍋燉福王的傳說。

說到朱常洵，他原本是會被明神宗立為太子的。在萬曆29年時成為了福王，歷史資料記載，1641年李自成攻克洛陽城之後將其殺掉。

據說，李自成將福王帶到了他以前所住的院子裡，並在那裡找到了一口超大的鍋，叫做千人鍋，也就意味著用這鍋煮出來的飯，足夠1000多人來吃的了。準備好鍋之後，在鍋下堆了柴火開始燒熱水，等水快燒開時，又放入了各種佐料。很多人都猜李自成這是要犒勞士兵大擺宴席，確實不假，但他並不是普通燉肉來犒賞士兵，而是要將福王朱常洵與鹿肉一同燉了。傳說中，士兵將福王和鹿肉通通吃到了腹中，也以此結束了朱常洵的生命。但從歷史上來看這只是傳說而已，因為他最終是在戰亂中身亡，並不是被李自成用開水熱鍋頓死的。

綜上所述，就是關於李自成熱鍋開水燉福王的原因了，這只是一個傳說而已，沒有歷史根據，也是虛假的說法。但很多人都相信，想必也是和福王的昏庸無能有關。在當時那樣一個戰亂的時代，作為一個王爺不想著保護自己的子民，反而只顧自己的吃喝玩樂，又怎能不讓人深惡痛疾呢？所以在這樣的背景下，有關於李自成開水熱鍋燉福王的傳說，倒也是能讓人理解的。

我是文史墨客，不當之處，請多指教，期待與您的交流！

文史墨客

如題目所說的李自成開水燉福王在歷史上叫“福祿酒會”，有好幾種版本，說是福王被捉後，爬到李自成面前，體如篩糠，汗流浹背，乞求李自成饒他不死。李自成不為所動，當眾斥責福王朱常洵，命左右痛打福王四十大板，打得福王血肉模糊，之後被一刀梟首，將頭顱示眾，之後李自成將福王的血給士兵們喝下，將福王的屍體剔去毛髮、拔掉指甲，與幾隻鹿放到一起燉，美其名曰“福祿酒會”，另外一種說法就是將福王的屍體剁成肉醬，拌著鹿肉一起給士兵們當下酒菜。

李闖王

那歷史上福王朱常洵真的是被李自成給燉了嗎？當然不是，在以上的記載大多數都是存在於民間的野史，這也反映了福王朱常洵是多麼的不得人心，在百姓吃不上飯餓死的時候，朱常洵依舊過著奢華的生活，而不是開倉放糧救濟百姓，所以，百姓對他憎惡十分，於是編纂出此種來表達對他的憎恨。

朱常洵壙志

1964年孟津縣文管會徵集到明福王朱常洵壙志，朱常洵的壙志於1924年在孟津縣麻屯鄉廟槐村南約500米處出土，現收藏於孟津縣龍馬負圖寺。撰文者是福王朱常洵之子朱由崧。壙志上面記載：

大明崇禎十四年正月二十日，突有流賊數萬攻陷府城……王獨挺身抗節，指賊大罵，慷慨激烈，與城俱亡。

闖王怒斥朱常洵

這當然是有些誇大和溢美之詞，但是並沒有記錄福王被煮的信息，在《明史》和《壙志》中記載，顯然與朱常洵被活活煮成人肉湯的稗官野史不符，福王是被義軍殺害後，屍體仍存。在彭孫怡《流寇志

闖將圍河南府，福王募死士，斬獲頗多……闖賊福王所在，執之……王見自成，色怖乞生……賊置酒大會，臠王為俎，雜鹿肉食之，號福祿酒。屍王城下，承奉二人乞葬王而就死，自成許之。斂王於西關，遂自盡於側。

朱常洵畫像

可以看出，福王朱常洵被抓後，苦苦乞求活命，但是李自成對其十分厭惡，於是將其帶到宴會上，

之所以會出現所謂福祿酒會的野史記載，不外乎出於兩個方面的目的，一個是抹黑起義軍，用吃人肉喝人血來表達出農民起義軍的冷酷無情和血腥，進一步醜化起義軍，以達到讓百姓反對起義軍的目的，另外一個方面是表達出人們對於福王朱常洵的憎惡之情。到了崇禎帝時代，朱常洵更是肆無忌憚，除了吃喝玩樂和女人，他一切不管不顧，在封地也不管民間因饑荒餓死多少人，每天都生活在醉生夢死之中，一方面是百姓被餓死，一方面是歌舞昇平，酒肉美味，兩相對比，可以看出朱常洵的可惡之處。

福王朱常洵本是萬曆皇帝的寵妃鄭貴妃所生，在萬曆朝很受萬曆皇帝寵愛，其後被封在了洛陽，原本是能夠作為一名閒散王爺在自己藩地度過一生的，可偏偏沒想到碰上了明末大起義，還被李自成的起義軍攻破封地洛陽自己也被活捉，竟被殘忍地用熱水活活給燉了！

不救濟百姓

明末小冰河時期，天災人禍民不聊生。而身為福王的他擁有大量的糧食，可他不但不準開倉賑濟災民，反而還命令守軍不得放災民入城，以防其城內滋事。而李自成的部下多是因為災情餓的吃不到飯的農民，處死他也是幫助起義軍將士們洩恨。

太軟弱

如果福王表現的堅強一點，史書記載福王跪在李自成面前磕頭，苦苦求饒其一命，或許李自成會殺他，但絕不會如此的羞辱地殺他。

募集死士

福王不肯拿出糧食救濟災民，反而在李自成的起義軍包圍洛陽時，這時才醒悟拿出重金募集死士，抵抗起義軍攻城。但為時已晚，守城將領不滿福王所作所為更不滿他不肯拿出物資供應將士，趁夜打開城門迎李自成大軍進城。而明末起義軍對待被俘王爺只有兩個字：處死，像福王這樣的據城不投降的還募集死士抵抗，簡簡單單的殺掉太便宜了。

陸棄

首先話說崇禎十四年，也就是1641年的正月，在河南洛陽福王府邸出了這麼一檔子事兒！關注我，瞭解更多歷史真相！

大家可能對朱常洵不大熟悉，如果說他是崇禎皇帝的親叔父，明神宗的兒子大家就清楚了吧。

有一天，在福王朱常洵府的院子裡，架了一口海鍋，名曰“千人鍋”，意思是這鍋裡的飯該是夠一千人吃的。鍋底下是柴火煤炭燒的劈啪作響是，火苗老高。一鍋的水裡放著蔥、姜、蒜、桂皮、花椒等作料。看到這兒，您一準會說，這是要燉肉啊！

這湯鍋裡煮的不是別人，而是明朝崇被皇帝的親叔、明神宗最寵愛的兒子“福王朱常洵”。而旁邊“燉肉”的是李自成的隊伍。這海鍋燉福王是他們的正做的一道菜“福祿（鹿）宴”的“福菜”。哦，還忘了告訴您了，這鍋裡和福王朱常洵一起燉的還有一隻梅花鹿，所以這菜叫“福祿（鹿）宴”，說白了就是“福王加梅花鹿”，簡稱“福祿（鹿）宴”。

朱常洵的母親因為備受寵愛，父親朱翊鈞甚至想要將他立為太子，但是遭到了眾位大臣和太后的一致反對，持續了多年，最終朱翊鈞妥協，沒有立太子，而是將他封為福王。然而傳言朱常洵最終竟然被李自成烹殺，還吃掉了，這是真的嗎?

這個福王朱常洵，在崇禎帝時期，地位非常尊貴，再加上從小錦衣玉食嬌生慣養，根本不懂得民間疾苦國家危亡，只知道自己享樂，對外界發生的一切都漠不關心，這樣的行為自然會引來很多人的不滿，匹夫無罪懷壁其罪，更何況朱常洵這樣在危急關頭還一點意識都沒有的，完全沒有把百姓把國家當回事的。

至於說李自成烹殺了福王，也是說法不一的

李自成抓住福王之 後，福王乞求他放過自己，但是李自成不為 所動，斥責他，天下大亂的時候，他竟然只 會吃喝玩樂，遇到饑荒也不肯施捨糧食給百 姓，命令手下把他拉下去，先是打了四十大 板，再把頭砍下來示眾，而他的三百多斤的 軀體就被處理一番之後，連同幾隻鹿一起被 燉了吃掉。

事實上，朱常洵的下場並不是這樣，在李自成 軍隊將他捉拿到之後，直接就殺了，並沒有 太多的波折，而他的福王宮也被燒燬。幸而 朱常洵並沒有被立為太子成為皇帝，否則這 樣的人當了皇帝，只會加速明朝的滅亡。

之所以有鐵鍋燉福王的傳說，我想是就像上所說，福王不知民間疾苦，平日裡橫徵暴斂，搜刮民脂民膏，壞事都做絕了！就連河南連年鬧蝗災，他依然韜光養晦，終日暢飲美酒！讓百姓恨之不及，這樣一個人，讓鐵鍋燉了也是一大幸事！大家認為呢？歡迎留言評論！

武大官人

明朝末年，起義軍像火種一樣形成了燎原之勢，雖然崇禎皇帝派了一茬又一茬的軍隊去圍剿，可是效果都不明顯。農民起義軍中以李自成和張獻忠的實力最強，其中李自成甚至在1644年打進了北京，推翻了明朝，逼死了崇禎皇帝。

堂堂一國之君都被逼死了，更何況是其他皇親國戚呢？的確，早在三年前的1641年，河南洛陽的福王府內，李自成就活活用開水燉了當時的福王朱常洵，福王的下場比崇禎還慘千百倍。據說當時李自成燉福王的這口鍋，可供千人飲食，大鍋裡佐料一應俱全，還有罕見的鹿肉，將士們把這頓飯稱為“福祿（鹿）宴”。

為什麼李自成會用如此殘忍的手法對待這位大明朝的王爺呢？而這位倒黴的王爺又是誰呢？

福王朱常洵，是萬曆皇帝的三兒子。本來萬曆皇帝想立朱常洵為太子，可是遭到了文武百官的堅決抵制，最後沒法，萬曆妥協了。可是太子當不成，就要在福利上面加倍補償這個兒子。

萬曆不但把這個兒子封到了當時最富裕的中原地區洛陽，而且各種設施一應俱全，規格全部按照皇帝的標準來，光是福王住的房子就超過了普通王爺標準的十倍。平日裡，這位福王作威作福，驕奢淫逸，無惡不作，當地百姓苦福王久矣！

這位福王有三個最，一是最好色，只要他看上的女的，一律逃不出他的魔爪；二是體重最重，有三百多斤，所以李自成才有這個打算把他燉了，畢竟災民們是不挑食的；三是最貪財，也小氣。當李自成快打過來的時候，當地軍隊要福王花點錢激勵將士，可福王卻是一個子沒有，還懲罰了幾個領頭的。你說，還有誰會為福王賣命呢？

當李自成的農民軍把洛陽城圍住時，福王才驚慌起來，可是為時已晚。福王被抓到李自成面前，嚇得魂都沒有了，往日的囂張跋扈丟得一乾二淨，連連饒命。可是李自成又怎麼會饒的了他呢？李自成攻打河南，就是看中了福王的家當，只是沒有想到李自成會用這個方法來處置這個福王。估計是李自成要發洩心中對大明王朝的不滿，又正好這個福王魚肉百姓，正好撞到了槍口上。

或許福王朱常洵自己也沒有想到，含著金鑰匙出身，卻是以這樣的方式結束自己的生命。不知道他被推進那口大鍋前，心裡是怎麼想的。小編估計早就嚇死了吧，這也是罪有應得。

對此，你是怎麼看得呢？歡迎留言評論。

歷史局中人

根據某些野史記載，李自成不僅用熱鍋開水燉了福王，還把福王給吃了，但這些說法並不靠譜，很可能時後世編出來貶低農民起義的，因為正史對此並無記載。

福王朱常洵的早年經歷

福王朱常洵，明神宗朱翊鈞也就是萬曆皇帝的兒子，他的母親是大名鼎鼎的鄭貴妃。

鄭貴妃是萬曆最寵幸的女人，但她不是皇后，萬曆的皇后是一個姓王的宮女，這個宮女給萬曆生了第一個兒子，因此被皇太后做主冊立為皇后。

不過，萬曆一點都不喜歡王皇后，所以王皇后一點都不幸福，萬曆最喜歡的是鄭氏，而鄭氏後來也給萬曆生了一個兒子，就是皇三子、福王朱常洵。

萬曆本就寵愛鄭氏，鄭氏生了兒子，萬曆大喜過望，冊鄭氏為皇貴妃，地位僅次於皇后，但實際地位和權力遠遠凌駕在皇后之上，而且鄭貴妃善於使用媚術，對萬曆大吹枕邊風，想讓萬曆冊立自己的兒子福王朱常洵為皇太子，自己當皇后，引起所謂“爭國本”。

但無論鄭貴妃怎麼折騰，萬曆皇帝如何努力，直到萬曆皇帝駕崩，鄭貴妃也沒實現做皇后的到想，福王朱常洵也沒當成太子，還被趕到洛陽就藩，當起了藩王。

福王朱常洵的最後結局

萬曆和鄭貴妃死後，嬌生慣養的朱常洵倒沒受什麼影響，他在洛陽做藩王，王府修的富麗堂皇，每天飽食終日，無所事事，吃喝玩樂，女色歌舞，日子過的不亦樂乎。

幸福的日子總是短暫的。激盪全國的明末農民大起義爆發了，很快席捲河南，飽受災荒困擾的百姓甚至人人相實，呈現出一片末日景象，饑民們把矛頭指向了福王朱常洵，說萬曆皇帝耗天下之財把福王養肥了，老百姓才餓著肚子沒飯吃，洛陽的福王宮殿甚至比皇宮還要豪華，就連鎮壓起義的明朝官兵都對福王極度不滿。

崇禎十四年（公元1641年），李自成率軍攻破洛陽，朱常洵的運氣不錯，他從城牆上縋繩逃跑，藏在一家寺院中。不幸的是，朱常洵很快又被起義軍抓獲，押回洛陽城內。

起義軍和洛陽百姓對腦滿腸肥的福王恨之入骨，強烈要求將其繩之以法，嚴懲不貸。

李自成也很痛恨這種搜刮民脂民膏，只知索取不知奉獻的貪婪蛀蟲，下令扒光福王的衣服，洗乾淨了用繩子綁上，又宰了幾頭鹿，把福王和鹿一起放到巨鍋裡煮了當下酒菜，還美其名曰“福祿宴”，取福王的“福”字和鹿的諧音“祿”字，出了一口惡氣。

記載“福祿宴”的是明末清初文人彭孫貽筆記《流寇志》：

但根據《明史》記載，只說福王朱常洵被起義軍殺害，屍體尚存，完全沒有什麼“福祿宴”的事情。《明史》為清朝所修，不可能故意替李自成掩護，反而是傾向於抹黑李自成。所以說，“福祿宴”的記載很可能是彭孫貽站在明朝統治者的立場上，為誣衊抹黑農民起義軍而杜撰的故事，完全經不起推敲，可信度很低。

我是專注歷史文化的狄飛驚，歡迎關注我！

狄飛驚

福王肯定是李自成部下殺的，這個是沒有任何疑問的，關鍵是福王是不是真的被活煮了！

福王的死，最流行的說法就是被李自成給煮了吃掉，當年李自成縱橫中原地區的時候，去剿滅農民軍的官軍連飯都吃不飽，可是王府奢華儲積堪比皇宮的福王卻仍然每日縱酒享樂，絲毫不關心官兵的疾苦，連唇亡齒寒的基本常識都沒有。有人勸他把王府的錢糧拿出來犒賞軍士，福王根本不管不顧，說打仗應該花朝廷的錢，憑什麼花我的錢。從這一點來看，他不但體型長得像他父親萬曆，都是360多斤的巨型胖子，認知水平也是絲毫不輸其父，當然了，後來他的兒子小福王朱由崧也繼承了這兩點光榮傳統。後來李自成的軍隊打到了洛陽附近，福王這才感覺要大禍臨頭，急忙請守將吃飯，並且用重金招募了敢死隊，把敢死隊用繩子縋下城牆去擊殺敵人，確實把農民軍擊退了。不過，此時已經難以挽回了，城頭的官軍居然和城下的農民軍談笑風生，就差坐一起搓麻將了，所以很快，守城的明軍就把農民軍引進了洛陽城，福王跑到了城外的迎恩寺藏了起來，很快被抓住。

李自成坐在大殿上，福王體如篩糠，不停發抖，苦苦哀求，李自成正義凜然質問:你王府裡堆積如山，可是卻捨不得把糧食拿出來賑濟饑民，你就是個奴才。說完，李自成命人把福王活煮，和幾頭鹿一起燉了，然後讓軍士吃了，還號稱“福祿宴”。這段歷史雖然廣為人知，但真實性存疑，因為無論是《明史》還是《福王壙志》（墓誌）都沒記載李自成煮福王這件事，甚至大相徑庭，說福王不屈不撓，正義凜然。按照滿清抹黑前朝的思路，應該寫上福王被煮的情節才更合邏輯啊。

由此看來，福王被李自成活煮這事不靠譜。

關鍵字: 朱常洵 福王 李自成