靜夜史

首先亮明觀點，從歷史角度來看，成吉思汗是蒙古人，屬於蒙古帝國。從當今的國家觀念來看，沒有國家比蒙古國更接近於蒙古帝國，因此成吉思汗非蒙古國莫屬。

關於成吉思汗的歸屬問題，爭論的時間並不長，也就是數十年而已。然而爭論卻是很激烈，但都是仁者見仁智者見智罷了，並沒有一致的說法。以至於出現了喜歡竊取他人歷史的第三國爭搶的奇葩現象。

從激烈爭論的表明現象來看，這似乎是一道無解的命題。但實質上並非如此，至少對蒙古國來說是這樣的。如果這個問題放在蒙古獨立前去討論，可能就沒什麼爭議，當時蒙古屬於大清或民國的一部分。

因此，成吉思汗的歸屬也幾乎沒有什麼異議。但在蒙古國成為主權國家的背景下，再去討論這件事，其實是一種十分尷尬的事情。在蒙古國人看來，成吉思汗是蒙古歷史的開創者，他們也為此感到驕傲。

蒙古國的歷史教科書認為，有了成吉思汗，才有了蒙古自己的歷史，成吉思汗是蒙古國的歷史名人，與其它國家沒有關係。成吉思汗締造了蒙古帝國，蒙古的歷史教科書中稱那是蒙古人的一段征服歷史。

他們認為成吉思汗去世後，蒙古帝國處於分裂狀態，帝國的政治中心遷移到中國的中原一帶，但蒙古高原依舊是蒙古的中心。元朝就是蒙古對中原的殖民時期，即使被大清征服，他們依然認為主權獨立。

從這個角度來看，蒙古國就是蒙古帝國的繼承者，成吉思汗屬於蒙古國無可厚非。畢竟在成吉思汗統治蒙古時期，與中原的南宋、西夏和金國並無所屬關係。即使到元朝，那也只是蒙古帝國的一部分而已。

這一時期的成吉思汗毫無爭議的只屬於蒙古帝國。明朝時期也是沒有爭議的，因為蒙古一直沒有放棄恢復帝國的榮光而與明朝對立。到了清代，漠北雖被納入版圖，但這並不能說成吉思汗就變成大清國人。

民國也是如此，從歷史上看是這樣，從成吉思汗的出生地看，也是這樣的結果。蒙古秘史中是這樣記載的，蒙古人的先祖是孛兒帖赤那和豁埃馬蘭勒一起從貝加爾湖來到斡難河源頭的布爾罕山下定居至今。

成吉思汗的出生地在額嫩河與布爾罕山一帶，也就是現在的蒙古國肯特省達達勒縣。達達勒縣處於蒙古國與俄羅斯交界處，北部與俄羅斯的契塔省接壤。這一地區始終是中原政權所未觸及到的地方。

五十六年前的一本雜誌中這樣寫道，成吉思汗是蒙古的汗，中國與俄國都是遭受其殖民侵略的。成吉思汗在曾侵入到中原西北地區，成吉思汗去世後，其繼承者征服了俄羅斯並在三十年後征服了全中國。

在更早的八十五年前，魯迅曾寫過一篇文章，其中也說到了成吉思汗。他說在二十歲時聽說，“我們”的成吉思汗征服歐洲，那是“我們”最闊氣的時代。

五年後，他才知道所謂的“我們”最闊氣的時代，其實是蒙古人征服了中國，我們做了奴才。成吉思汗與蒙古帝國，其實歷史早有定論。成吉思汗與蒙古的擴張，充滿了暴力與屠殺，與國人秉性相去甚遠。

也有一些人認為成吉思汗屬於中國，依據就是成吉思汗的黃金家族和成吉思汗直屬部落是從呼倫貝爾遷徙到漠北的，然後又從漠北進入到漠南東部喀喇沁生活。這種觀點並未被學界所認可，僅是少數看法。

綜上，結合歷史來看，成吉思汗屬於蒙古國比較符合事實，其它的結論都有牽強附會之意，其實爭論這個問題沒有任何現實意義。成吉思汗身前確實強大，但死後並不尷尬，所謂的尷尬都是後人製造而已。

野史也是史

如果，成吉思汗是中國人的話。那麼，唐高宋祖，秦皇漢武，李白杜甫，也都是韓國人。

說成吉思汗是中國人，肯定是因為中國曾被黃金家族征服過。如果這個理論成立的話，韓國人就該高興了。因為在古代，韓國一直是我們的附庸。甚至，在漢朝、曹魏的時候，朝鮮半島北部還被我們佔領過。

想想都恐怖，漢武帝時韓國人，劉邦是韓國人，曹操也是韓國人。。。。

在元朝時期，漢人屬於最底層人種！

元朝實行四等人制度，由高到低依次是：蒙古人，色目人、漢人（金朝境內各族為主）、南人（原南宋境內）。其中，漢人和南人絕大部分是原來宋朝境內的漢族！

而漢族是中國的最主要人口，我們可以說中國人在蒙古人統治的時候，屬於最低等民族！蒙古人毆打漢人（中國人）時，漢人不得還手！蒙古人殺一個漢人（中國人）只需罰交一頭毛驢價錢！

試問，黃金家族如此虐待我們中國人，我們為什麼還要爭成吉思汗的“國籍”？被野蠻民族征服過，應該是我們的恥辱才對！

而且，現在對成吉思汗的評價，也是用“世界史上”或者“亞洲史上”的某某家來形容，從來沒有用“中國史上”這個詞來描述鐵木真。

所以，成吉思汗不屬於現在的任何國家，他是世界的，亞洲的。

（文|勇戰王聊歷史）

勇戰王聊歷史

說成吉思汗是中國人，是沒有問題的。因為，鐵木真本人是金國屬民，而金國是中國古代王朝。

鐵木真是古代中國人，只是他的出生地現在屬於外蒙古。而外蒙古只是從我國分出去的一個省。在哪個時代，內外蒙古都是金國的地盤，在1146年，蒙古首領俺巴孩汗被金熙宗以“懲治叛部法”的處決。

成吉思汗本人就是金國的札兀裡忽惕，就是“招討使”、“節度使”一類的官職。從歷史上來看，蒙古民族起源於黑龍江的額爾古納河。 在《蒙古秘史》中稱之為額爾古涅河。文字記載蒙古之稱謂，始見於《舊唐書》，稱作“蒙兀室韋”，居住在額爾古納河以南地區。

後來，成吉思汗的祖先，乞顏部和白鹿部才從額爾古納河慢慢遊牧到了外蒙古的布兒罕哈勒敦地區駐牧。但是從蒙古民族開始形成雛形的時候，內外蒙古和東北，就是中國古代王朝遼朝的地盤，到成吉思汗出生和長大，則是在金國管轄下的臣民，成吉思汗本人，還接受過金國的官職。

因此，只要承認，遼朝和金朝是中國古代王朝，那麼成吉思汗本人就是中國古代人。更不用說成吉思汗的黃金家族屬於在內蒙古的察哈爾蒙古。最後外蒙古獨立到現在不過幾十年，外蒙古在中國古代王朝管轄下的時間，遠遠超過幾十年多少倍。

深度軍事

在史學界，西方國家陷入一個怪圈，大多數西方史學家不明確成吉思汗是中國人，但是又承認忽必烈建立的元朝是中國的一個朝代，而在中國史學界大多把成吉思汗歸為中國人。與西方史學界不同的是，大多數西方人認可成吉思汗是中國人，在西方人崇拜的三個中國人中，毛澤東（或周恩來）、李小龍、成吉思汗佔有很高的比例。

世界上最不認可成吉思汗是中國人的有三個國家，最突出的是蒙古國，其他則是不明確表態。蒙古自不必說了，拉大旗做虎皮，另兩個是有各自的小算盤。

蒙古紀念蒙古建國800年大會

成吉思汗是否是中國人，從以下幾個方面來看：

蒙古民族的發展

公元前200多年，也就是在秦始皇統一中國時，北方的匈奴開始崛起。匈奴先攻破了史書上稱呼的“東胡”，之後數百年東胡就一直在匈奴的統治下。到了漢武帝時，漢朝開始反擊匈奴，歷經上百年，南匈奴歸降，北匈奴一部分西遷，一部分留在了蒙古草原。

在農耕民族的眼裡，蒙古高原是苦寒之地，不適宜農耕，因而並未佔領。

東胡是包括同一族源、操有不同方言、各有名號的大小部落的總稱。據《史記》記載：“在匈奴東，故曰東胡。”東胡被匈奴擊破後，分為兩部。分別退保烏桓山和鮮卑山，均以山名作為族名，形成烏桓族和鮮卑族，受到匈奴奴役。匈奴被漢朝擊破後，鮮卑人趁機填補了蒙古高原，原先留下的匈奴人也紛紛歸順改稱鮮卑，鮮卑自此強大起來。

公元四世紀中葉，居住在大興安嶺以南的鮮卑人的一支，自稱為“契丹”；居住於興安嶺以西（今呼倫貝爾地區）的鮮卑人的一支則稱為“室韋”。蒙古部就是室韋人的一支。在唐朝的記載中，稱為“蒙兀室韋\

我淡如菊

人家死後哪裡尷尬了，何出此言？

活著的時候被叫做“大汗”，死後被尊為“一代天驕”，尷尬什麼？

倒是漢人淪落為“亡國奴”，貌似一點沒覺得尷尬……

我們經常嘲笑某鄰國，說是人家把漢字佔為己有、把如來佛說成自己的等等，可是我們卻把成吉思汗算作了自己的一分子，說來總覺得不自然……

題主問：一代天驕成吉思汗到底應該屬於哪個國家？有沒有覺得騷到癢處了……

孛兒只斤·鐵木真（1162年5月31日（農曆四月十六）—1227年8月25日），蒙古帝國可汗，尊號“成吉思汗”，1206年春天建立大蒙古國。

你說他屬於哪個國家？

嚴格地說，是蒙古人滅亡了大宋政權，定都大都（今北京）。

政權更迭是歷史必然，不管你願不願意，喜不喜歡。世界本來就是以恃強凌弱為規則的，而當時的蒙古鐵騎縱橫天下，這支軍隊征服了東蒙與華北，然後征服了阿姆河以北的地方與呼羅珊，還征服了突厥族地區，即不花剌、花剌子模和波斯，並且還侵入印度，無人可擋。

成吉思汗曾問不兒古赤，人生何者最樂？不兒古赤以春日走馬飛鷹出獵為最樂作答。成吉思汗則說，不然，戰勝敵人，奪其所有，見其親人流淚，納其妻女才是人生之最樂。

題主居然只從中看到了成吉思汗的“尷尬”，觀點還真是挺新穎的。

個人同意先生的見解，這個歷史時期，漢人確實算不得“主人”，當然，承認歷史也沒什麼可丟人的。

興衰之路

宋開禧二年（1206年），鐵木真率領著強大的蒙古鐵騎走出了孕育了“成吉思汗”的呼倫貝爾草原，一舉殲滅了最後一個敵人--乃蠻部，從此踏上了對外擴張之路，吞併大宋，橫掃整個歐洲。

創業容易守業難，元王朝，中華民族歷史上遭遇的第一個強大異族的殘酷統治，震懾於蒙古族軍事力量的強大，延續了百年的世事變遷，終因腐敗和暴政終於導致了漢民族的揭竿而起，元末農民起義的浪潮此起彼伏，終於導致了漢民族翻身，並將成吉思汗的後代驅逐回茫茫草原。

蒙古族統治期間，給漢民族自然帶來了屈辱，但是，也令元政權的國土面積達到了前所未有的廣闊，也許吧，當今天的我們”沾沾自喜“於曾經的領土遼闊的時候，心情也有一點點複雜。

而且，在後來的歷史中，還是不斷有外族入侵的情況發生……，滿清、八國聯軍、日本人等，雖然最底層的老百姓無可奈何，在誰的統治下，都得生活，但是我們還會”尷尬“，還會糾結麼？

強大才是硬道理

歷史是我們今天的“老師”，它教導我們奮發圖強。

今天，不會再有成吉思汗橫衝直撞了，但是不等於列強沒有野心，可能體現出來的形式不同了，例如，某些強權還會拿著貿易威脅別人，這就要求我們自己必須強大，不懼威脅！

美猴王歸來

成吉思汗應該屬於中國。

原因有以下幾點：

一、關於成吉思汗歸屬有爭議的國家就是外蒙古，因為他們覺得成吉思汗是屬於他們的，中國只是被成吉思汗佔領的國家。其實不然，當時成吉思汗統一了整個蒙古，這當然包括內蒙古和外蒙古，首先內蒙古是中國的土地，這是無可爭議的。而且外蒙古本來也是中國的土地，只是因為近代中國疲弱，被強佔而去。所以從這一點來看，成吉思汗是蒙古人，但他更是中國人。

二、繼承成吉思汗遺志的忽必烈統一了整個中原，並且建立了元大都，元大都的舊址就在北京，所以說元朝是中國的朝代，是中國歷史一部分，而且後來的明朝開國皇帝也承認了元朝的正統性。所以建設元朝整個大帝國的先驅者成吉思汗屬於中國是無疑的。

三、外蒙和內蒙的劃分是因為清朝在行政方面做得劃分，這兩部分都應該是中國的，但是有一點很巧合的是，負責祭祀成吉思汗的鄂爾多斯人在當時被劃分到了內蒙，所以成吉思汗的廟堂在內蒙古，因此成吉思汗是屬於中國的。

王謝風流

關於成吉思汗屬於哪個國家，只需要回答以下三個問題：

文天祥是屬於哪一國？

忽必烈是屬於哪一國？

成吉思汗和忽必烈是什麼關係？

文天祥當然屬於宋朝，宋朝沒有任何爭議吧，當然是中國。

那麼再引申一下，遼、金、西夏是哪國？這個可能會有些爭議。

遼、金、西夏當時都是多民族國家，但是無論是在政治方面，還是在文化方面，都已經與中華民族無異！況且遼、金自己也以中華正統自居。

從這點上來說，宋、遼、金、西夏並存可以說和三國、南北朝差不多。

當時成吉思汗所處的蒙古部落，處在北方遊牧民族的最北端。雖然屬於金的勢力範圍，但還不是金的一部分。之後成吉思汗建立蒙古帝國，滅金、西夏，主要發展方向還是在西方。

直到忽必烈建都北京，國號“大元”，元朝才有了與遼金一樣的地位。

那元朝與蒙古帝國是什麼關係？

元朝是蒙古帝國的一個藩屬國。也就是當時的元朝屬於蒙古帝國。

直到明朝朱元璋將元朝推翻，中國才從蒙古帝國獨立出來。朱元璋的討元口號就是“驅逐胡虜，恢復中華”。

這裡插進一問題。

華盛頓是哪國人？華盛頓是美國人。

華盛頓的爺爺是哪國人？華盛頓的爺爺是英國人。

從這個新插的問題回來。

忽必烈是哪國人？忽必烈是中國人。

忽必烈的爺爺是哪國人？忽必烈的爺爺是蒙古人。

忽必烈的爺爺是誰？忽必烈的爺爺是成吉思汗。

成吉思汗是哪國人？成吉思汗是蒙古人。

歷史是嚴肅的，不是拿來意淫的。

有些人前腳頌揚文天祥的氣節，掉頭就拿成吉思汗來意淫。

對於這種人，這麼一個問題還是不要來討論的為好。

一個強大的民族和國家，從來不會沉浸在曾經的強大。

就像美國，從來就不會沉浸在英國當年“日不落帝國的輝煌”之中。

寄暇學宮

惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。
一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。
俱往矣，數風流人物，還看今朝。

單就詩詞本身,這首確是近現代詩詞裡上乘的作品,一個霸氣地橫掃千軍萬馬的成吉思汗的形象,躍然紙上.從這首詩的寫作來看,從秦皇漢武到唐宗宋祖,再到成吉思汗,顯然是把成吉思汗納入中華民族的歷史版圖視野之中的.

成吉思汗起步的地方在如今的蒙古地區,很多人說成吉思汗是外蒙的,但外蒙的國家歷史僅僅剛過百年,之前很長時間是屬於中國的版圖.而從歷史的發展與延續來看,成吉思汗屬於中國歷史,也是更有依據.

成吉思汗開創的蒙古鐵騎,雖然還未橫掃世界,但已經讓長城以南的漢族聞風喪膽,雖然成吉思汗並未統一中國,但他搭建起了蒙古軍隊的雛形.到忽必烈時,順理成章拿下長城以南的疆土.

你覺得成吉思汗是屬於中國嗎?歡迎在下方留言討論.

老李有刀

歷史中的成吉思汗是一個非常雄才偉略、手段強悍的人物，他在整個世界的文明史中都擁有著很強的影響力。

但是與此同時，我們又不得不承認一個事實，那就是歷史中的成吉思汗也是一個非常殘暴冷酷的人物。

在他和他的子孫們征討世界的過程中，他們無所不用其極，會把被他們俘虜的戰俘驅趕到戰場前線當人肉沙包，為了能省下作戰時間，而把許多抵抗過他們的城市都給屠了城。

不僅我們國內，在世界各地都留下了成吉思汗以及他子孫後代大肆屠城的記載，可見他們屠城的事情並不是後人為了抹黑他人而編造出來的虛假消息。

出生地並不是判斷歷史人物歸屬地的準則

成吉思汗出生在現如今的外蒙古，在他成年後，他統合了所有的蒙古部落，並帶領著他們南征北戰建立了蒙古帝國。

蒙古帝國領土最輝煌的時期並不是在成吉思汗時期出現的，蒙古帝國面積最大的時候，達到了3000多萬平方公里，這些成就，是成吉思汗的兒孫兩代人在繼承了成吉思汗的基礎上，通過血腥戰爭鑄就的。

關於成吉思汗到底是哪個國家的人，現如今的爭議是非常巨大的。

不過在我看來，我覺得成吉思汗應當是外蒙古也就是現如今的蒙古國人。

首先，成吉思汗是在蒙古國出生的，不過這並不能確切肯定成吉思汗就是一個蒙古國人。

在歷史中有著許多類似的案例，例如李白，他出生在唐朝的碎葉城，在唐朝，碎葉城是唐朝的一座城市。

蒙古帝國的主體在現如今的蒙古國

接下來我們可以通過別的方面來證明成吉思汗的歸屬地。

在蒙古帝國崛起強大起來後，他們把權力中心設置在了現如今蒙古國內的哈勒和林，他們當時的重心就是在現如今的蒙古國中。

成吉思汗在世的時候，曾對我國北方的金朝和西夏展開過戰爭，但是他在世的時候，卻一直沒能拿下這兩個國家，直到他死後，這兩個國家才被他的子孫們給拿了下來。

雖然成吉思汗的兒子、孫子們通過戰爭佔領下了我們古代的北方，但因為他們是在成吉思汗死後才佔領下來的、因為他們佔領下來後蒙古帝國主體一直在蒙古國境內，所以我們也不能依據這個方面判斷成吉思汗的歸屬地就是我國。

無論是成吉思汗在世的時候，還是在忽必烈即位之前，蒙古帝國的權力中心、主體一直都位於現如今的蒙古國，那裡才是他們最為看重的所在。

而我們當時在他們看來，只是一大片被新佔據的土地罷了。

就如同他們先後佔據的俄羅斯、中亞土地一般，都不是他們所認為的主體所在，從他們對自己國家主體的認定，我們可以初步判斷成吉思汗的估計就是蒙古國人。

後代並不能影響祖先的歸屬地判斷

現如今成吉思汗國藉的判斷之所以那麼模糊，我覺得跟元朝的建立有很大關係。

忽必烈是成吉思汗的孫子，是蒙古帝國的大汗，同時也是元朝的建立者。

在忽必烈奪取了蒙古帝國大汗位置後，蒙古帝國發生了大分裂，分裂成了5個部分，其中最大的部分就是忽必烈的元朝。

在忽必烈建立元朝後，他把權力中心給轉移到了現如今我們境內的大都，和其他4個分裂出去的汗國以及南宋對峙了起來。

而在忽必烈滅掉了江對面的南宋後，他們更是徹底佔據了我們的所有江山。

在這種情況下，說忽必烈是我們國家的人是沒有錯的，但與此同時，並不能證明成吉思汗也是我們國家的人。

這樣顯然也是不行的。

我覺得無論後代的國籍再如何變化，都不能影響到祖先的歸屬。

成吉思汗和忽必烈的歸屬問題就是同樣的道理。

所以說成吉思汗就是一個實打實的蒙古國人，我們要想哪一天可以毫無爭議地把成吉思汗歸列為我們歷史中的人物，我覺得除非能像清朝一樣把蒙古國轉換成我們曾經的外蒙古，要不然一切都是免談。

孤客生

在古代歷史上，蒙古是中國的領土，因此，無論是在歷史上還是在文化上，成吉思汗都是被歸為中國的，是元朝唯一的皇帝和世界征服者。

但在近代，當清王朝衰弱時，蒙古在俄國的幫助下逐漸獨立，獨立後成吉思汗的國籍成為一個問題。蒙古認為成吉思汗是蒙古民族最偉大的英雄，是蒙古帝國的締造者，到目前為止，蒙古到處都有成吉思汗的雕像，還有成吉思汗的墳墓，成吉思汗在其歷史上也佔有最重要的地位。

在我國曆史上，成吉思汗也被視為我國曆史上的皇帝，它是中國歷史的一部分，當然是中國的祖先，也是中華民族的一部分。因為中華民族不光是漢人,還有蒙古人,藏族人等56個民族。

因為這個原因，彼此爭論不休，那麼成吉思汗這個世界的征服者，到底屬於蒙古還是中國？

首先，我們知道，在古代沒有民族的概念，但根據現在的民族概念，成吉思汗屬於蒙古民族，成吉思汗在蒙古國肯特省出生和長大，至少有一件事是清楚的，成吉思汗的祖籍現在是蒙古。

其次，就像許多華人和許多海外華人一樣，他們的祖先都在中國，都出生在中國，但他們的後代都是在海外，然而幾十年甚至幾百年之後，這些人就會屬於當地人民。

成吉思汗出生地在蒙古，但他的主要活動區域和後代的生活區域都在中國，在本質上屬於中國人民，並被記錄在中國歷史上。

然而這些觀點也不是所有人都認可，很多人認為成吉思汗不是中國人

不妨看看新中國成立後，關於對成吉思汗的看法，1963年10月22日，《人民日報》和《紅旗》雜誌聯合發表了《評蘇聯》，其中關於“新殖民主義捍衛者”中寫道:“成吉思汗是當時蒙古的可汗，中國和俄羅斯都受到了侵略。成吉思汗於1215年入侵中國西北部和北部部分地區，1223年入侵俄羅斯。成吉思汗死後，他的繼任者在1240年征服了俄羅斯，30多年後在1279年征服了中國。

事實上，魯迅早在1934年就寫過一篇文章，也提到了成吉思汗。他說，在他20歲的時候，成吉思汗為“我們”征服歐洲，是“我們”最繁榮的時代，直到25歲，我們才意識到所謂的“我們”最繁榮的時期，實際上是蒙古人征服中國，我們是奴隸。《摘自魯迅全集第六卷》

總之，歷史上存在爭議的事情有很多，看你怎麼去理解？

關鍵字: 爭論 歷史 成吉思汗