站馬163
用肉眼就能看到瓷器表面的黑色死亡氣泡大概是什麼時候的？
要滿足“用肉眼就能看到瓷器表面的黑色死亡氣泡”必須滿足一下三個最基本的條件：
第一點，瓷器氣泡的個體直徑足夠大，至少也要達到肉眼就能發現、辨識的地步。
第二點，瓷器氣泡的衰變已經邁過了“初顯期”，起碼達到了“彰顯期”以上的程度。
第三點，辨識主體對“瓷器氣泡衰變的進度、程度與烈度的表象及其對應標誌意義的系統和體系”有一定的認知和實際上手驗證的經歷和經驗。
滿足上述三個條件後，我們就可以依據被鑑物的具體實際情況做出如下三種判斷：
第一種情況，被鑑瓷器胎體瓷化度、釉面玻化度正常，使用程度、保存環境一般，那麼這件東西至少也是明末清初以及整個明代或元末之物件，這只是一個底線；具體鑑別要針對具體被鑑物的實際情況再做更具體、更精準、更貼近史實的判斷。
第二種情況，被鑑瓷器胎質粗松、胎體玻化度和釉面玻化度低或者使用程度大、保存環境惡劣等等，都會導致氣泡衰變的加劇與加速，那麼其起判底線就有可能低至清末民初。
第三種情況，被鑑瓷器胎體瓷化度和釉面玻化度都極高，那麼同樣觀感情形下，起判底線就應該提升到元末明初。
當然，第一種情況是絕對的主流與主體，而第二、第三種情況都是極端和極個別情況，總量極少。但數量再少也是一種客觀存在，也必須嚴肅認真地對待，否則，就難免會犯錯誤，私鑑問題不大，公鑑就有可能因為不審慎而釀成不可挽救與挽回的巨大損失。
有人可能會說，一個“用肉眼就能看到瓷器表面的黑色死亡氣泡”的表象，居然會出現“清末民初”、“明末清初”和“元末清初”這三種底線，各個底線之間最大居然可以相差整整將近七百年的"時間差"，那麼這樣的“瓷器氣泡衰變理論鑑定法”還有什麼精準性、精確性、可靠性可言呢？
粗泛看來似乎的確如此，實則不然！
這就跟越是高精尖的數控機床越是要用聽起來、看起來都非常不精準、不精確、不精密的“模糊數學”理論來設計和控制一樣，同一“表象”但主體、環境、氛圍等不同，結論也必然迥異，這才是最精準的精準，最科學的科學！這是真正的唯物論和辯證法，是歷史唯物主義和辯證唯物主義的具體運用。
相信咱們可以私聊繼續探討，不相信各爬各山各走各道。
我是“以瓷惠（會、慧、匯）友”，對古瓷器的鑑藏有近三十年的實戰實踐經歷與經驗，並已就相關問題申請了國家發明專利。期待與所有真愛古瓷的朋友坦誠溝通交流，大家各抒己見、相互切磋、共同進步！感謝各位朋友的捧場關注與點贊！謝謝！
下面上幾件藏品圖片，以證上述，以餉瓷友。
以瓷惠友
看看我這個小瓷碗的氣泡，不知道是什麼年代？
勤學苦練001
死亡氣泡已成了黑色小坑
站馬163
第一圖二十倍放大，後面是一百五十倍放大微觀圖。看吧！手機拍攝的。
金鵬水族922
肉眼能看到的變色氣泡大多都是破氣泡，破氣泡的變色代表不了什麼，開片紋和破氣泡可以輕鬆的人為使其變色。古陶瓷的老化變色氣泡應該有不同，這些老化痕跡只能說明瓷器的新老不能斷代。
古稀老玩家
肉眼看見死亡氣泡，可能嗎？如果可能，那還談什麼微觀痕跡？
夢翔509
用眼睛是看不到死亡氣泡的，只有用放大鏡，才能觀察到死亡氣泡的色澤變化，及微覌的氧化結晶體。目前再高的科技複製不了這種變化，所以稱死亡氣泡。
