站马163
用肉眼就能看到瓷器表面的黑色死亡气泡大概是什么时候的？
要满足“用肉眼就能看到瓷器表面的黑色死亡气泡”必须满足一下三个最基本的条件：
第一点，瓷器气泡的个体直径足够大，至少也要达到肉眼就能发现、辨识的地步。
第二点，瓷器气泡的衰变已经迈过了“初显期”，起码达到了“彰显期”以上的程度。
第三点，辨识主体对“瓷器气泡衰变的进度、程度与烈度的表象及其对应标志意义的系统和体系”有一定的认知和实际上手验证的经历和经验。
满足上述三个条件后，我们就可以依据被鉴物的具体实际情况做出如下三种判断：
第一种情况，被鉴瓷器胎体瓷化度、釉面玻化度正常，使用程度、保存环境一般，那么这件东西至少也是明末清初以及整个明代或元末之物件，这只是一个底线；具体鉴别要针对具体被鉴物的实际情况再做更具体、更精准、更贴近史实的判断。
第二种情况，被鉴瓷器胎质粗松、胎体玻化度和釉面玻化度低或者使用程度大、保存环境恶劣等等，都会导致气泡衰变的加剧与加速，那么其起判底线就有可能低至清末民初。
第三种情况，被鉴瓷器胎体瓷化度和釉面玻化度都极高，那么同样观感情形下，起判底线就应该提升到元末明初。
当然，第一种情况是绝对的主流与主体，而第二、第三种情况都是极端和极个别情况，总量极少。但数量再少也是一种客观存在，也必须严肃认真地对待，否则，就难免会犯错误，私鉴问题不大，公鉴就有可能因为不审慎而酿成不可挽救与挽回的巨大损失。
有人可能会说，一个“用肉眼就能看到瓷器表面的黑色死亡气泡”的表象，居然会出现“清末民初”、“明末清初”和“元末清初”这三种底线，各个底线之间最大居然可以相差整整将近七百年的"时间差"，那么这样的“瓷器气泡衰变理论鉴定法”还有什么精准性、精确性、可靠性可言呢？
粗泛看来似乎的确如此，实则不然！
这就跟越是高精尖的数控机床越是要用听起来、看起来都非常不精准、不精确、不精密的“模糊数学”理论来设计和控制一样，同一“表象”但主体、环境、氛围等不同，结论也必然迥异，这才是最精准的精准，最科学的科学！这是真正的唯物论和辩证法，是历史唯物主义和辩证唯物主义的具体运用。
相信咱们可以私聊继续探讨，不相信各爬各山各走各道。
我是“以瓷惠（会、慧、汇）友”，对古瓷器的鉴藏有近三十年的实战实践经历与经验，并已就相关问题申请了国家发明专利。期待与所有真爱古瓷的朋友坦诚沟通交流，大家各抒己见、相互切磋、共同进步！感谢各位朋友的捧场关注与点赞！谢谢！
下面上几件藏品图片，以证上述，以饷瓷友。
以瓷惠友
看看我这个小瓷碗的气泡，不知道是什么年代？
勤学苦练001
死亡气泡已成了黑色小坑
站马163
第一图二十倍放大，后面是一百五十倍放大微观图。看吧！手机拍摄的。
金鹏水族922
肉眼能看到的变色气泡大多都是破气泡，破气泡的变色代表不了什么，开片纹和破气泡可以轻松的人为使其变色。古陶瓷的老化变色气泡应该有不同，这些老化痕迹只能说明瓷器的新老不能断代。
古稀老玩家
肉眼看见死亡气泡，可能吗？如果可能，那还谈什么微观痕迹？
梦翔509
用眼睛是看不到死亡气泡的，只有用放大镜，才能观察到死亡气泡的色泽变化，及微覌的氧化结晶体。目前再高的科技复制不了这种变化，所以称死亡气泡。
