有知識才有學問
我工作22年，工齡工資22元………
對於目前的工資結構我不太清楚也不關心，因為我只關心的是總數。
在實行績效工資之前，我覺得不同職稱之間的工資不是很多，可能就是100到 200左右。後來實行績效工資以後，高級和小學一級教師差距可能就達到八九百左右。那個時候我才感覺到職稱的差異。
我現在的職稱是小學一級教師，也就是原來的小高。我同事比我多一個，職稱就是中級（貌似叫這個名字），我和他的工資差異可能就是800元左右。說明職稱的份量很重，至少對我們教師這個群體來說比較值錢。但是這個職稱評定是有名額限制的。據說名額用完了的話，可能要等上幾年有老師退休，或者有老師調走，或者有老師因故死亡的情況下，只有老師才可能有機會。你這不是逼著有些老師刻意期待己評職稱老師調走或者退休或者咒別人死亡嗎？這個是什麼鬼職稱規定？這不是把有具備這方面能力的人拒之門外嗎？
再看看工齡工資，我上班22年，我看了一下每個月的工齡工資就是22元，太不值錢了，或者不發都可以，或者就直接說，不管你工作多少年，即使到退休你如果沒有評上職稱都是沒有苦勞的，工齡算個屁啥也不是。
我贊同按照工齡來發工資，同時職稱只是個榮譽而已，沒必要用特別的工資來區分，我們要承認很多人的默默“苦勞“。
楊鍋來了
現在教師的工資組成主要有以下幾部分組成，崗位工資就是職稱工資，薪級工資基本就是題主所說的教齡工資。大學本科畢業剛參加工作我們這裡一般是定七級，然後每年年度考核合格晉一級薪級工資。還有基礎性績效工資和獎勵性績效工資，其中基礎性績效工資也是按職稱發放的。這也是不同職稱之間為什麼有這麼大的差距的原因。
近年來網上呼籲取消職稱工資按教齡發放的呼聲比較大，但是再沒有好的更科學替代方案的情況下，取消職稱工資基本上是不可能的事。作為一線教師只能適應這種規則，然後向著這種規則努力提高自己。
我們這裡教師晉級是上級主管部門給指標，然後學校裡打分競爭。主要得分項目有三種，第一綜合榮譽：包括人才遞進工程、各級人民政府發的榮譽。第二、單項榮譽：包括優質課、教育局發的各種榮譽。第三：教科研：包括論文、課題。第四：教學成績。
我是參加工作第九年晉的中級職稱，談不上優秀但是相比單位很多人早了不少年。我爸爸是二十七年晉的中級，到退休也是中級。我大約看了一下市裡的公示，在十年之內晉級的真的不是很多，這也說明了教師晉級非常的難。
其實大家詬病的不是職稱，詬病的是晉級制度的不透明。晉級方案一年一變，讓老師們的努力沒有方向。副高職稱基本都是校長書記。普通一線老師兢兢業業工作卻離希望越來越遠！這才是一線老師心裡的痛！
希望一線的老師們的努力不被辜負！也希望一線老師不要只顧低頭拉車，還要抬頭看路。首先弄明白晉級需要的東西，有目的的去準備，不斷提高自己的專業素養。
跟我學生物
教師的績效工資是主要收入。每年7～8萬左右。職稱，工齡和其他收入加起來每年也不過5～6萬左右。學校中層幹部和班主任一樣每年比一般教師要多拿9600元。其餘教研組長，年級組長，各種獎勵等收入有所高低。就上海崇明教師而言。
小陳蜂蜜1
支持按工齡發放。
1，按工齡發放最具有公平性，而按職稱發放的話，存在很多的漏洞，暗箱操作是普遍存在。
2，教師這個職業，大部分人一輩子的時光付出在這行業上，按工齡發放工資我覺得對任何來說都是公平，公正的，誰都會老去的一天，而職稱就不一樣了，很多能力強，工作量也大，工齡到了一定程度的老師，因為職稱名額有限，偏偏就沒有評上高級職稱，這種現象在中國任何一個地方都是很普遍的存在的。
3，關於初級職稱與高級職稱之間的工資發放區別也有點大，而按工齡發放工資在職稱面前就顯得微不足道了。同樣是工作，甚至工作的更好，乾的活更多，工資反而比別人低，想想都不合理。
小學二級數學教師
作為一個局外人，我來談一下自己的看法：
我贊成將教齡工資和職稱工資有機結合起來的工資分配製度。
我以為，應該以職稱工資為主，教齡工資為輔的方式進行教師工資的分配。但這兩者比例各佔多少更為科學，可以在實踐工作進行摸索和探討。
現在大家爭論的焦點，主要在教齡工資只有每年10元，職稱工資因級差不同差距拉開太大，有失公平。
如果這兩者的比例足夠科學的話，就既能鼓勵廣大老師長期從事教育事業，又可以激勵那些教學能手不斷提高自己的教學技能，從而能更好地為我國的教育事業添磚加瓦。
我為什麼支持二者相結合的分配製度呢？
先談談教齡工資制度的利弊。絕大多數在崗的教職員工估計都會支持教齡工資制度，認為職稱評定不透明。
我不否認在職稱評定的過程中，存在一些歪風邪氣，針對這些歪風邪氣應該一律予以嚴懲。畢竟牽涉到教師整體利益的事情上，沒有小事。
但據此就全盤否定職稱工資制度就有失偏頗了。試想一下，一位45歲的全國特級教師如果比一位55歲的普通教師工資還低，那你作何感想？顯然，這既不符合教學的良性競爭與人才的健康成長，也不符合按勞分配的原則。
當然了，教齡工資制度還是有它的一些優點，如鼓勵更多老師長期從事教育工作，從而穩定教師隊伍。
再說說職稱工資制度的利弊。這一制度在西方發達國家被廣泛採用，但它有一個前提是職稱評定公開透明，對抄襲論文與學術腐敗嚴懲不貸。在這一方面我國還有很長的路要走。
顯然，這也將成為我國教育改革的必然選擇方向，但究竟如何實施，還值得探討。該制度鼓勵咱們教職員工積極參與到教學競賽中來，並通過不斷競爭獲得成長，從而走向更加重要的崗位。
綜上所述，我為將教齡工資和職稱工資科學而有機結合起來的工資分配模式點贊。
見仁見智，不當之處，敬請斧正！
不曾輕狂
現在我們到手的工資由崗位工資丶薪級工資，績效工資、及教護齡津貼等部分構成，完全包含了題主所說的職稱工資(崗位工資)和工齡工資(薪級工資)，工資結構還是比較科學，合理。職稱越高，崗位工資越高。這也是對一個單位中優秀人員的肯定。工齡越長，薪級工資越高。是對長期從事某一項工作的鼓勵。無可厚非。
在這裡我想就近幾年來，深為大家詬病的職稱問題，談點個人看法。我們單位首批公辦教師的職稱資格證書於一九八八年發放，民辦教師的首批職稱資格證書於一九八九年完成。當初，因為職稱並未與工資掛鉤，因此，大家對於職稱評審並未十分重視，那時，評職稱的條件並不十分複雜，根據學歷丶工齡丶論文丶榮譽稱號進行打分排隊，然後公示，符合那一級條件，即可晉升。非常公平，公正。從未出現過因為職稱評審而出現勾心鬥角的事。
後來，隨著首批民辦教師中的小學高級被轉為公辦教師，職稱與工資掛鉤，職稱也引起了大家的足夠重視，為了職稱晉升，個別人甚至於動起了歪心思，花錢買論文，找評委，託關係，找門子，無所不用其極。個別單位甚至出現了領導階層佔居高級職稱陣地的怪象，引起一線教師的不滿。
雖然，這可能僅僅是個別現象，但卻造成了負面影響，有違職稱評審是為了鼓勵那些綜合素質優秀人才脫穎而出的初衷。因此，在職稱評審中，應當以教育教學成績為主，並且做到公平、公正、公開，努力向一線教師傾斜。
再者，為了鼓勵大多數，應當逐步縮小崗位工資差距，讓一線教師不再因為職稱評審而煩惱，真正將精力投入到教育教學中去！
苦口良藥利於病，忠言逆耳利於行。
個人看法，歡迊各位同仁關注，交流，批評指正。
山不在高438
你的問題，教師薪酬應按職稱和工齡來發嗎？看不出問題的癥結、既問題是什麼意思？
因為，現行的教師工資制度是2006年工資制度改革方案實施意見確定的，教師的工資構成基本上是職稱和工齡起主要作用，職稱是確定工資的基本原則和主要因素；而工齡工資，因為工資制度改革後只有教師、護士享有工齡工資，這就構成了教師的工資構成是職稱和工齡為主要因素。這個可以稱為教師工資固定的部分。
但是，工資制度改革同時確定了有一項新的工資形式——績效工資，可以稱為教師工資活躍的部分，既從固定工資按比例拿出一部分，加上年終獎金一個月的基本工資，構成績效工資，按照教師的業績、獎勤罰懶、多勞多得、少勞少得的原則發放。
因而，教師薪酬基本上按職稱和工齡，但是，因為設立績效工資，又不全是按職稱和工齡。
z山海
按工齡工資合理些，因為評職稱有領導腐敗暗箱操作。
雲端觀風景
本人認為，工資按教齡6或7，學歷4或3的比例發放較為合理。取消績效，設獎勵制度，對有突出貢獻者發放獎金。
樂夫86230802
我不支持按職稱，安職稱會滋長一些人投機取巧的想法，一些年紀輕輕的剛參加工作不久通過走後門，拉關係已經走到了一些老教師的前頭，做了老教師的領導，這裡不排除確實是平實力平業績，只有按教齡才公平合理，這是老師們的共同心聲。
