一經發現
我是薩沙，我來回答。
二戰時期就已經有了大量的水上飛機，但性能都很爛。
這是因為，在海上的起降難度非常高，甚至高於陸地的起降。
這是因為海水的原因。
如果普通飛機隨意在海上強行降落，其實同撞擊水泥地面沒有什麼區別。
所以水上飛機設計的關鍵，在於用於降落的沉重浮筒。
這種浮筒的存在，嚴重影響了水上飛機的基本性能。
二戰時期的水上飛機，基本都是慢速的偵察機或者運輸機，也有少量巡邏機。
戰鬥機是無法搞成水上飛機的，因為浮筒太礙事。
其實，二戰中後期的戰鬥機，因固定的起落架影響機動性，都設計成自動收放的形式。
小小的起落架尚且如此，何談那麼大的浮筒。
如果不用浮筒，採用船型，就更麻煩。
船型機腹有滑水用途、不能設置艙門，由此無法採用機身彈艙；而在機翼上外掛導彈等武器，若進行水上起降，外掛武器也會受到海浪的強力衝擊，容易損壞。
另外，即便忽視浮筒問題，還有個降落的問題。
水上飛機的特點，決定了起降時候的速度必須非常緩慢才行。
那麼，只有慢速的螺旋槳飛機才能勝任，噴氣式飛機是沒有辦法做到的。
同時，噴氣式飛機的發動機是比較脆弱的。而海水又具有很強的腐蝕性。
如果降落期間，大量海水飛濺入噴氣式發動機，可能會有毀滅性的效果。
水上飛機由於以上的限制，基本都是小型偵察機，或者是類似於蛟龍-600（AG600）這種用於滅火、救援和巡邏的大型飛機。
至於水上噴氣式戰鬥機，對不起技術上還辦不到。
薩沙
對於這個假想型問題，正好可以用一個真實案例來回答——F-7型超音速水上起飛戰鬥機。
這是上個世紀五十年代末期，美國康維爾公司為美國海軍研發的一款水上起飛戰鬥機。對於這個項目的研發，美國海軍的初衷也是對噴氣式艦載機在航空母艦上的使用還抱有一定的懷疑態度，為此保險起見，就推出了這個水上戰鬥機項目，目的就是讓水面艦艇在戰鬥過程中可以圍出一片安全海域，形成一個水面航空基地出來，從而依靠這些水上起飛噴氣式戰鬥機進行作戰。
在這種研發背景中，康維爾公司可謂是付出了很大的技術研發工作量，採用了滑撬式支撐，配置無尾三角翼佈局，安裝了兩臺帶加力渦噴發動機，通過計算證明，這種水上戰鬥機最大速度可以達到1.4倍音速。
不過在之後的水面試飛中，這款戰鬥機雖然可以順利從水面起飛，但是在水面滑跑過程中依然暴露出機體振動的問題。這一問題一直未得到有效解決，最終在一次關鍵的試飛表演中飛機突然解體，最終導致這個項目被美國海軍終止。
所以，這種水上起飛的飛機，用作戰鬥機，尤其是海軍使用的戰鬥機，事實證明還是極其不靠譜的。正因為如此，美國海軍之後就專注於研發大型航空母艦，通過改良航空母艦的性能，從而保證艦載固定翼戰鬥機的正常使用。
——問題就回答到這裡了——
對航空感興趣的朋友不妨來關注老鷹航空吧。
（圖片來自互聯網公開圖片，如侵則刪。）
老鷹航空
如果條件允許的話，估計沒有哪個國家不願意研發海上起飛戰鬥機，畢竟大海總比航母甲板來的大，想怎麼飛就怎麼飛。不過現實很殘酷，二戰時期帶浮筒上天的水上飛機死的快，噴氣式時代超音速水上飛機爆的快。
舉幾個典形代表，1940年，為滿足南太平洋作戰需要，日本將手中王牌零式戰鬥機改為一款二式水上戰鬥機。飛機以零式為基礎，安裝浮舟成為水上飛機，不過浮舟所造成的空氣阻力增大，因此在機體下方大型浮筒內安裝燃料槽以彌補阻力帶來的續航力降低。
很明顯，改裝帶來的航程、機動性、載彈量直線下降，原來零式引以為豪的優勢全部成了劣勢。用這樣的戰鬥機去跟美機PK，留給它的只有墜機的命運。
來到噴氣式時代，美國的科技走在人類的前沿大家都可以接受，但是同樣在研製水上戰鬥機的道路上無果而終。康維爾F2Y“海標槍”水上戰鬥機，美國上世紀50年代的創新產品。
更換了浮筒採用“水力滑撬”設計，在滑水中使用滑撬把機身託離水面，從而降低滑水阻力。1951年，康維爾製造了兩架原型機，採用防水機身和三角機翼，起降時依靠從機腹兩側伸出一對滑撬在水面滑水。飛機編號XF2Y-1，綽號“海標槍”。
兩棲設計，在飛機減震支柱下方滑撬呈內八字從機腹伸出，末端安裝小輪，後機身下方還有一個可旋轉尾輪。停在地面時，滑撬完全伸出，飛機後座在尾輪上。
海上使用會導致發動機吸入海水，造成對發動機的腐蝕。1954年，進行飛行表演過程，飛機在一個低空高速通場中解體，然後就沒有然後了。
綜上所述，水上飛機更適合大型飛機，用於巡邏、救助、反潛等，起降的便利性將賦予它們發揮更強大的性能恢能優勢，但絕不是作為戰鬥機出現。
水轟-5水上飛機
別-200水上飛機
河東三叔
之前在二戰中前期，其實還是有很多水上戰機的案例的。
這並不是一個十分難解決的技術問題，其實，水上飛機的浮筒對飛行來說的負擔其實也並不是像很多人想象的那麼大。
而從很多二戰中前期的大型軍艦上我們也不難找出很多攜帶水上飛機的裝置痕跡。
所以說，水上飛機並不難在海面上直接起飛和降落。
但問題來了——飛機在海面起飛降落所配套的補給工作是沒有辦法在海面上完成的。我們說的飛行甲板其實起飛降落並不是最重要的事情，更重要的則是方便補給。
例如向艦載機上裝彈這樣的事情可就不能靠蛙人來做了，還是腳踏實地的安裝才更有保障。
軍武數據庫
事實上，我們現在有水上飛機，也就是把水面作為起降平臺的飛機，由於起降平臺不同，所以飛機設計也不盡相同，特別是輪子著陸和浮桶著陸對機身要求大不一樣。
目前看來，採取航母艦載機的形式有幾大好處。一是可以跑得更遠。航母相當於一個海上移動機場，氣、電、油……一應俱全，飛機可以跟著航母跑幾千海里，然後根據需要起飛作戰。如果是水面飛機，就只能憑自己的續航能力，可能達不到幾千海里的巡航半徑。二是結構相對簡單。水上飛機和陸地飛機最大區別是著陸場地。空軍飛機上航母相對簡單一些，除了加大前起落架和機身強度，增加尾勾等設備，就差不多搞定了。而水上飛機整個飛機結構都必須改變。特別是對於強調高速、高空、高機動的作戰飛機而言，帶一個大浮桶顯然不太適合。三是功能不盡相同。航母艦載機主要任務是對空和對海、對地打擊。而水上飛機一般負責運輸。特別是對海上目標給予快速補給，當然也可以承擔反潛、反艦任務，明顯跟艦載機不一樣。
總之，艦載機和水上飛機各有用處，都非常重要。是否能兩合一，看來還有困難。
看不清楚
這個問題被提及，是提問者沒有動腦子的原因。下面如題回答問題：航空母艦被製造的初衷是替代陸路機場而變成海上移動機場！當然了，現代航母升級了，加裝了非常多的先進設備，功能越來越強大。但無論怎麼改、怎麼變、他的初始功能（海上移動機場)絕不會變！反之：無論怎麼簡化，哪怕去除所有的槍、炮、導彈，只要它具備移動機場的功能，它就是航空母艦！瞭解啥是航母，稍聰明點的就能明白，問題提的有點弱智了！水上飛機早就有，早就可以在海里起飛了！但這些飛機出海怎麼辦？你會說飛過去！目標在海里並且在飛機航程外怎麼辦？是不是需要一搜大船能讓飛機降落、然後補給、加油、供飛行員休息與吃喝？你降落的這艘大船就是航母！我這一個簡單的例子都無法拋開航母，更不用說一場戰爭可能要在敵國臨海停留幾個月甚至幾年了！難道你把所有飛機都放在海里泡著？就目前而言：航母無機場的功能法被替代！只有有一天，一架超音速戰機的續航能力達到四萬公里以上時，可能不用養航母了！因為這架戰機可以在地球上任何一點執行任務並能夠在不加燃料的情況下安全返回了！知識點：地球周長約在四萬公里左右。
梁勇86304567
為什麼沒有大力研發海上直接起飛的戰鬥機，是因為存在可行性不高、難度大、曾經有過深刻的教訓等問題。
上圖為水上飛機
下面具體說說原因：
一是曾經的水上飛機母艦被證明不實用。 其實在20世紀初，航母剛出現的時候，有兩個發展方向，一個是現在我們看到的航母，另外一個是水上飛機母艦。當然，這兩種大型的艦船，都可以稱為航母。它們剛開始都是由商船、貨船改造而來，排水量不大，甲板的長度也不長，艦載機的數量不多，且為螺旋槳飛機，速度慢、載重量也比較小。基於以上原因，人們就考慮能不能讓飛機在海上起降，然後再把飛機搬到母艦上。但實踐證明，水上飛機母艦沒有現在我們看到的航母實用，於是水上飛機母艦就慢慢退出了戰爭的舞臺。
上圖為早期的水上飛機母艦
二是水上飛機的侷限性大。誠然水上飛機也有自己的優勢，比如，起降沒有在航母甲板上的難度那麼大，安全性較高、對飛機的性能要求不高等等。但水上飛機為什麼沒有成為後來艦載機發展的主流方向呢？原因很多，比如，荷載不夠大，作戰效率不高、飛機升空速度慢等。當然最重的一點是，受海況的影響大，如風浪、潮汐、時間等自然因素的影響大，不利於現代戰爭對飛機全天候作戰的要求。所以現在戰爭中，除了特殊用途，航母上一般不配備水上飛機。
上圖為日本海自第三架US-2大型水上飛機
三是現在的航母可以滿足戰爭的需求。儘管現在的航母由於受到各種因素的制約，不可能把排水量做得非常大，也就不可能搭載更多的艦載機。一般中型航母也就幾十架，美國第三代福特級的航母，艦載機也就近百架。從近些年，航母大國美國的作戰情況來看，如果航母艦載機不夠，一般都是採取多派幾艘的做法，比如，海灣戰爭時，美國就派出五艘航母到作戰地區。另外，就是可以想辦法增加艦載機的出動頻率、提高飛機的性能，現在艦載機性能比水上飛機強很多。通過這些方式來提高航母作戰的效能，從而彌補艦載機數量的不足。
上圖為近斯美國海軍“斯坦尼斯”號與“林肯”號在地中海組成的雙航母戰鬥群
四是未來航母的發展方向是核動力加無人機。美國人已明確表示這是未來航母的發展方向，目前正在進行相關的研究和試驗，並且已在航母上進行過多次試飛。當有人駕駛的艦載機改成無人機以後，不但成本能降下來，而且可以搭載數量更多的艦載機，機種也會更加豐富，航母的作戰效能將會大幅度提高。這也從一個側面表明，以後航母的艦載機不會朝水上飛機的方向發展。
上圖為X-47B無人機從“布什”號航母上彈射起飛
綜上所述，這就是為什麼不大研發海上直接起飛戰鬥機的原因了。
止戈軍是我
在海上起飛，有好幾種辦法。最高大上的是從航母上一飛沖天，各種固定翼艦載機大多用此法。如美FA——18大黃蜂，F——35閃電，中國的F——15飛鯊……其次是從艦上直起直降，一般是直升飛機，也包括海鷂、F——35B肥電、V——22魚鷹一類的固定翼可垂直起降的飛機。再就是直接從海水裡一飛沖天了。直升機加裝浮筒就可實現，固定翼的水上飛機也行。我國過去的水轟5，現在正在研發的AG——600蛟龍，日本的US——2，俄羅斯的別——200等都是。
如果說從海水上起飛，當屬水上飛機無疑。在航母未發明之前，海上起飛就用水上飛機。水上飛機有其他飛機不能比的特殊功能，算是飛機中的特種飛機，專幹特種任務，有其特別的優勢。但和其他飛機相比，有許多比不了，就如羊和駱駝比吃樹上的葉子一般比不了，因為各得其技，各盡其能，各司其職，不能比！
說到水上飛機的技能，水上起降是專項，它們就靠這個搞飯吃。而其他方面確實有點麻麻地。首先是死重多，要在水上高速起降，要承受水的巨大沖擊力，（聽說人從很高的地方拍在水面上能把自己拍開瓣了。）因此結構設計上要加強，必然會增重，還要設計船底形機腹，又會加重。造成和陸機比，同起飛重量下載重量偏少。起飛重量60噸的運8載重量能有20噸，而蛟龍AG——600起飛重量57噸，有效載重量只有13噸左右。就是說，水上飛機運輸效率不高。
水上起降受波浪影響很大，困難重重，速度受限，大多用螺旋槳發動機，高速戰鬥機飛行需要的噴氣發動機用不了，因為口大容易吸入水花損壞。直到現在只有俄羅斯研製過噴氣式水上飛機，別——200就是，機體要大，發動機只能舉在背上，機動性不好。戰鬥機機體小，如何做都不能保證它不變落水雞，所以大力發展水上噴氣式戰鬥機就別想了。
獨孤求爛
關於水上飛機的航空母艦，事實上很早就已經出現了，比如說第一次世界大戰期間的日德蘭大海戰裡面，曾經就有一艘水上航空母艦參與到戰爭之中。而中國歷史上第一艘航空母艦，也就是張作霖購買的那一艘航空母艦，也是一艘水上飛機航空母艦。
都是這一種艦種，很快就被時代所淘汰掉了，被各種各樣的正統的航空母艦所取代，當然問題主想問為什麼會出現這種情況？
其實說到底，航空母艦真正稱雄的資本是什麼？就是它所攜帶的一些競賽機，艦載機的實力強，那航空母艦戰鬥力自然就高，如果艦載機的實力不強，你航空母艦無論，多先進，就永遠都會被別人吊打。
所以對比兩種航空母艦，我們就得對比兩款飛機，它在作戰的時候有什麼好處和壞處？
首先，水上飛機，那當然在水上起飛和降落。你是需要兩個大大的浮筒才能夠在水上完成這些作業，這兩個大幅桶增加了空中的空氣阻力，使得飛機的激動不靈活，一旦遇到沒有兩個浮筒的飛機，那這些水上飛機在機動性上面肯定是要略微遜色於這些從陸地或者是航空母艦上面起飛的飛機。
水上飛機由於在水面降落，他就很容易吸收海水，那麼這個海水是具有很高的腐蝕性的，一旦這些海水進入到飛機的關鍵部位，那飛機就有可能面臨報廢的危險。（今日頭條漩渦鳴人yy首發於悟空問答）每一艘航空母艦上面都會有專門的淡水來擦拭那些艦載機的關鍵部位，這個東西就是用來防止海水的腐蝕性，對艦載機產生危險，水上飛機，海浪一拍過來，那上面不沾一點海水，都有點兒對不起自己。
第三點水上飛機的起飛和降落作業可能有些困難，普通的艦載機在航空母艦上面降落以後，由上面的機車或者是人力直接推到一邊兒進行維修或者是管理，而水上飛機在水面降落以後，需要用專門的吊車，或者是派專人划著小艇進行維修，這樣的話，飛機的起飛和降落作業就有一定的問題，或者是比起這些正規的航空母艦有時間上面的差距，那麼飛機的起飛和降落效率大打折扣了，飛機的作戰效率也會大大折扣，同等條件之下，對面起飛的飛機比你多，或者說對面維修的飛機比你多，那你也可能打不過對手。
漩渦鳴人yy
海上起飛的飛機不是沒有
目前的水上飛機例如蛟龍600就可以在海上起飛，但是海上起飛的戰鬥機研發成本太高而且不堪用。
首先海上起飛的戰鬥機就不能採用吊掛式的發動機，只能用揹負式的例如A10攻擊機，吊掛式的引擎離海面過近如果海水進入發動機，這不光會造成發動機葉片腐蝕的問題，還會造成發動機熄火海浪帶出來的海水水滴被髮動機吸入。
再者飛機要機身要做成船型結構，為什麼要做成船型結構？就是為了這水上滑行，而對於戰鬥機來說這是一個增加的設計，戰機體積載荷有限的情況下還要把載荷分配給機身船型結構，這種多餘的結構重量大大影響戰鬥機的性能。
還有補給的問題，既然是戰鬥機那麼必然載荷很低所以無法，所以每個架次的補給你都要通過類似於補給艦方式的補給，通過補給艦發射管道然後對接然後輸油，然後彈藥補給更麻煩需要通過小艇安裝在機翼下耗時耗力，特別是複雜海況的時候水上戰鬥機無法起降無法補給，以水上戰鬥機的機身高度而言輕微的海況就無法起飛，甚至有導致水上戰鬥機沉沒的危險。
還有揹負式的發動機設計在戰機進行大仰角機動的時候，機身會遮擋背後發動機的進氣嚴重影響進氣效率，所以以機動性為主要要求的戰鬥機不會採用揹負式發動機設計，所以以目前的水上飛機的設計方法是無法滿足戰鬥機機動性的要求。
搞的那麼複雜還沒有直接來航母好用，航母可以抗12級颱風水上戰鬥機4-5級風引起的海浪就足夠掀翻它自己，並且補給維修麻煩的要命海上不比航母上，海上的小艇和水上戰鬥機兩個都在海浪中晃，而在航母上艦載機是隨著航母同步晃的，補給直接人拿著管道對上就好了不用像水上戰鬥機還要用小艇運送彈藥。
