春天的荊竹
回答問題的都是喜歡中醫的人，喜歡他，就要想法去發揚他，絕對不是捧殺他。我也說說我對《傷寒論》的看法。他成書已有兩千年，之所以被奉為經典，是因為他就是一本治病救人的書，可以說，有了他，小病小災，照方取藥就行了。但學好它，卻是大不易，掌握他更是難上加難。前人由於時代和科學的侷限性，會存在認知上的錯誤，如果我們當代人還是故步自封，還去神話他，分裂他，那就大錯特錯了。我們在《黃帝內經》《傷寒論》裡看到的幾日、幾時死，那在現代醫學的治療下，那他就有可能死不了，西醫在顯微鏡下看到了活生生的細菌和病毒，你還說是中風、傷感、溫病嗎？西醫有西醫的優勢，中醫有中醫的優點，中醫的辨證論治和方劑是西醫不能代替的，他就是有效，科學只會證明他是對的。所以，我旗幟鮮明的擁護中西醫結合，但中醫要學好。
行蹇
我看過三個版本的，最早看的劉渡舟，後來看的胡希恕，最後看的倪海廈，覺得劉老講的比較傳統，也就是歷朝歷代比較傳統的註解；胡老則是參雜了一些自己的理解在裡面，雖然有些理解前後似乎不太一致（胡老自己也說他對傷寒論的觀點每個階段理解有差異），而讓我覺得講的最透徹的我認為是倪海廈的，倪海廈講的傷寒論講的最透，症狀，組方都會追溯到臟腑經脈，所以讓人看了有豁然開朗的感覺！
傷寒之我見
正好在學《傷寒論》，簡答之：
①註解沒有最好、最全面的，只有相對較好、較全面的。
②專家認為較好、較全面的有：
a、成無己《註解傷寒論》
b、徐大椿《傷寒論類方》
c、柯韻伯《傷寒來蘇集》
d、尤在涇《傷寒貫珠集》
③個人喜歡比較有自己見解的書：
a、胡希恕《傷寒論講座》
b、姜建國《傷寒論講稿》
c、中醫藥學高級叢書《傷寒論》
d、肖相如《傷寒論講義》
④如何學《傷寒論》？
第一階段：理論學習階段：“盡信書”+背條文。第二階段：實踐檢驗階段：“盡信書不如無書”（要有質疑精神）+在臨證中檢驗條文（理法方藥）。
第三階段：昇華理論（簡單+明瞭）。
用戶12345670wys888
我讀的中國中醫科學院研究生院主編的《傷寒論（注評）》，裡面對《傷寒論》條文有古今不同時期名醫的評註，不同的註解給讀者提供了更多的瞭解和思考，按說是比較全的。《六經八鋼方證辨析《傷寒論》》（顧武軍）則選的是劉渡舟和陳慎吾的註解，關於傷寒論大家有說北劉南陳一說，況且好像劉渡舟關於《傷寒論註解》獲過國家科技進步二等獎，如此說，這些《傷寒論》註解應該是很權威的了。當然，解讀《傷寒論》還沒達到一槌定音，不同解讀恰恰體現了中醫的精深和奧秘。不過，我作為中醫業餘愛好，則漸漸對從古至今的某些解讀有些懷疑，比如《傷寒論》中麻黃湯，麻黃與桂枝的君臣配比問題，醫家一直都說桂枝是用來制約麻黃的，以防麻黃髮汗太過等等，我卻覺得有可能是桂枝助麻黃，即如果單獨麻黃量大可能生變，麻黃量小則少效，故搭配桂枝助力而非制約。隨著閱讀和實踐以及中西醫的參悟等，也許還有一些不同的解讀。亦如張錫純對腎陰腎陽的看法，他認為腎的寒熱皆因寒。畢竟《傷寒論》是本很經典且實踐性很強的著作，多讀多研究多實踐總是有益的，但不可拘泥，也不要太相信權威解讀。
平凡氣象人
《傷寒雜病論》註解最好的醫術家是黃元御和劉紹武，黃元御高深研究《傷寒雜病論》，發現《傷寒論》裡面的辯症論治和開方用藥，符合一氣周流的理，法，方，藥，，，黃元御用《四聖心源》的一氣周流的理法去領悟《傷寒論》的辯症論治和開方用藥，，，，，使複雜難懂的《傷寒論》變得通俗易懂，簡單好用。劉紹武開避學習和運用《傷寒論》的快速好學好用的新門路～～《傷寒論》三部六病學用方法，非常簡單，非常實用，非常有效。
布氣333
宋治本二年出版發行《傷寒論》，從成無已《註解傷寒論》開始，至清陳修園《傷寒論淺注》終，宋元明清，眾多醫家著書立說，未見註明仲景學說從何經典而論，現代中醫院校教材《傷寒論講義》，延續清＂六經辨證＂之說，以誤傳誤，誤導讀者。
手機用戶名1553933705
沒有最好，想學好就要各家都看看。歷來比較有名的註解，當代有胡希恕、陳慎吾、劉渡舟、嶽美中等大家，再之前有明清的傷寒十人書，醫宗金鑑裡的訂正傷寒論可供學習。
毒手藥丸
對三陽篇章的解析，沒有超過胡希恕先生的。對三陰篇章的解析，以鄭欽安大醫為最。可以互相參看。
行者檟肅霜
我現在學習的是劉希彥老師的版本，個人非常喜歡，如果認同中醫理論是道家思維的話，我建議大家選擇此版本。
西西論道
沒有最好，但程國彭，李克紹的不可不讀。欽安，元御，劉希言郭生白的可以參考。
