楊過150428541
我兒子自幼兒園起就屬於身高，體重不會被欺負的類型，但是他的小學老師就是這樣要求的，兒子被別的孩子欺負，只要還手就會被老師不問原由的同樣批評。結果造成他小學，中學，高中一直成為同學欺負的對象。只是在高三時，我告訴他一定要反擊，我去找老師理論。他反擊了一次，我找老師並得到老師的支持，從此沒人再敢欺負他了。小學老師的做法 給我兒子造成一輩子的陰影。現在大學同學關係很好 他常常提前起小學老師，說恨她一輩子。
人工智能學者
我當班主任多年沒說這樣的話！學生們打架都是互相打！哪有不還手的時候呢？一個孩子打對方，另一個懶得還手可能呢？所以說我遇到都是互相打架！老師也都是找找原因批評他們！讓他們互相道歉就好了！那時候的孩子們不嬌慣不嬌氣！一會就好了！沒有因為老師處理後再鬧出事來的！
用戶9585480775850
老師對學生說“他打你，你不還手是他人的錯，你還手是你的錯”，老師說的對嗎？
對於這個問題，子木老師認為：對於兩個學生髮生了矛盾，一個學生打了另一個學生，另一個學生沒有還手，老師對這個沒有還手的學生予以表揚其寬容，有修養，會嚴厲批評那個打人者，甚至讓打人者在全班學生面前賠禮道歉予以懲戒；如果兩人互毆，一般是；兩人各打五十大板，並對挑事學生嚴厲批評。
即便還手，也是各自有錯。
至於為什麼不提倡還手，有時就是一點小摩擦，有些學生逞能，打這個學生一把，搗這個學生一下，大部分學生根本不理他，或者讓老師批評他。
老師絕對不會教育學生馬上狠狠打過去，把事情弄得更大。這並非是教育學生懦弱，而是教給學生處理事情的方法。
有人說，應狠狠打回去！這是同學，俗話說，一輩子同學三輩子親，很多同學若干年後見面都很親切，原先的摩擦也成美好回憶。畢竟對方不是敵人，不是窮兇極惡的壞蛋，而是調皮的學生。
子木老師講語文
我記得“開講啦”有一期欄目回答了這個問題，主講人是中國公安大學犯罪心理學教授，她說打回去，一是對於不法侵犯的及時制止，二是對於心理及性格的培養。
996Icu
老師說的不，毛主席講人不範我我不範人，人若犯我我必範人，他打我是他錯在先，我還手是自衛，何來之錯呢
用戶18293479261張揚
老師教的肯定沒有錯。
至於這個問題本身放在不同的維度世界裡，答案是不同的。
為什麼說老師教的沒有錯？如果需要依靠拳腳才能解決問題，那麼教育的意義何在？老師的意義何在？社會的秩序何在？這是社會這個大的秩序世界裡，必須要先遵守的規則：個體的利益必須讓位於全局的利益。
站在被打者的角度出發：被人欺負不還手並不是值得驕傲的。即便無形的正當權利可以忽略不計，但是萬一被打出個好歹來，誰能為這個孩子的未來承擔責任？因此保護自己是無可非議的，這是一個人神聖的權利。
但也或許這個世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，也就不會有無緣無故的隨便打人。或許被打的人真的是該打。每個人的人格和尊嚴都是有底線的。無論是口舌還是拳腳都是不容侵犯的。有些事情即便是口頭侮辱，也必須要用生命來捍衛。
這是從邏輯因果的角度來衡量整個事件的是與非。
自然之子一一來去無意
這是純粹的道德綁架。而且還是出自一個教師之口，還是在當今社會條件下。我們的下一代還有什麼血性可談。雖然我們的上朔到百年至今的先人們犧牲了千千萬萬，建立起獨立自主的國家。但從骨子裡還是留存了一些奴才情節。這也是沒辦法的事。是需要一個過程的。也許這位老師的出發點是善良的，是經驗之談。但長此以往也不是個辦法。好在我們國家這幾年正逐漸迴歸著公平正義自信心，倍感欣慰。
老文110
老師說的沒有道理，他打你，你不還手是他的錯，應該就是他的錯，你還不還手都是他的錯。
飛鷹尋雁
你還手，不僅僅是你有錯，都有錯！
避暑山莊來客
老師說的不對，這是助紂為虐。這會助長了打人者的囂張氣焰，培養了打人者霸道的品格，長大了會成為黑社會幫兇，會進監獄的。同時也培養了被打者該打的懦弱心態，長大了會自卑怯懦，逆來順受，會影響其一生。應該教育學生，在身體不會受到傷害時可以不還手，但要讓打人者和老師知道，不是我怕他，是我剋制。另外還手時要注意適度，勿防衛過當，給對方造成傷害。
