張大方
眾所周知，無罪辯護成功率非常低，特別是在當事人認罪認罰的情況下律師做無罪辯護，更是費力可能不討好，不僅需要勇氣、還需要極為紮實的刑辯功底作支撐，否則會帶來自身風險，因此我認為這種行為非常值得肯定！
一般在事實清楚、證據確鑿，但法律適用錯誤時，出現這種情況的機率高，即公安機關雖然查明瞭事實，進行了入罪判斷，當事人就會選擇認罪；但沒有進行出罪判斷時，遇上負責任的辯護律師，就會選擇做無罪辯護。
這種情形下，作為辯護律師應當尊重當事人的知情權，告知當事人有權解除委託代理關係；但如果當事人繼續聘用該律師，辯護律師便有權行使其獨立的無罪辯護權，即使因此造成了當事人喪失（有限的）減輕或者從輕處罰機會的，也沒有任何理由責怨律師。
深圳工程律師孫華偉
律師在刑事案件中的代理意見，尤其是涉及是無罪辯護，或是罪輕辯護都要和被告人商量，徵求被告人的意見。因為律師只是代理人，最終可能受到刑事處罰的是被告人，而不是辯護人。
在管理規範的律所，如果律師為刑事案件的被告人做無罪辯護，是要經所裡批准的。
一般來講，如果被告人表示認罪，法庭會根據案件的具體情況案件，以及被告人是否真心悔罪，是否在經濟已經對受害人進行了賠償，是否已經盡力挽回給受害人造成的損害結果等悔罪的具體情況，在法律允許的範圍內考慮適用比較輕的刑事處罰。
但是，如果被告人一邊表示認罪，其辯護人一邊進行無罪辯護，這會使法官懷疑被告人是否真誠認罪，是否耍小聰明。因此，這種情況下的被告人的認罪態度，極有可能不會對減輕刑事處罰發揮任何作用。但是，也不大可能導致法官對被告人加重處罰。
如果被告人及其家屬確實已經明確告訴律師：被告人認罪，不做無罪辯護。那麼，律師堅持做無罪辯護是錯誤的。如果被告人及其家屬有證據的話，可以因此向律師事務所或當地律協投訴這樣的律師。
律師張晨陽
律師夏曉東律師在刑事案件中的代理意見，尤其是涉及是無罪辯護，或是罪輕辯護都要和被告人商量，徵求被告人的意見。因為律師只是代理人，最終可能受到刑事處罰的是被告人，而不是辯護人。
在管理規範的律所，如果律師為刑事案件的被告人做無罪辯護，是要經所裡批准的。
一般來講，如果被告人表示認罪，法庭會根據案件的具體情況案件，以及被告人是否真心悔罪，是否在經濟已經對受害人進行了賠償，是否已經盡力挽回給受害人造成的損害結果等悔罪的具體情況，在法律允許的範圍內考慮適用比較輕的刑事處罰。
但是，如果被告人一邊表示認罪，其辯護人一邊進行無罪辯護，這會使法官懷疑被告人是否真誠認罪，是否耍小聰明。因此，這種情況下的被告人的認罪態度，極有可能不會對減輕刑事處罰發揮任何作用。但是，也不大可能導致法官對被告人加重處罰。
如果被告人及其家屬確實已經明確告訴律師：被告人認罪，不做無罪辯護。那麼，律師堅持做無罪辯護是錯誤的。如果被告人及其家屬有證據的話，可以因此向律師事務所或當地律協投訴這樣的律師。
創建於2019.7.16舉報|反對
相關推薦
二審的律師費用多少
怎麼找免費律師打官司
律師能建議認罪認罰嗎
二審上訴後多久開庭
無罪辯護的七大要訣
十大無罪辯護經典案例
馬拉松攝影師
看來不少人對刑辯律師有成見啊，其實違背良心的律師只是個別，甚至是九牛一毛，這裡面參加評論的也只是眾多網友的個別。我本人是刑辯律師，剛判下來一個貪汙案子，檢察院一直堅持主犯，第二輪辯護又羅列證據強調是主犯，我六頁紙的辯護詞堅持從犯的辯護，最後法院採納從犯意見，判處刑期在3年以下，家人很滿意，我能體會到那種感激之情，費用也是之前談好的基本費用。這樣的情況一年有好多，並且身邊的律師也都是基本收費，挺上心的，說律師不好的，只是極少部分遇上了不好的律師了，畢竟一葉遮目。另外，有些案子如果當事人認罪能爭取緩刑，還是奉勸當事人認罪，律師可以獨立作無罪辯護，辯護採取兩階段階梯式進行，辯護的目標是無罪，但緩刑保底。個人愚見，不喜勿噴[祈禱]
朱地路律師
如此，不會出現刑罰絕對“超重”，但是，會出現相對偏重的情形。現行刑法有被告認罪認罰從輕處罰規定，但是，律師堅持無罪辯護，法庭會提醒被告注意律師的辯護意見和本人的意見相左，建議被告與律師溝通取得一致。因為被告有能力要求律師尊重自己的意見，如果繼續出現被告與律師意見不一致，法庭可以認為被告人投機取巧，認罪認罰不真誠而不認定被告認罪認罰。有律師認為律師有獨立辯護權，可以不受被告人左右，但是，卻忘記了被告人有解除委託合同的權利。所以，被告完全有能力要求律師跟自己意見一致，左右不了律師意見可以另行委託律師，也可以不要律師。所以，辯稱律師不代表自己意見只是託詞，法庭可以不認定被告認罪認罰而不予從輕處罰。
雨軒品茗2
應該放開律師維護法律公正的辯護，不能因為律師的辯護而否定被告人認罪，，
兵部員外
先弄清楚“刑法超重”什麼意思?
1、是被告人自己或者家屬覺得重？
2、聽旁觀者說的重？
3、還是法官說就給你判重？
4、還是跟同案犯相比或者相同類型犯罪對比覺得重？
第一種，建議自己辯護，因為不管誰你都會不滿足，覺得重。這個沒辦法。
第二種，建議讓說的人辯護，否則別站著說話不腰疼，動嘴誰都會。
第三種，可能性不大。否則就構成枉法裁判或者濫用職權了。。
第四種，比對案件細節，每個案件量刑情節不同。法官自由裁量度不同。
確實會存在律師不盡職盡責讓案件結果不理想情況。
但應該不是因為做無罪辯護策略，更多的可能是因為辯護不當，專業不足或者溝通不暢。
胖乎律師
感覺有點扯，當事人認罪因律師辯護無罪，加重處罰是個偽命題！當事人認罪不可能從重處罰，律師辯無罪是刑辯技巧和策略，說明該案理論上有無罪的可能和空間，但是律師考慮實際效果和司法狀況，建議當事人認罪！當事人認罪是基於客觀事實（證據可能還原的事實），律師辯護是依據法律和證據印證下的事實！
河南律師胡獻剛
這應該不會影響被告人的量刑啊，如果加重處罰了，與辯護人的無罪辯護沒有關係，因為刑訴法規定“律師有獨立辯護的權利”，量刑輕重除了犯罪情節以外，被告人的認罪態度也起一定的作用！
那年那月那味道烏拉
這個概念不對。律師辯護與法院量刑，是一個問題的兩個方面，與“律師執意做無罪辯護”沒有直接關係。如果有，那就是法院報復。但報復的方向不對，恨律師拿罪犯開刀？我想不會，這是有人看問題的方法錯誤。
