小卷奧特曼
欠債還錢天經地義。銀行是通過催收的方式追回欠款。如果這個過程中沒有任何違法和不妥當手段，銀行為什麼要負責？要弄清楚，錢是誰花的，誰欠的。解決債務問題有多種方法，為何要輕生？輕生了還要倒打一耙說是銀行逼的？這不是誰弱誰有理，這是胡攪蠻纏！
乾誠債務塔塔
被銀行信用卡逼還錢致死？我覺得按照目前我國的銀行業監管來看，目前沒有哪個銀行敢明目張膽的這麼做吧？當然，銀行委託給第三方催收機構之後，第三方催收機構出現一些暴力催收倒是有可能。
正常情況下，即便大家信用卡出現逾期了，銀行的催收也是比較規範的。
說到催收，大家可能很容易把它跟暴力想在一起，可能是最近幾年網貸發展太混亂，網貸暴力催收太普遍了，所以給大家留下了巨大的陰影。
但實際上目前我國對於銀行信用卡催收業務監管是非常嚴的，正常情況下，銀行都不敢使用暴力催收，一般都是通過正規的渠道和欠款人進行協商還款。
可能有的朋友會說，現在的銀行信用卡催收基本上都是委託給第三方催收機構的，而這些第三方催收機構為了獲取更多的利潤，所以會使用各種手段對欠款人進行暴力催收。實際上這是大家對信用卡催收的一種偏見，雖然目前很多銀行確實把信用卡催收業務委託給了第三方催收機構，但是銀行在跟這些第三方催收機構合作的時候會簽訂相關的協議，協議裡面會有明確的條文對催收內容以及催收手段進行規範，比如第三方催收機構不能使用暴力進行催收，不能對欠款人之外的其他無關人員進行催收等等。
此外，銀行在選擇第三方催收機構合作的時候，對這些催收機構也有嚴格的考核，首先一點這些機構必須是正規的機構，再一個就是，銀行對於這些機構的從業人員也有很高的要求，比如催收人員必須是大專以上學歷才可以。
所以正常情況下，跟銀行合作的第三方催收結果都是相對比較規範的，他們對法律的認知也比較到位，因此在實際的催收過程當中，這些第三方催收機構基本上都要按照監管部門的要求，銀行自身的要求，以及法律的規範來催收，不敢做出一些過於違規的行為。畢竟這些催收機構的利潤來源主要是銀行，如果他們敢做出一些違規的行為，那麼銀行隨時有可能中斷跟他們的合作，這樣對於第三方催收機構來說反而是一種損失。
如果大家信用卡出現逾期之後，被第三方催收機構使用暴力催收致死，那無論是第三方機構還是銀行，都需要承擔責任。
前面我們也提到了，一般情況下第三方催收機構的催收是比較規範化的，一般都主要通過短信，電話或者是律師函，或者是起訴到法院等手段來催收，這些催收手段跟那些網貸暴力催收還是有很明顯區別的。
但是林子大了什麼鳥都有，現在第三方催收機構跟銀行合作，主要的利潤來源就是提成，比如每催回一筆壞賬就可以按照一定的比例提取收入。而且用戶與逾期的時間越長，這個提成的比例越高，比如用戶超過6個月以上不還款的，如果催收機構能夠把這個錢追回來，就有可能獲得30%以上的利潤提成。
也正因為提成比較豐厚，所以這些第三方催收機構對於那些逾期時間比較久，而且逾期金額比較大的用戶就有可能採用壓迫式的催收，因為能夠把這個錢催收回來，他們就可能獲得一筆很可觀的提成。比如用戶欠款10萬塊錢，一旦能夠催收回來，他們就有可能獲得3萬塊錢以上的提成，這是非常有吸引力的。
正因為在鉅額利潤的刺激之下，有些催收人員就會做出一些違規違法的行為，雖然他們不會直接使用毆打或者其他暴力手段對欠款人進行催收，但是他們有可能通過短信轟炸，電話轟炸或者是律師函等各種方式，甚至是騷擾欠款人的相關聯繫人，這在很大程度上給欠款人的心理造成很大的壓力，有時候一些人承受不住這種壓力就會得了精神抑鬱，甚至有些人做出了極端的行為。
如果信用卡欠款人是因為這些催收機構壓迫式的催收導致心理壓力過大而出現死亡的，那這些第三方催收機構就有可能構成間接故意殺人罪，這種行為是比較嚴重的。
如果信用卡持卡人是因為銀行壓迫式的催收導致死亡，那家屬可以將銀行和第三方催收機構同時起訴到法院，如果家屬能夠提供相關的證據，比如錄音錄像等方式證明第三方催收機構確實存在一些違法違規的催收行為，或者要求銀行提供催收過程當中的錄音，那最終無論是銀行還是第三方催收機構都要承擔起相應的責任。如果第三方催收機構的具體催收人員明顯存在侮辱、恐嚇等催收行為，那就要追究他們的刑事責任，弄不好這些人還要坐牢。
可能對於這種事情的發生，銀行會以第三方催收機構自己的行為來推脫責任，但這也行不通的，因為銀行委託第三方催收機構進行催收之後，就代表了銀行自身的行為，第三方催收機構所作所為就同等於銀行的行為，所以銀行有著不可推卸的責任。
貸款教授
我是律師我來回答，關注我瞭解更多信用卡知識！
這個問題最關鍵的地方在【逼死】所以就比較有探討意義。
合理合法的催收不存在逼死人的說法，如果涉嫌暴力催收有足夠證據證明有關聯肯定是要承擔一部分責任的！
合理合法催收是債權方的權利，欠款人已經違約在先，正常催收也逼不死人。碰巧趕上也沒多大關係。
如果是涉嫌暴力催收那就會有關係的。
如果信用卡催收涉嫌暴力催收，那也只可能是委託的催收公司。一般情況下銀行也怕出現問題，對委託公司的要求還是比較嚴格！
首先題主說的是信用卡逼還錢，而不是高利貸或者網貸。
這幾年欠款金額巨大無力償還的欠款人選擇自殺的新聞不少。最有影響的該是前久的律師燒炭的那個。所以逼死這用的就比較有意思！
逼死有逼迫致使死亡的意識，前提是已經逾期欠款，銀行會有正常的催收流程。同時法律上也賦予了債權方合法催收的權利。
比如銀行在電話催收收不回欠款的情況下可以直接起訴直法院通過法院判決來追回欠款。這流程並沒有什麼問題。最重要的是起訴判決後如果被告不按判決書執行原告可以申請對被告進行強制執行。
所以我就有點不太理解逼死一個人是要多大的強迫行為！
持卡人在辦理信用卡時也有領用合約，也明確規定信用卡逾期後銀行有權催收，領用合約經持卡人簽字確認的。
銀行催收的合法範圍
信用卡逾期後銀行可以撥打本人電話進行催收，也可以撥打持卡人預留緊急聯繫人號碼催收。當然外包給第三方催收也沒什麼問題。
那為什麼第三方催收會讓銀行喜歡，欠款人討厭呢？我認為是有原因的：
第一，銀行喜歡的原因銀行內部催收人力有限，催收效果並不好。並且內部催收嚴格要求講話方式及用詞，因為那代表銀行形象，這種催收方式催收效果不行，所以第三方催收公司就引入。目的是加快還款速度及金額，銀行壞賬率一高不但影響利潤還會影響放款。
外包給第三方催收公司一些銀行不可以直接說的話他們可以說，銀行不方便做的或者沒有人力資源做的事他們可以做。還可以利息佣金來對第三方催收公司施壓加快回款速度！
第二，逾期客戶不喜歡的原很簡單，欠款了還不上，自然對催收的就不好感，再加上外包催收的說話方式語氣用詞的確是很難讓人接受，還有一部分人認為催收不合法，所以比較反感！
外包催收公司為了業績可以在催收方式上多樣化。聯繫家人，朋友，公司，或者直接上門催收。這些行為雖然非常讓人反感，但再合理的情況下並不違法。比如撥打聯繫人次數在規定內就沒啥問題，上門催收用詞得當僅告知也沒啥問題。
擺渡人之小短腿律師
為什麼會談到逼死呢，欠債還錢不應該改嗎？銀行信用卡難道不用還嗎？現在很多人都是入不敷出，大肆的使用信用卡，還不上逾期後，銀行有催收，他們就感覺銀行不給活路，要逼死他，這不都是自己造成的嗎？自己不懂得節制，還想讓銀行承擔你不節制的後果，不可能的。
承運法律郭先森
為什麼要用“逼”這個字？
銀行信用卡又不是“套路貸”，銀行工作人員合法催收也不是套路貸慣用的“暴力催收”“電話轟炸”。
信用卡有明確的賬單日和還款日，有固定的預借現金利率、分期利率和最低還款日。![]()
一切都是透明的，雖說逾期利率高一點，但是還是在可接受的範圍內。
信用卡的受理要求也是針對那些有穩定工作和還款能力，且資產和信用良好的成年人。
持卡人在刷卡消費的時候有必要合理的考量一下自身的還款能力，不要貪圖一時的消費快感，滿足自己的虛榮心。到還款時候一籌莫展，心理承受能力的再一死相逼，最後將責任全部推到銀行頭上，這是說不過去的。
正規銀行對信用卡逾期客戶的催收都是在法律允許範圍內合法催收，並不存在暴利催收和存在駭人聽聞的“套路”。
俗話說：可憐之人必有可恨之處。
作為一個成年人，在消費的時候難道沒有衡量過自身的收入和消費是否匹配嗎？
即使因為短期資金週轉問題使用信用卡資金作為過渡使用，也不至於鬧到借款人以死抗爭的地步。
反過來，如果確有銀行以暴力手段對借款人進行違法催收，導致借款人心理壓力過大，承受不住壓力時選擇極端方式，銀行是需要承擔相應的責任的。
銀行不是黑社會，借款人也不是楊白勞。
在可接受的範圍和時間內，給客戶一定的容忍度是必須的。
不排除很多客戶因為生意週轉困難資金一時難以到位，或者是遇到意外情況不能及時償還貸款，這都是可以理解的。
但一定不要採取逃避的態度面對已經逾期的債務，積極的和銀行溝通，協商解決才是正確可取的應對手段。
財經札記
我是逾期人徐佔廣，願和所有人一起，通過合理途徑，推動規範制度建立，共同處理好信用卡問題。
這個提問比較簡潔，沒有說出經過，但說出了主要的法理關係。明確說這種狀況銀行是有責任的，但證據不好掌握，追責較難。
首先，銀行正常通知還款，通過法律渠道要求持卡人還透支的資金沒有任何問題，只要能夠證明自己合法催收，不存在違規催收情況，持卡人出現的任何問題和銀行沒有關係。
通過與銀行的交往過程也知道，銀行只是需要收回資金，而且有很多合理的途徑，可以協商、可以個性化還款，比如長達5年的個性化還款，甚至商業銀行還可以免利息，都可以解決時間和金額問題。所以持卡人逾期，出現還款難問題一定不要自己悶著，自己折磨，以至於個別人想不開。這是沒必要的，可以解決的，也是很好解決的！
和銀行直接協商還款的途徑就是：怎樣找到髮卡行協商。出現嚴重逾期最好的解決辦法是和銀行直接聯繫，尤其是當地的髮卡行聯繫最重要，也好溝通，因為髮卡的銀行負責髮卡，出問題的時候他也是責任部門，怎麼處理有決定權，而且都是銀行工作人員，怎麼簡單有效怎麼來，絕不磨嘰。所以出現逾期，避開第三方找到正主，就比較簡單了，我的三個個性還款就是這樣達成的，最多一年半解決問題。我希望有這種情況的也能儘快達成協議，避免騷擾！
以上途徑，逾期的朋友聽明白了嗎？！你可以最短時間找到最佳的解決辦法，避免悲劇發生！
發生銀行信用卡逼還錢逼死人有責任的情況有三種：一是銀行不審核資料，過度授信，導致透支資金遠遠超過持卡人本身負擔的能力，發生自殺情況；二是銀行的委託第三方暴力催收，銀行知曉並默許，造成持卡人崩潰，失去活下去的勇氣，出現極端行為。銀行必須承擔責任的，只是由於持卡人自殺，家屬不一定掌握全部證據，而銀行及第三方出事後隱瞞或銷燬，所以追責很困難。第三種情況，銀行將持卡人債權轉讓給第三方，第三方暴力討債導致持卡人自殺，銀行承擔間接責任。
收集證據的同時，必須通過警方，銀監會來解決，通過法律來解決！堅決不要放過他們！
這個過程很麻煩，家人很痛苦，因為，他們失去親人的時候，追討的不是具體單位具體責任人，而是一種制度，一批隱形的人在作惡，很難把他們怎麼樣，壞人不一定能受到懲罰！痛苦的人仍是家裡人！所以別做傻事！
依法依然是解決問題的最好途徑！
即使銀行通過法律渠道起訴持卡人也不會發生持卡人被逼死的情況，原因很簡單，一是起訴流程時間比較長，有時間籌款、調解，二是法院會根據持卡人實際狀況做出相對寬限的解決方案，能夠容許持卡人有時間有條件還款（也有個案或不應訴情況這個不在此列，即使持卡人被起訴了向法庭說明還款意願，實際問題一般都給予考慮），再加上二審及庭前調解等機會，都會給持卡人留活路，不會出現逼死人的情況。
由於本週期比較長，銀行傾向的還是第三方催收。承受住暴力催收，避開暴力催收，是持卡人必須解決的問題。那就是自己的抗壓能力，自我調節能力，實在不行，請家族一起想辦法，人在，一起都在！社會責任、家庭責任需要我們每一個人好好地！哪怕你啥也不做，你在就行！這就是家裡人對你最基本的要求。沒有過不去的火焰山！一切都會好的！
剩下的就是，我們有時間，慢慢賺錢，慢慢還債，和家人一起快樂的生活！
可能過去幾個月，一兩年，這些問題都解決了，欠債和被催收，只是人生的一個小漣漪！什麼都不是。銀行再有責任和我們啥關係？
瀋陽寒富蘋果
有，如果銀行催收把欠款人逼死的話，銀行的相關責任人必須承擔刑事責任，並且銀行還要對死者家屬作出一定的經濟賠償，並且欠款人之前所欠銀行的錢也一筆勾銷！
羅玉鳳她哥羅玉龍
欠債還錢天經地義，還不起就別借。再說，逼死人的又不是銀行，是負責討債的公司。
