豫北見聞
雙手贊成取消物業，我們那的物業光知道要錢，樓下但凡是閒的地方都給你放上石樁不讓停車，壞的狠，寧願閒著也不讓業主停車，要他們幹什麼，樓道天天不打掃，正經活不幹，兩個門衛，白天天天呆在門衛室不出來，冬天怕冷夏天怕熱，晚上關上門整晚不出來光乎乎睡大覺，隔三差五不是丟電動車，就是丟電瓶，找他們也不管，你說，這樣的物業要他幹嘛，早取消早好
昨夜星陳81792657
堅決同意取消物業公司，小區居民白養了一批不幹活的人。取消物業，小區居委會主任為物業主管，下設維修部主管小區日常運轉和維修工作。
山上的猴頭看景
我個人觀點同意。
另外由社區牽頭，成立一個相當於物業的機構，承擔現在物業的職責。
好處：第一小區住戶有不滿意的地方，可以向社區反應，社區是無利益的第三方，相對公平，公正。
第二：僱用人員可以是轄區內家庭困難，又無法就業的人員，相對認真負責。
悟行0288
同意取消物業，實行業主自治！
糊塗神176569344
從社會管理者的角度看，物業公司是有存在的必要的。這個公司是一個實體，可以產生稅費，也能提供工作崗位，吸納一部分人就業。
但這個公司的存在也確實給業主增添了很多的額外的負擔和麻煩。。不少經營者變相多收費，擅自提高收費標準，捆綁收費，由服務業主變成業主的大爺，令廣大業主苦不堪言，多數選擇忍氣吞聲。實在無奈，到有關管理部門上訪，往往也難於化解，增加了不穩定、不和諧社會因素。
所以說取消物業公司不失為一種好的治本辦法。改為社區管理，業主監督，有維修項目自籌費用，水費、電費、取暖費抄表到戶，衛生費等經常性費用按平米合理收取。
信義無價168
現在的物業公司已經從以前的微利轉為暴利了。別的不說，光停車費一項，就非常可觀。如果家裡的諸如暖氣不熱等問題，多次向物業反映，他們都置之不理。自家的車停在院子裡，被刮蹭了，物業也不承擔任何責任。難道物業就是收費和搞衛生嗎？為什麼在自己的地盤上讓物業做主還要收費？糟心啊！
且聽風吟125324445
取消物業，進入模塊化管理，360度全方位交給街道辦事處派出所社區化管理，第一社區管理有以下好處，社區管理首先可以直接一對一合法化協助，收取的每個小區的資金可以明確化管理，維修基金住戶發現問題直接上報，社區管理現場確認符合報方案去住戶協調協作，派出所管片更能實際深入群眾很好的瞭解具體情況，成立聯合治安管理，更好的預防犯罪。至於具體實施這個需要一個具體方案，我只能說這麼多，如果可能我願意加入制定這個管理制度定製。
刻骨銘心的痛一次就夠
可以不取消，但物業的權限應該明確一下。物業的作用只是服務僅限於業主居住過程中所可能發生的問題以及居住環境管理，應該有指定範圍。現在許多物業本末倒置，把自己當成業主的領導者，甚至是執法者，收費過高，權力過大，引起業主的極大反感。希望國家能出臺統一明確的物業工作範圍、職權以及收費標準。有統一的法規，可疑事情就好解決了。
夕陽雲笛
物業就是一種不脫侵害別人的生活權益。別人自己當房奴，你還在別人碗麵搶飯吃，開發商修建房子賺錢，你就要為房子的樓頂已及外牆的質量管理負責人，出了問題就是質量不過關，
小區只要業主自己請人保潔就可以了。
拿你物業幹什麼呢。
我小區就是我把物業追走了，
各樓道請保潔每天打掃得乾乾淨淨的。
各業主過著已好開心。
千年苗藥588
同意，一般來說物業都是騙錢為主
