蓮花時尚街拍

要是老人不熟悉路，又不看路，自己溜溜達達撞牆上了，結果撞傷了，那這棟樓的業主是不是也要賠錢啊？

現在“賺錢”都這麼容易了嗎？

說正事兒，大家先琢磨下將車庫誤認為樓梯到底是個什麼操作

筆者不知道有些朋友在哪兒找到的故事來套用，但是，咱們得想一個基本邏輯，車庫到底是什麼？

我們約定俗成的車庫主要有三類，分別是地下車庫、住宅一層車庫、樓宇間獨立車庫。

目前樓宇間獨立車庫基本都沒了，畢竟小區要搞綠化，而且此類車庫也沒有產權，都拆的差不多。

也就是說，車庫只有兩類，至於地下車庫，估計沒有警示牌，但是有燈啊，有欄杆啊，有指示牌啊，這還需要弄個警示牌嗎？

就算是有的小區沒有欄杆，試問有那個小區地下車庫入口沒燈的？這個燈一般都是能多亮就多亮，生怕有車刮到什麼地方，怎麼可能看不見？

就算是夜盲，或者散光嚴重，那麼大的入口能看成樓梯？

這要是還能索賠，還不如直接找物業要錢呢，幹嘛非得摔自己一跤？

至於住宅一層的車庫，那可是和樓房一體的。上面說的是摔傷，其實這個方面的可能性比較低，一個老人總不能飛奔之下撞車庫，然後彈回來摔傷吧？

也就是說，不太像這個類型的車庫。

其實僅從問題描述來看，能夠導致摔傷車庫真不多，因為寫著明明白白的，老人誤以為是樓梯，車庫怎麼可能會有樓梯呢？有樓梯車輛怎麼行進？

就算是一些窄道車庫可能會有樓梯，那也是往下走的啊，一個人回家要走向下的樓梯嗎？

況且，就算是一切機緣巧合達成了這個效果，老人確實要走一段向下的樓梯，那礙到車庫什麼事兒了？難道老人不是走樓梯摔傷的嗎？

所以，這事兒跟物業有什麼關係？

難道物業要因為一個人不會好好走樓梯，而需要賠償？

至於警示牌，只要出現樓梯，那就是常識好伐。難道一個人下樓不小心滑到了，會因為物業沒有逐層寫警示牌而要求索賠？

而且我們都知道，法律的索賠原理是因果論，導致老人摔傷的原因是摔倒，其中物業是否盡到提醒義務，難道影響到老人的摔倒嗎？

筆者以有限的知識來看，常識性的事務並不應該歸於警示範疇，因為我們都知道有危險。

就好像吃魚卡到魚刺，這時候要起訴魚，還是起訴江河湖海？難道要起訴整個銀河系不成？

不得不說，這件事情筆者沒有找到事件原型，雖然很多人都在說，但也就出現個故事，也沒說處於什麼環境，以及到底怎麼摔倒的。

所以，在這件事的結果上筆者也不好妄下結論。但，至少一件事情的責任可以很明晰，那就是物業沒義務在所有地方都安裝警示牌，一方面確實限於成本，另一方面，也根本做不到。因為在平整的路，也可能有人摔倒，總不能一米一個警示牌吧？

綜上。

不得不說，如今索賠都快成常識了，不管誰的錯，必須得想辦法索賠。而在此也希望一些人能夠明白，人安身立命於世，靠一個訛字是活不下來的。

如果事件本身明確涉及賠償，走法律途徑也無可厚非，但是，窮不是索賠的主張理由。

小言詹詹

評論前先看看發生了什麼事情：

劉老伯到杭州看女兒，晚上在小區遛彎而比較晚，他本想回3棟女兒家，可由於天黑走到了2棟的車庫不慎摔傷。女兒帶著記者找到物業公司，她認為物業沒有設立警示標識導致老人摔傷，現在老人沒錢治病，物業應該賠償。

這麼大歲數的老人腰椎骨摔骨折令人心痛，但同情歸同情，道理還是要講清楚。

2棟車庫是不允許行人進入的，老人因為路況不熟，自己又沒看清路才導致摔傷。而物業是否設立警示牌是次要的，即便是設置了警示牌，黑燈瞎火也不一定能看到，除非給車庫加個蓋子。

老人女兒在這件事中同樣存在過錯，老人千里迢迢來看她，人生地不熟，天黑了也不知道找找，出事了又聲稱老人沒錢看病，如果物業不賠償這錢還要老人出嗎？

很多人已經習慣於出事推卸責任，從來不承認自己有過錯，別人不賠錢心理“委屈”不平衡。

物業公司應該吸取這次事故教訓，既然有人摔倒提出沒有警示標識，那以後就多豎起幾個。一般物業都會交納公共責任險，既然老人在小區出現意外儘量走保險給報一部分。但是如果家屬不依不饒，非要各種賠償，建議還是走法律程序。至於現場記者建議和解，這個方案不可取，最好弄清是非曲直，不然未來還有更多人摔倒索賠。

民間那些事兒

記者必須也要懂法，不要和浠泥。請問各路記者，你們單位門口，門內，樓下，樓頂，各公共走廊，設施，各行人皆可到達地方，都張貼立安全警言，警告語了吧?你們的用車，在車上，車外，也貼警告標語牌了嗎?各位記者你們的家門口貼上了警告標語?你們的家內，窗口，陽臺，各用房，頂樓，凡人可到達地方張貼安全警告，警示牌了嗎?所以記者們請不要說和解，調解之類的話語和浠泥，必須多方調查，實事求是辦事。不要一廂情願，討一方好去解決問題。

龍哥哥149759091

你家裡的插座有警示不要把手指插入的標誌嗎？沒有的話，有好遠滾好遠！

河淼1

由這個事情，想起了前一陣浙江慈溪市那個女主帶夠乘坐電梯時，因為電梯沒有提示禁止狗狗乘坐電梯，導致狗仔乘坐過程中，受傷，女狗主在施救的時候，被狗咬傷，最後對受傷的狗進行手術，包括女主被咬傷的3000元費用和狗做手術的費用，全都由物業出，理由是，商場沒有提醒狗不能坐電梯，奇葩的是，女狗主找來浙江1618黃金眼欄目記者“維權”，商場迫於媒體壓力，賠償了所有費用。

前面是狗，這裡是人，前面是商城沒有禁止狗乘坐電梯受傷，要賠償，這裡是物業沒有提醒這是車庫，老人不得進入，兩個都相似，覺得沒有提醒，就應該承擔責任。

我就奇怪了，這個跟物業有啥關係？你誤入地下車庫，踩空受傷，跟物業啥關係？責任在於其本人，物業沒有必要為此買單。

如今社會風氣非常不好，前兩天剛在浙江嘉興發生的一個老人摔倒，快遞小哥扶起來，老人就說是快遞小哥推倒的，要賠償，最後監控錄像還小哥清白，當交警把視頻給老人後，老人還死不承認，說：不是他撞的，為何要扶我？看看，如今社會，都是什麼風氣啊，社會就是這些人搞壞的。

杭州這個也是，老人誤入車庫摔傷，那是自己沒有看清楚，黑燈瞎火的，即便物業設置警示牌，也看不清，何況，這裡是地下車庫，不是人行道，即便是人行道，又坑坑窪窪，你自己不好好看，摔倒了，你也要物業負責？那麼，你哪一天在道路上摔倒了，受傷了，是不是也要告路政部門不作為？大路朝天，各走半邊，你不看路摔倒受傷，沒錢了，就要別人賠償，哪有這樣的道理？

因此，物業沒有必要貫出來這樣的毛病，理都不要理，不要給這些人毛病，不然，社會風氣只會越來越不好。

烏魯木齊那些事兒

堅決抵制無理取鬧，敲詐勒索之風！應該來一場全國性運動，將國人的風氣正起來！另外，最後證實律師參與敲詐勒索的，一併入罪！

青山綠水70140866

奇葩年年有，今年特別多

前段時間才看到一個新聞說，老人出門撿垃圾自己摔倒了，沒人敢上去扶，最後在太陽下暴曬6小時曬死了！他的子女非常的氣憤，因為老人是在停車場的草坪自己摔倒的，子女們沒有辦法，就只能把停車場周圍的幾家公司給告了，理由就是：我家老人在你們公司前面的地上摔死的，這個責任你們要負。