但是，後世對“三蘇"熟識度差別很大。蘇軾是海內外皆知，家喻戶曉；蘇轍憑藉《欒城集》和蘇軾之光，也有較高知曉度。

而父親蘇洵呢，則顯得有些落寞。蘇洵（1009年－1066年），據史書記載，蘇洵27歲才發憤讀書，經過十多年的閉門苦讀，學業大進。1056年（仁宗嘉祐元年），領蘇軾、蘇轍去汴京，謁見翰林學士歐陽修。歐陽修很讚賞他的《衡論》、《權書》、《幾策》等文章，認為可與劉向、賈誼相媲美，於是向朝廷推薦蘇洵。公卿士大夫爭相傳誦蘇洵，蘇洵文名因而大盛。

後代學界普遍認為：蘇洵長於散文，尤擅政論，議論明暢，筆勢雄健，有《嘉祐集》傳世。

只可惜後世對蘇洵作品認可度不高，傳播也有限。如明清兩代編選的選文集《古文辭類篡》《古文觀止》，所選蘇洵的篇目都少得可憐，《古文觀止》甚至只選其一篇《六國論》。

一般人聽說蘇洵，恐怕都是從《三字經》中：“蘇老泉，二十七；始發奮，讀書籍”等幾句經文開始，讀到中學畢業，能叫得出蘇洵作品也只有《六國論》和《初發嘉州》。

那麼，蘇洵的《六國論》，究竟好在哪裡呢？小編為大家試作分析如下：

首先，《六國論》題目明確。體裁是“論”論題是“六國”，言簡意賅。可以成為後世寫議論文，擬題的示範。

其次，《六國論》結構清晰。首段開門見山，直指要害，“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦也”。觀點鮮明，立場堅定。《六國論》二三段分別圍繞“賂秦而力虧”和“不賂者以賂者喪”展開論述，脈絡清晰。六國的情況分門別類，可見作者思維之清。在第四段得出論斷，得出“為國者無使為積威之所劫哉”的沉痛教訓。結尾的第五段引申，指出重蹈六國破亡之覆轍的不可取。全文脈絡分明，頭緒清楚。

第三，《六國論》推理嚴密。第二段中，作者指出賂秦的三個國家，賂秦此舉對國家的從實力到氣勢上的損害。第三段自然段從齊燕趙三國不曾以地賂秦展開論述，然而各國情況又不盡相同。作者分別做出論述，齊國是“與嬴而不助五國也”，燕國與趙國相同點都是“始有遠略，能守其土，義不賂秦”；到了燕國派荊軻刺秦王，“始速禍焉”；趙國是“洎牧以讒誅，邯鄲為郡”。最後又實事求是地分析：“且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得已。”論據充分，講究邏輯，以理服人。

第四，《六國論》語言犀利。文章寫賂秦的三國土地來之不易，做了如下描述：“思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。”運用三字句，簡明扼要，寫出創業艱難。而“子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢”，從四字句到五字句，一氣呵成，入木三分，將不肖子孫的“踢江山”的醜態畢現無遺。而“起視四境，而秦兵又至矣”中的“又”字，寫出了賂秦者的無奈與可悲。這段論述，駢散結合，讀來朗朗上口，作者那種恨鐵不成鋼的心思完全表露出來。至於“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅”這樣的比喻句，一語中的，更是千古名句。全文字字珠璣，憤鬱激切，感慨至深。

第五，《六國論》主旨深遠。千古不朽的文章就在於所闡發的道理，在任何時代都是真理，永不過時。作者在第四段感慨：“悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡。為國者無使為積威之所劫哉！”

從北宋建國至老蘇成人，其見證著北宋面對契丹、西夏等遊牧民族的入侵時，採取“賄賂求苟安”的國策，併為此憂心。寫《六國論》也有借古諷今之意味。事實表明：宋廷的軟弱政策，最終導致靖康之難，宋欽宗、宋徽宗被俘虜，只得偏安一隅。