吳霞體檢及AI教育
因材施教是經典教育古訓，其道理不用在這裡多多說了吧。如果把教育當做一個目標，那麼就應該恢復留級學分制，如果出於經濟，資源，義務教育的理由而取消留級制，那實質讓決定國家和人生的質量最根基的重要的教育系統，以銅臭的思維來優先於教育樹人的思維，即使讓一個人犧牲一輩子成才的機會為代價！歷史會記住，在這裡，國家雖然經濟發展取得了巨大的進步，而教育權方面，卻以義務教育的名義，專橫地剝奪了個人的教育自主權和更多的合理的爭取進步的機會，即使自費留級的機會也不給，這無疑讓這種決定的出發點的善良性帶了點虛偽性和功利性，並且感覺決策者是在刀刃上去計較那點良鋼的成本，也同時以那麼一點資金作為理由剝奪別人在人生重要節點上的自主投資權，決策權。以勢利的出發點公然否認了天道的多姿多彩，違背了教育界遵從了起碼2000多年的“因材施教"的古訓！
因此我認為，符合天道的，自主的人性化的留級制應該或者說必須恢復，如果說考慮經濟補貼的公平和國家的能力，那可以考慮讓家庭給出合理的留級費用補償。
教育成長資源作為人們成長的土壤和生態環境，教育設計管理的重點是讓這裡更富有營養，成為更宜人的成長生態環境，有條件應該是開放性的終身交互環境，終生進補修養環境。更寬鬆些的自然環境利於物種的多樣性的生態環境形成，而更寬鬆開放些的教育成長生態，也利於社會不拘一格降人才。
行雲流水流雲行
我認為國家恢復留級制度是利大於弊。我是從事基礎教學工作的。從我的親身經歷來說，每個孩子智力發展的水平，略有不同。總有那麼幾個孩子，智力發展水平跟不上，大多數的孩子。或者說總有那麼幾個孩子，他們的學習習慣，跟不上年級所需要的學習習慣的要求。如果恢復留級制度。他們需要再等待的時間，停留一段時間。可能他們人生就會發生翻天覆地的變化。當然了，我們國家實行的是九年義務教育，每個孩子的義務教育時間是9年，如果每個孩子都隨便留級，這樣也打亂了國家義務教育的秩序。但從孩子的長遠發展來說，我覺得還是利大於弊。
墨客98
我建議在九年義務教育階段，給孩子一次留級的機會，會改變一大批孩子的生命軌跡，為國家多培養出一批人才。
原因是，一，現在小學招生在年齡上存有較大的弊端。比如，八月初生年滿六週歲，和九月初生年滿七週歲的孩子，同時招入一年級，年齡相差整一年的孩子，接受同樣的知識，孩子這個階段的大腦接受能力肯定不一樣，小一歲的孩子學起來會很吃力，很多孩子跟不上學習進度，這也是很多孩子學習不好的主要因素。當然這是泛指，也有特例。
二，有些孩子大腦開發晚，接受知識的能力慢，跟不上正常的學習進度，學習成績落後。
三，有些孩子比較調皮，不知道學習，不願意學習，學習成績不好。這也是孩子成長過程中的一個階段，隨著年齡長大，會改變。
孩子因為這幾種因素，跟不上學習進度，學習成績不好，應該給孩子一個留級機會，不然會誤他們一生。
如意125025957
本人認為義務教育階段恢復留級制利大於弊。
首先，我們要明白教育的目的是什麼？無非就是要培養一個合格的社會主義勞動者，離開這個目的教育就是失敗的教育。每個孩子的稟賦不同，就像一個工廠生產出的同一批產品中，有合格的也有不合格的，那麼讓一個不合格的產品流入市場，它不僅害了別人也是害了自己（被社會閒置），如果讓它回爐（留級）再造，完全有可能變成一件完美的產品。
其次，每個孩子智力的發育期不同（有的早點，有的晚點），但我們通行的做法是要求每個孩子在6週歲時一定要去接受九年義務制教育，這完全有可能剝奪一部分孩兒童真的天性（以前我們這邊有的孩子6歲時還在吃奶呢），特別是對於那些智力發育相對晚點的孩子來說，拔苗助長（不留級）的做法是不可取，我們完全有理由等他（她）們智力發育達到相應程度的時候再來繼續接受九年義務教育，那麼對這部分孩子來說，留級制才符合人性發展的基本要求。不是這些孩子“笨”，子曰：聞道有先後而已，曾國藩就是大器晚成的例子。
再次，人生最寶貴的學習時光是在小學、初中階段，基礎知識不打牢何談有進一步深造的空間，留級制是打牢基礎最好的辦法。
至於學費問題那是很好解決的事：國家可以根據各地不同情況制定一套不同年段的留級收費標準向家長收費，當然特殊家庭可以申請免收。我們法律規定只是九年義務教育而不是年年義務教育，這樣做也可以引起家長、孩子的重視，達到教育雙贏的目的。
由此我強烈要求九年義務教育中恢復留級制。
山櫻美黛子
我也認為恢復留級制利大弊。有些學生由於基礎未打堅實卻升到了上一級，其結果對新課更是學不懂，於是就破罐子破摔，做一天和尚撞一天鐘，混到畢業走向社會，無知識無技能無職業則成了三無者。這樣其對社會造成負擔這乃為弊。若讓其留級將未學好的知識重新學一番，這樣基礎知識學紮實了，每上一級則輕鬆了，有可能成為有用之人這就是利。
書藝1713
什麼時候把給家長的作業學校完成，留不留級還重要嗎？！什麼都是家長的。提成績全靠家長了！！！
一直會微笑
我覺得恢復留級制度利大於弊，因為現在很多孩子都不願意學習，就是因為沒有留級制，就一直往上讀，讀到初中畢業或者高中畢業就不讀了，就等於混掉學習的這個過程，沒有留級制的話，他們也不會覺得沒面子，因為以前我們那個年代有留級制，就怕留級因為留級就沒面子，所以就拼命學習，害怕留級。現在很多學生，其實初中高中畢業，其實真正能學到的東西還沒有小學水平
陽光影視剪輯
肯定是利大於弊，人類智力差別，學習能力，家庭環境等對在校學生的學習成績影響是非常重要的。特別是初升高未考上高中的學生這些年來越來越多，除一部份進入職高外，相當一部份不得不過早的步入社會生活，是違法犯罪年輕化居高不下的一個重要因素。
青山閒人24808446
這個問題我必須要回答，首先應該根據我國的基本國情來定！！第一，我國計劃生育政策放開了二胎政策，但是根據大數據可以分析出未來人口的增減幅度，如果人口銳減，我強烈呼籲應該允許留級政策的存在：首先現在寶寶上學年齡上最大相差接近一歲，很多孩子智力發育上有明顯差距，不能因為後期學習不好不給留級重學的機會，而有可能影響孩子一生，有的些學習差是孩子因為年齡小發育慢導致的，不代表智商低，所以為了國家未來人才儲備應該合理的放寬留級政策！
第二，如果未來中國人口急劇增加，在大環境下的中國，可以忽略留級制度，優勝劣汰選擇培養人才，因為人口太多，很容易造成教育的壓力，學校的規模，老師隊伍的建立，硬件條件的配備等等，所以借用一句俗語：“肉多可以嫌肥，餓了吃什麼都香”！
世界上沒有絕對的對和錯，希望政府制定規則的時候儘量跟社會實際相符合，不能違背社會發展力的齒輪，多從基層看起，多往基層看起！！加油，我的國🇨🇳
天藝62
我是一線教師，我的回答：利遠大於弊！
