談文論史
與這個問題類似的還有一個問題。
古代人口累加至少有幾十億人，真正能夠在歷史上留下痕跡的又有多少呢？
就拿東漢末年為例，東漢末年全國4000萬人口，到了西晉時期僅剩800多萬人口了，這3200多萬減少的人口去哪裡了？因為戰亂顛沛流離，非死即逃了……
我們先談古代中國人的預期壽命，到了清末也不過才35歲。那時候，活得久就代表成功。比如說三國時期的司馬懿，真以為他有多厲害？不是，而是他活得夠久……
在那時，男人活30歲就自稱老朽了。
現在迴歸到題目“古代一夫多妻制”為何沒感覺到很多光棍？
那是因為沒有後代的光棍早就絕戶了，也就沒人記得他們了。甚至說這些光棍死後連個墓葬都沒有，一點“存在感”都刷不上，史書更不會記載他們了。
不過，還是能從歷史上挖出光棍多的例子的。中國有一段佛教氾濫的時期，南朝四百八十寺，出家成了一種風氣，說明那時候女性資源緊張，窮人只有當和尚一條路可走了。
當然，如今有很多人感覺到光棍很多。事實上這是因為訊息發達以後被動接受的信息多了。比如說大家所知道的中國3000萬光棍哪裡來的？媒體報道的。實際上這三千萬光棍放到自己身邊是很小眾的一部分人。
誰家村子裡沒一兩個光棍，而這些人基本上存在感非常低。他們也具備普遍的特質，比如說懶。
陸棄
古代感覺不到那麼多光棍，是因為光棍們從古到今都是最可憐的群體。為啥娶不到老婆，還不是因為沒錢、沒地位。在現實生活中能有多少人會在意他們的存在？
我舉一個我老家的一個真實的例子。
我們那有一戶人家，七八十年代是方圓十里最有錢的人家。他們家有四個兒子，大兒子最勤奮，也最老實，夫妻倆使喚他幹活跟奴隸沒啥區別。早上天一亮就得出門幹農活，中午為了不耽誤幹活，一般都是送飯給他吃。
大兒子一般都是幹活到天黑才回家。他就這樣日復一日像牛一樣幹活。轉眼成了大齡青年，老兩口也不給他娶老婆。為啥呢？因為我們那兒子結婚就要分家單過。
這樣不僅分了老兩口的財產，大家庭還失去了一個重要的勞動力。到弟弟們都娶妻生子了，他成了一個老光棍。老夫妻死後，大哥又成了幾個弟弟家裡的“奴隸”，平常各個家裡的重活累活都是大哥的。
而且大哥在他們家裡還沒地位，吃飯都不能上桌。同樣這位大哥在村裡也沒人瞧得起，大多數人都不知道他的大名，只喊他“孬兒”。
其實他並不是傻子，只是老實。年輕的時候，他們家家境好，替他說媒的人不少。但他父母不同意就耽擱下來了。
大哥就這樣幹了一輩子活，在61歲時生病去世了。死後也沒有享受到我們那的習俗——一場隆重的葬禮。
而是弟弟們用一口薄棺悄悄的安葬了他。“孬兒”死後多年，基本沒人提起他，因為他跟一頭牛沒啥區別，牛顯然不是什麼好談資。
那古代光棍多不多？顯然很多。中國重男輕女的思想歷史悠久，古代雖然沒有B超，但由於生活、醫療條件差，女孩的成活率要遠遠低於男孩。理由很簡單，無論是吃的還是生病治療，都是男孩優先。
還有古代的有權有勢的人還能娶三妻四妾，皇帝王爺們更是佔有了大量女性資源。這幾個原因就造成了歷朝歷代都有大量的光棍群體。
但這種群體無論是統治者，還是民間，甚至他們自己的家庭，都沒多少人會在意他們的存在。他們基本都跟“孬兒”一樣只是一個幹活的工具，史料更不會留下他們的痕跡。因為記錄一群“牛”顯然沒有啥歷史意義。
花木童說史
我是薩沙，我來回答。
很多人認為阿拉伯一夫多妻，應該會有很多光棍。
其實阿拉伯光棍並沒有那麼多。
為啥？
雖然制度允許一夫多妻，前提是你能夠承受的起才可以。
在阿拉伯社會，女人不出去工作，吃喝拉撒全部要靠男人養活。
女人一般會生很多孩子，也需要男人養孩子。
這樣一來，除非富得流油的石油國家，普通阿拉伯國家老百姓，是承受不了的。
正式登記娶多個妻子的，在埃及的比例約佔總人口的4%；海灣國家比例高些，也不過8%左右。
所以，大部分阿拉伯人還是一夫一妻。
而如果不人為干預生育，男女出生比率大體是一樣的，所以阿拉伯的光棍率不會很高。
中國古代也是這個道理。
其實歷朝歷代，為了增加人口，對於一夫多妻都是有限制的。往往都是朝中大臣才能有自己有幾個妻妾，普通富人的妾是受到嚴格限制的。
漢蔡邕所著的《獨斷》稱，“卿大夫一妻二妾”，除非有特殊貢獻，才可以最多娶八個妾，“功成受封，得備八妾”。
如果官員沒有什麼特殊貢獻的話，即使納妾，只允許一個。
除了制度以外，古代大戶人家婦女是不能隨便拋頭露面的，你娶妾以後就要養著一個女人和一堆孩子，這也是較重的負擔。
就算國家允許你娶很多妾，你有這個錢嗎？
所以古代的光棍確存在，但數量並不算很多，至少沒有今天人口比率差距這麼大。
中國為什麼會出現3000萬男性光棍？
其實，就是做B超後人流的結果！
這種一般是鄉下或者縣城以及小城市，發現是女嬰就直接人流掉。
這樣一來，人口出生率就出現巨大的失調，才會出現這麼多光棍。
薩沙看過一份資料，說是我國前三個男女比例失衡最嚴重的省份——海南、廣西和江西。
為啥？因為這三個省是重男輕女最厲害
薩沙
不管是古代還是現代，都存在一夫多妻的現象，只不過現在法律不允許，但並不代表就沒有這種現象。
經濟地位決定的一夫多妻制。
在古代想要一夫多妻也不是那麼容易，並不是每個男人都有這種福利，苦逼的下人和一般人是沒條件娶多妻的，稍微條件好點的能有一個小妾已經算是小康家庭了。所以真正的一夫多妻制只適用於權力和經濟頂端的那幫人，這這些人只是少數，對總體男女比例的量來說造不成多大的影響。
戰爭傷亡造成的男女比例失衡。
古代戰爭是非常頻繁的，戰爭是需要男丁上戰場的，在戰爭中死亡也是很正常的事，並不是各個都像花木蘭一樣，長此以往的戰爭造成男人減少得非常快。比如說長平之戰，趙國四十五萬人被白起所殺，這四十五萬人或多或少都會有妻子對象在家吧！那這會造成多少的男女缺口！所以有時候反而女多男少，為了把人口迅速發展，多餘的女性自然就會形成一夫多妻制了。
古代政策需要。
勞動力才是真正的第一生產力，古代一個國家為了讓國力迅速提升，最好的辦法就是迅速提高人口基數，女人一到十三四歲就必須要嫁人了，而且還鼓勵多生超生。
在古代，女人就是生育工具，就算成了寡婦，也會很快被再嫁。而且女人也會作為戰爭的戰利品，分配給那些還沒結婚的士兵們。
就這樣，女人的長成周期短，再加上沒有戰爭的損耗，實際上女人的比例是比男人高的，這樣不管如何一夫多妻，男人都很少光棍的。
博古論今天
古代實行一夫一妻多妾制，儘管特權階級佔有了大量的女性，但是社會上光棍的情況並不明顯。為何大家感覺古代沒有那麼多的光棍，主要原因有三：其一、史書沒有專門記載社會上的光棍數量；其二、現代的古裝影視劇誘導人們，認為古代的男子都多妻妾；其三、古代有政府層面和社會習俗層面保證光棍少。現代社會人們結婚困難，大齡剩女、剩男數量龐大，且相對較為集中，故引起了社會效應!人們認為光棍數量十分多，其實大部分光棍只是沒有結婚，這不代表他們（她們）沒有伴侶。
一件事情只有通過大量的宣傳，人們才會知道它的存在，或者有史書記載他們。古代的史書、文學作品十分多，但是沒有那一部史書會專門記錄全國的光棍情況，也沒有那部文學作品專門寫當時的光棍生活情況。古代的史書記錄的都是帝王將相的生平事蹟，皇帝的一言一行史官都會記錄下來；社會上發生的大事件，比如天災人禍也會被記錄下來。文學作品多數反應的是戰爭、自然風景、愛情、歷史故事、鬼怪等，不會專門去寫光棍情況的。
現在古裝影視劇裡多美女帥哥，通常男主角會有多個美女喜歡他，或者一個女主角有多個帥哥喜歡她。反應古代生活的電視劇從來沒有反應過大量男子無法娶妻，也沒有反應大量女子無法嫁人。對古代缺乏瞭解的現代人根據史書或者現代人的想象，創作出的作品總是歌頌英雄事蹟，或者表達愛情甜蜜，讓人們忽略了古代大量普通人的婚姻狀況。史書無記載、影視劇的宣傳讓現代的人感覺古代沒有多少光棍，畢竟武大郎也娶得了嬌妻！
古代十分重視人口的增長，認為人口的多寡可以彰顯國家的強弱，因此國家層面一般不允許出現大齡剩女、剩男，政府會強制國民及早結婚生育。比較著名的就是越王勾踐頒佈的鼓勵生育政策：令壯者無娶老婦，令老者無娶壯妻，女子十七不嫁，其父母有罪，丈夫三十不娶，其父母有罪。生丈夫，兩壺酒，一犬；生女子，兩壺酒，一豚；生二子，公與之糧；生三子，公與之母。除了政府的強制婚姻外，民間也有一些方法可以讓光棍結束單身：父死，妻其後母；兄弟死，皆取其妻妻之。也就是說可以娶後母，可以娶寡嫂，通過這樣的方式減少光棍數量。
大秦鐵鷹劍士
這個問題很有意思，但是你考慮的有點片面，由於寫小說，我曾研究過幾年時間的歷史。我給你講講吧:
夏商周咱先不談，可以這樣說，古代戰亂年代，如秦末、西晉初、東晉末，南北朝整個時期、隋末、五代十國時期、北宋末、南宋幾乎整個朝代，元朝整個朝代、明末、太平太國時期的江南地區，男人大體上只有女人的百分之七十多點！？所以越是戰亂，男人越好娶媳婦。
而作為盛世的漢唐時期，以及明朝大半個朝代，男人和女人幾乎差不多，基本一比一！而這些時期，由於男人三妻四妾，所以光棍比例遠遠高於現代！並非你說的古代光棍不氾濫，而是氾濫成災了！
看到了嗎，越是戰亂年代，越沒光棍！為什麼？因為戰亂必然會死人，死的都是男人！有老婆的，死後家裡的女人就空餘出來了，別人可以拿來用。而沒老婆的，也不用娶了，所以省了一大批女人資源。
尤其是東晉南北朝五胡亂華時期，漢人差點被蠻族滅絕。女人很多都被俘虜到了北方，男人抓到就殺。那時候，男人死傷慘重，成了稀有動物，女人沒有自保能力，只能依託男人，雖然日子過得不怎麼樣，但幾乎人人都能能娶媳婦。
而漢唐鼎盛時期，尤其是貞觀之治到藩鎮割據之前，唐朝幾乎每五個男人就有一個娶不上的，光棍率百分之二十左右，每十五個人就有一個餓死的，每十個餓死的人中有九個是男人。
可想而知，即便餓死的都是男人，也仍然有很大的窟窿。
所以你的想法是錯誤的，除了少數戰亂年代外，一般情況下都有光棍氾濫的的現象，但是因為人們已經習慣了，祖祖輩輩就是如此，所以不把光棍現象當成社會問題。
而現在就不一樣了，哪怕百分之五的人成了光棍，那也是一件很大的矛盾根源。
我可以再多分析一點，打個商業上的比喻:以前青樓女子都是公用的，資源分配合理，而現在，很多有錢人，一個人都養好幾個小老婆，還不和人共享，這是什麼概念！
並且以前女子結婚早，男人娶妻有年齡交叉優勢，娶不了同齡的，可以娶小的。而現在呢，很多女的都等著升值，三十多不嫁的多的是，這一部分資源就浪費了，沒有投入到市場上去。
還有一點，青樓女子不比古代少！這一點你也要加上去。
所以在和平年代，光棍多很正常。
大牛忙分析，喜歡請關注，一次關注，永遠是你最堅定的智囊團，為你排疑解惑指點迷津。
大牛忙
我認為古代的光棍問題相當嚴重。現在一夫一妻就有很多光棍，在古代妻妾成群的情況下，怎麼會沒有大量光棍呢？我們之所以產生古代光棍少的誤解，是由於缺乏文獻資料記載的緣故和古代文學作品沒有涉及這方面的題材罷了。
首先，我認為在古代甚至民國時期，光棍極多，只是當時生產力水平低下，生存是首要問題，打光棍這樣的民生問題自然不會被關注被記載。在古代，雖然沒有B超鑑定胎兒性別，但男女比例也可人為干預，那就是大量女嬰生下後被溺死，這樣的情節在很多文學作品中都有反映。在極端低下的生產力水平下，活著就是首要問題，男子創造的財富自然比女性多，況且由於家族觀念和重男輕女思想的影響，通過人為干預，男性比女性數量多得驚人。
我曾看過一些族譜，裡面經常出現光溜溜地只記了一個男性名字的情況，比例高達百分之三四十。即使在民國時期戰爭不斷，民間也是男多女少，日本戰敗後被拋棄在東北的日本女人，被大量的光棍高價瘋搶，就是明證。
屁股決定腦袋，思想決定立場，文學作品大多帶有作者的影子。古代的文學巨匠是不可能打光棍的，沒有這方面的親身體驗，就無法產生光棍題材的作品。試想一下，假設李白是一個光棍，他肯定能寫出類似《光棍難》這樣的宏偉詩篇的:噫籲乎！光棍之難，難於上青天……
隨著社會文明的發展，民生問題越來越受重視，現在光棍數量多，我們就感嘆男多女少娶妻難，但不能想當然地認為古代就女多男少，這樣簡單類比就推出的結論，是極其片面的。
其樂桃桃
其實這話應該倒過來講，恰恰是因為男丁急缺才造成的一夫多妻制度！在古代，由於長期的戰爭以及服徭役，男丁減員很嚴重。以宋朝為例，北宋時期，大約每5個男人當中才會有1個能夠活到放爺爺的歲數（而古代當爺爺的歲數平均在34歲左右），而社會上適齡青壯年的男女比例則在1比3左右，也就是說，在宋朝時期，1夫配3妻是剛好的配比。
在古代，戰爭非常頻繁，這直接導致了人員大量傷亡！我們以漢朝為例，從漢高祖跟匈奴人簽訂了求和盟約之後到漢武帝發動馬邑反擊戰之間大約相距了70年時間，這段時間被稱為文景之治的盛世時期，但是呢，即便是這個時候，漢軍的年均陣亡數都在5000～10000人左右，邊關民眾的陣亡人數則在年均1.1～1.5萬人左右。也就是說，那些鼓吹漢匈和親便萬事大吉的人，在70年時間裡導致了100多萬人被殺。
其次，在古代，亂世會死人，盛世同樣回死人，除了戰爭導致的人員戰死外，服徭役興修土木工程也是人員死亡的集中地。由於開荒墾田都是在一些條件差的地方，這種地方往往是缺衣少食醫療差，這種情況下死人也很多。比如以漢武帝征討西南為例，當時漢武帝趁著打敗匈奴的餘威下兵雲貴地區，這些都是蠻荒之地，漢武帝徵發了大約600萬人，遷入這些地方，但是這些人最後只有100多萬人活了下來，其他400多萬人就成了異鄉枯骨。所以才會有那麼一句話，興百姓苦，亡百姓苦。
優己
問題表述都錯了。
古代不是一夫多妻制，而是一夫一妻多妾制。
這裡的妾，如果用現代的詞語解釋，性奴——這一詞比較合適。
古代的女子的地位不是一般底，基本上就如能說話的財物一樣。
如果熟悉古代文學作品，有“典妻”一詞，大家會有印象。如字面理解的一樣，把“妻子”賣給別人。當然，丈夫也可以贖回來。這種“典當”制度，在古代是很正常的現像。
《紅樓夢》中趙姨娘等人的待遇，就可說明。
這還是“妻”。
還是明媒正娶，下了“聘書”的情況下。
至於“妾”。
根本不算是“妻”。甚至不能算“人”，要是遇到了變態的“丈夫”，即便是被丈夫打死了，頂多是賠點銀子，普遍情況是一了百了。
而且古人是很鄙視“妾”的，再窮的人家都不願自己的女兒當“妾”，除非已經活不下去了，才會賣女兒當“妾”。
說句難聽的，古代的青樓女子待遇都比妾好。
。
再說男子。地主家的男仃都會娶妻納妾，活的好不快活。窮人家的孩子，若是風調雨順，地主壓窄也不狠，糧食夠吃，又有餘糧，結上一家好的親。這要是天災荒年，一家幾畝薄田毫無收成，除了賣房，典妻，賣女，賣田外，別無它法。
這裡請注意，農民會將田當成自己的命，不會輕易捨棄的。因為對他們來說，賣地與地主，只不過是多增加一道剝削，根本不能解決實質問題。
失了田的農民，會賣身進地主家，家僕。通常家僕的待遇是，給你吃的，工資沒有，能有一處庶衣的棚子就燒高香了。年輕的家僕有力氣可賣，到老了，就會被趕走。是死是活就沒人管了。。
。
。
。
為何古代感覺沒那麼多光棍。
只是因為史書只記載帝王將相的故事，這些都屬於大地主階級，他們有錢有權，何愁沒女人。
至於那無數的底層“光棍”，記載也就是四個字————易子而食。
艾洛布
古代窮人娶不起，就娶一個妻子，
幾個兄弟共用。
只有王侯將相才有納妾的權利，
真以為古代那麼好納妾啊，
除了皇帝，王爺多少妻妾。有管制，
商人只能娶一妻，納妾美得你！
我覺得你們都是小說看多了，
以為古代三妻四妾很容易[淚奔]我建議你們少信少說多看資料
特別是電視劇，有些妾還可以打壓主母，
古代的妾通買賣。家裡客人了，
妾還要去服飾客人。懷孕的妾都可以送人。
所以說在古代，女子是相當沒地位的。
但古代沒有B超啊，所以生出來是男是女都是天意，
不會選擇性的生育。
因此男女數量基本上持平。
但古代很容易動亂，打仗。
這樣男人都是參軍了，就會剩餘下來大量的女性，
因此，也就出現了一些富戶所謂的的三妻四妾。
婚姻制度古有周禮約束，獨尊儒術後禮教更為嚴厲，
一直是一夫一妻多妾，從未有過一夫多妻。
你見過同時立兩個皇后的嗎？
所以，我們真的是電視劇看多了。
即便是放在現代，人家賭王還可以光明正大的有幾房太太呢，
但古代光棍確實很多，都是窮人，每個村子都有幾個
當然，古代跟這些一樣都是很少數。
男人是主要勞動力，還有兵役徭役各種，
死亡率自然會比女性高一些。
相信在古代，一夫多妻的出現必然有其社會原因。
況且，古代妻只可以娶一個，多的是納妾而已。
中國古代也是一夫一妻，從來沒有實行多妻制。
再者，現在人如何“感覺”到古代人有多少光棍？
