請第一時間報警，讓法律來制裁小偷及其家屬的違法行為。

這事情看起來有些不可思議，小偷撬門偷盜，被業主發現後打成輕傷，結果小偷家屬卻來堵門索賠，難不成小偷是一項正當職業嗎？

於情於理於法都要嚴懲小偷及其家屬的不法行為。

1，小偷撬門被業主發現，可見小偷的“業務不精”，連踩點都不會。往嚴重點講，撬門偷盜就是入室盜竊，性質惡劣，小偷已然侵犯了業主的合法權益。

2，面對拿著撬棍的小偷，業主第一時間採取措施保護自身財產安全，屬於法律允許的私力救濟行為。如果小偷先動手，那麼業主的行為就屬於正當防衛了，不要說將小偷打成輕傷，就是打死也無責。換位思考一下，業主在深夜發現有陌生人撬自家人門，保護自身安全和財物安全才是放在第一位的。不應該苛責業主能夠分辨對方是小偷還是強盜。

3，至於小偷家屬堵門索賠的行為，根本不是依法維權，涉嫌尋釁滋事，如果期間還有其它暴力行為或者滿天要價等，則涉嫌其它違法行為。建議業主第一時間拍照取證，趕緊報警，不要和他們糾纏，以防有理變無理。這種情況下，小偷家屬既然敢來索賠，那麼多半是因為小偷沒有偷到東西，也就沒有“人贓俱獲”的證據，而小偷被打成輕傷則是事實，所以他們才敢堵門索賠。業主只要此前報警備案了，那麼小偷家屬的行為就不會得到支持。

總而言之，面對這種不按照常理出牌，沒有道德底線的情況，還是要學會用法律武器保護自己。第一時間取證報警，既能讓小偷及其家屬失去耍賴的機會，又能更好地保護自身的生命財產安全。

此外，建議將無理取鬧的小偷家屬列入徵信黑名單，讓他們為自己的不當行為承擔相應的後果。

夜雨如書

以後小偷入戶行竊，我們要做到:1、首先把小偷迎接進入貴賓客廳，讓他上座，奉上好茶、好煙，躬躬敬敬地說一聲“歡迎光臨!”;2、請他吃一頓豐盛的午餐或晚餐，儘量把百年陳釀好酒拿出來招待;3、把銀行卡奉上，並告知密碼，同時解釋一下這是我全部的存款;4、小偷走時給他打一輛車，並派上兩個人將其安全護送到家，說一聲再見，歡迎下次再光臨！如果這樣做了，也許就不會吃上官司……(搞笑麼？)

紫薇花69503090

憶壺老酒，用我自己淺薄的法律觀點。與題主探討一下您所提到的這個問題。首先說，竊賊去你家撬門行竊。被你及時發現。其行為已觸犯了法律。構成了盜竊未遂罪。會受到相應的法律制裁。至於你把他打傷這件事情，說起來似乎有些複雜。比如說，情節，過程，以及使用什麼東西打的。傷到什麼程度？都是問題的關鍵所在。但從法律某種意義上講。但無論結果如何，你也付有相應的責任。或者說給予一定的補償。至於說竊賊的家屬，去你家鬧事。你可以第一時間撥打報警電話。尋求法律援助。如果與竊賊家屬只是口角之爭，則另當別論。如若竊賊家屬對你的人身造成了一定的傷害。或者說對你的個人財產造成一定的損失。應該是觸犯了，非法侵佔他人住宅的相關條例。你可以追究竊賊家屬的相應責任。由於本人並非法律工作人員，回答定有不足之處。望.題主給與諒解。但我們永遠應該相信。法律是公正的。壞.人永遠逃脫不了法律的制裁。祝好人一生平安。

憶壺老酒

小偷侵入公民住宅，擰門撬鎖實施盜竊的犯罪行為，實屬膽大妄為。具有極大的社會危害性，嚴重的威脅了公民的生命財產權利。公民發現後人人都可以採取必要的反抗措施。以阻止犯罪分子的盜竊行為。同時也必須採取必要的措施，防止盜竊分子，惱羞成怒對被害人採取極端的威脅生命安全的犯罪行為。在這種情況下，不是小偷把公民打傷，打廢甚至於剝奪生命安全。就是公民把小偷打傷打殘，以至於傷及對方性命，以阻止他的犯罪行為。因此在這種對峙當中，小偷是不法分子故意主動實施犯罪行為，而公民是被動防守。小偷是違法的犯罪行為，公民是正義的自衛行為。相信法律是保護守法公民的法律。現在己經對守法公民的正當防衛不在苛求了。也就是說在法律的審判中把法律的側重點用於對犯罪分子的打擊力度上了。如果通過執法機關的處理，已經對小偷的行為做出了犯罪認定，而且對你的自衛行為認定為合法。那麼小偷家屬上門索賠，你就可以報警。如果小偷家屬採取暴力行為。這就是小偷家屬又有了新的犯罪事實，你依然可以採取自衛，或者報警處理。