冷清風23

在我們的現實生活中，確實有許多有愛心的人會給流浪狗、流浪貓喂點吃的，我也會這麼做，但如果真涉及到法律問題，我們會擔責嗎？

根據《侵權責任法》第七十八條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔責任或者減輕責任。

法律確實已經有明確規定，但如果找不到主人的流浪狗、流浪貓怎麼辦呢？誰承擔責任？

如果流浪狗是在賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所把人咬傷了，該場所未盡到安全保障責任，應當承擔侵權責任。如果是由於第三方行為造成的，由第三方與管理者共同承擔責任。

對於你提到的愛心餵養會不會承擔責任，這裡面有一個關鍵因素，就看你是不是給流浪狗長期提供資助，並給它提供臨時住所，每天給它投餵食物，這樣的話就形成了特殊的收養關係，按照《侵權責任法》，你是要承擔相應責任的。但需要說明的一點，偶爾的餵養是不需要承擔責任的。

寵愛物語

人在跑步，狗也在走路，狗又沒有咬他 大路朝天各走一邊，地球不僅僅是人類的，還是在這地球生存任何一個動物共同的。當然 有些人會說公園是人去的，不是狗去的，這句話沒錯，可是狗是動物，它不知道什麼地方該去什麼地方不該去？難道人也不知道嗎？請問人為什麼要踢狗？先踢狗的人 被狗咬了 應該是報應？有個人踢路邊的共享單車，結果用力過猛，把自己甩到河裡面去啦，還是個大冬天 差點被淹死啦 這種人淹死也是報應 就因為人怕狗就應該去踢狗嗎？昨天我和朋友逛街，帶著一歲大的孩子，有個人長相十分兇惡攔著我們討錢，朋友的孩子被嚇得哇哇大哭，我們是不是也該踢這個人幾腳？

瀟湘Aa

對這個問題我談點個人看法；

如果一個受心人士資助了一個孤兒，孤兒沒有辜負好心人有了本事，在被資助者加倍回報好心人時，其時好心人當初所做的一切完全是善舉，並沒有想要得到什麼回報。那麼說這個被資助者要是走上了歪路，做出了犯罪的勾當，那麼好心資助TA的人也要被懲罰嗎？

流浪貓狗真的很讓人憐憫，凡事有點愛心的人都會施捨點吃的給它們，但並沒有讓它們吃飽去咬人，在者說它們跟本也不可能有這個意識。流浪狗本身是很軟弱的，是不會主動攻擊人的，就這件事情來講，我認為，就算流浪狗咬傷了人也屬於狗的自衛行為，與施捨它食物的人又有什麼連帶責任呢？

傳遞愛心，救孤濟貧是中華民族的傳統美德，千萬不要被一些不良的因素誤導我們。

舞歌暢想

根據《侵權責任法》第七十八條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔責任或者減輕責任。因此經常餵養流浪狗貓的人，要對他進行錄像拍照，一旦這些流浪狗貓傷害到人，要為受害人提供證據。

流浪狗貓是傳播狂犬病毒的主要途徑，世界上狂犬病死亡率高的國家，流浪狗貓就多，在一些發達國家由於寵物飼養法律健全，流浪狗貓很少，狂犬病死亡人數也很少，以日本為例，這些年狂犬病死亡幾乎為零，流浪狗貓幾乎看不到。在我國每年都超過五百人多人死於狗咬人後所致狂犬病死亡。每年消費九千多萬份狂犬疫苗，是狂犬疫苗消費大國，也是狂犬病死亡人數最多國家之一。同時也是流浪狗貓最多的國家之一。消滅流浪狗貓是減少狂犬病死亡的重要措施之一。然而很多人私自餵養流浪狗貓，它們打著對流浪狗貓有愛心的幌子。真要是有愛心應當抱回家餵養。那才是對流浪狗貓有愛心。

岱下明珠天平湖畔153

你又不是主人，可以不負責啊。不過別像我看的那期節目那樣就好——一隻流浪狗被打狗隊打死了，平時餵食的“愛狗人士”立刻站出來譴責，當有同小區的居民指出這狗咬過人時立刻集體失憶打岔……[打臉]，總之狗咬人是你的不對，打死狗就是十惡不赦[摳鼻]

用戶6497588346196

2018年的時候，法院有審理過一個這樣的案例：一個人喂自己的狗子，流浪狗來蹭飯，後來流浪狗咬人，被咬之人狂犬病發去世。最後，餵養的人賠償了接近70000元。雖然說，餵食流浪狗，不屬於侵權責任法規定的動物飼養人或管理人，但可能因為餵食人的原因，導致流浪動物聚集或者長期居於某地，產生惡劣的後果，確實是要承擔一定的社會責任。

一般來說，如果是貓咪，因為貓咪不主動傷人，而且膽小，有人靠近會自己跑開，很少會和人類有衝突。所以，投餵我還是認可的，我自己也會喂流浪貓。但是流浪狗，如果發現了，我的建議是儘快幫忙找領養，這才能從根本上解決問題。

其實無論是流浪貓還是流浪狗，沒有疫苗，沒有人管理，容易生病，而且確實有時候會擾民，所以，一般遇見了，我都會拍照，然後尋找領養，能送出去一隻算一隻。

寵物醫生養成記

你經常餵食的流浪狗咬了人，如果被法院認定為你和狗之間形成了事實上的收養關係，那是要負責的，這一點不因為你是否理解而改變。收養關係成立與否，不取決於你對動物的投食在家裡或者是在家外進行。偶然在路邊投食一次，不會認為你是狗主，但多次投食，狗就會對你形成認主的條件反射，你也就具備了對狗的控制能力，作為正常人，你應當明白這個道理，當法院判你擔負民事賠償責任，是不會問你懂不懂這個道理的，如果你唆使你投食的流浪狗傷人，那你還得坐班房。目前大多數家養犬都沒有正式的收養關係，如果發生了狗傷人的事件，狗主把狗一頓狠打，一攆了之，狗不敢回家，然後拒不擔責，宣稱那是浪狗，這社會豈不亂套？

問世間傻為何物

說給狗黑的話

1.你們打死流浪貓狗的時候,有沒有賠錢給曾經餵養過這些貓狗的善良的人？

2.那麼流浪貓狗咬人了，你們憑什麼要餵養過的人負責？

哦，你們被貓狗咬了，餵養流浪貓狗的人就是監護人要負責。

哦，你們咬了貓狗，餵養流浪貓狗的人就不是監護人了？你們就不用負責了？

要餵養人對流浪貓狗行為負責可以，那麼你們也請對被傷害的流浪貓狗負責。否則天底下哪有這種好事！

叔叔不是一個人

這個問題看似簡單，其實要說清楚還真的有點複雜，下面我們分成幾部分來解答。

首先解決題目主幹【看到流浪狗（貓）餵了點吃的，如果流浪狗（貓）咬了人，餵養過的人要負責任嗎？】

其實按照題目的描述情況來說，提問者並沒有與流浪狗形成實際的飼養關係，所以按照《侵權責任法》的相關規定，嚴格來說餵養人是沒有責任的。畢竟這就跟狗被車撞了之後，如果狗主人要賠償一樣，狗主人至少得證明這隻被撞的狗屬於他，這樣才能訴求賠償。同理，如果一隻狗咬傷了人，那麼這傷者要向一個人訴求賠償的話，至少需要證明這隻狗是那個人的吧。

這隻傷人的流浪狗是隻有這一個人餵過嗎？如果幾個人都餵過的話責任怎麼劃分？如果要劃分責任的話，這些都餵過的人怎麼取證、怎麼分擔？

如果說“反正我就看見你了，那就算你的，你就得賠錢”，那這就不是講道理了，也不是講法律，這種索賠明顯就是“亂槍打鳥，打著一個算一個”，已經接近“碰瓷”了。如果這能成為索賠理由的話，那可算是成為了某些人“發家致富”的新路了，只要尋摸著有監控的地方，看見有散著的流浪狗（貓）就碰一下，然後查監控看看有誰餵過就收錢就完事了。

所以從法律層面上來說，這種情況下餵養過流浪狗（貓）的人是沒有賠償責任的。最該為這件事負責，甚至需要受到懲罰的，是那個遺棄了這隻狗（貓），或者說是導致這隻狗（貓）流浪的人。

【餵食流浪狗（貓）的行為到底是對是錯呢？】

這個問題要看到底從什麼角度出發去看待，視角不一樣的話，得到的結果還真就不太一樣。

畢竟讓一個被人類馴化的動物活下來，這個事情本身算不上是錯，甚至可以說大多數會有這個行為的人都是出於一點善心。其實如果我們把被餵養的對象從流浪狗（貓）換成是松鼠、鴿子、河裡的魚，那麼這就不會成立為一個問題了，而貓、狗不是那些野生動物，貓和狗是我們人類馴化的動物，這是我們人類自己的問題。