蠻桃美食薈萃
國外有沒有物業我不知道，但是物業真的是隻收錢不幹事而沒任何存在意義的一個部門。為什麼會這麼說呢？就拿我現在居住的小區來說，就沒有物業公司管理，只有由社區負責管理的若干個小區保潔員負責小區衛生工作，環境衛生搞的相當不錯，我們住戶每年只交一次不多的衛生費。
回頭再談談物業這個只會收錢的部門有何用？建的車庫是個人買的，地面劃線車位本質不屬物業（屬全體業公攤面積），物業沒權力收費，家庭室內維修物業收費還比較高，還不如請外面的維修便宜，等等事例都可說明，完全可以取消物業，保潔及消防等直接由社區接|管是完全可行的
但是，取消物業後的最直接的負面影響就是會導致中老年人員的大量失業，眾所周知，小區物業和保安大多是50歲以上的群體，全國統計下來的人數應該非常龐大，這部分人員的再就業非常困難，給國家的宏觀層面造成不利因素，國家不會考慮取消小區物業的！
心境655
取消物業是不現實的，因為，中國的小區面積不大，少則幾百戶上千人，多則數千戶幾萬人，小區事務沒有專門團隊管理行嗎？
其實，現在小區管理中最突出的矛盾是，物業公司與業主之間的對立，主要體現在服務質量和收費標準，是物業公司和業主各自應當履行的義務，也是相應的權利。要解決這個矛盾，雙方就要簽訂規範的物業服務合同，並按照合同約定辦事。
但是，合同怎麼籤？怎麼履約？如何監督？這就需要有一個強有力的業主委員會和一個積極參與小區管理事物的業主群體。
一個好的業主委員會，應當具備團結，無私，為業主服務的心態，要有一定的管理，組織和協調能力。業委會的問題解決了，物業公司的選擇和服務質量也就不是問題了；服務質量上來了，不交服務費的問題也就迎刃而解了。國內管理得好的小區也不少。
其實，法律沒有強制規定小區必須請物業，凡認為該取消物業的，都可以試試，方法很多也很單闡，結果會告訴每一個人該怎麼做。
不自最
真的是樓下有的網友錚錚有詞的說國外沒有物業公司還說問過美國朋友。要麼你是裝糊塗要麼就是你那個美國朋友比你還不如。
物業公司全世界各個國家估計都有。最簡單的想你要是個大樓的房東，你是想自己全乾，天天去搞衛生，收垃圾，還是請個公司來給你做？
北美的單獨的獨棟房子一般是沒有物業的，因為你就是那個房子的屋主，就那麼大的地，請什麼物業公司。自己就可以弄了，找人除草，掃雪，找公司來修壞的東西。你自己就是自己的物業公司。
如果是那種不是獨棟，像townhouse或者雙拼，有可能是有物業的，需要看這個地的屬性。
如果是那種公寓或者商業樓類的房子，都是有物業來管理的。
這裡說的物業，主要說的是Property management。一般不像國內，弄得聲勢特別大，又是保安敬禮，又是超大的豪華小區大門。北美人工都貴，一般的公寓樓都是請不起保安的。只有那種大的商業物業，大部分才是有保安的。一般的居民住宅物業都是一個辦公室，裡面的工作人員甚至不是常駐。他們一般都處理物業問題，和常規的請其他公司來除草，掃雪，修東西，收帳，處理搬入搬出等等僅此而已。
國內的物業現在是業主聲音太小，或者被控制，變成撈錢的工具。物業公司管的又太寬，很多東西也不明確，比如車庫問題。業主權屬和權利也不清楚。
但國內應該簡化物業公司的事情，把儘可能的事情外包出去做。嚴格監督和控制財務支出，相關的物業法規也應該要更加完善。
加拿大最冷
國外是沒有物業公司的，只有家政服務公司和安保公司兩者結合就是物業公司，國外為什麼沒有物業公司是因為此類公司在國外受環境，生活方式和法律限制太多，投入成本太大與收入不成正比，所以國外大多都是市政和社區直接管理的！最主要的是國外很注重個人權利和預防潛在威脅，早年我就問過一個美國朋友他們國家為什麼沒有物業，他告訴我說擔心這些人組成一個合法的黑社會危害社區，在美國如果一個非法組織披上了合法的外衣並流行開來這將危害到美國最基本的執政根基引發大量暴力犯罪，基於美國這種獨特的制度寧願讓安保公司存在也不允許這種具有潛在威脅的組織存在！
五毒教主麻花騰
放狗屁的話，中國人需要人管，這個人是誰，是公司，還是黑社會。物業公司經過幾十年，性質已經由原來的為業主服務，完全變了，業主根本不知道物業公司是誰請來的，也不是為業主服務的，而是為了掙錢的，問題是掙錢從來都未經和業主商量，從業主身上搶走，不管業主是否同意，這與國家當初設立物業公司為業主服務的初衷相悖離，物業公司早就應該被更合理的方式取代了。
用戶7048217761652
中國的小區物業模式旱澇保收，無需投資，邀約一幫人就組織起來一個公司，無需技術含量。並且百分之九十九是開發商前期物業，牢牢把握著小區管理歸人自己勢利範圍內。盈利為第一要素，服務第二。小區是業主的小區，私有財產權自己當家做主，任何人和組織不得干涉業主的合法權益。
用戶7133773635506
這個問題有兩個重點：“取消物業”和“國外沒有物業”。
一、取消物業是否可行？物業和業主之間的矛盾越來越大，“取消物業”的呼聲越來越高，但沒有了物業小區真的就好了嗎？筆者認為答案是否定的。首先，大陸人口眾多，每個城市的小區成千上萬，肯定有一些“先行者”已經取消物業自己管理或者通過其他方式管理，有發展更好的嗎？恐怕沒有吧！沒有物業的小區多是“髒亂差”的典範，垃圾沒人收拾，衛生沒人打掃，私家車隨意停放，小廣告隨意張貼等等，損害的到底不還是業主們的利益，降低的還是業主們的生活質量。
二、國外沒有物業嗎？這樣說恐怕太過於以偏概全，國外不僅有物業，而且物業費大多比國內貴的多。由於我國人口密集，小區人口眾多，這樣就導致了人均物業費還是比較低廉的。相對於美國來說的獨棟別墅或者小二層洋房，他們的物業費各種管理費恐怕每年都是不小的支出。如果非要說國外沒有物業，最大可能是非洲的難兄難弟吧！畢竟吃飽還是一些問題，教育程度的關係，確實沒有物業很正常。
每一種模式都不應該照搬照套，所以國內的物業也不能和國外相比。國內人口基數大，小區這麼多人聚集在一起，“眾口難調”需要有管理者來管理小區。不過國內物業公司與發達國家的物業相比還存在一定的差距，我們需要做的應該是正視不足並去解決存在的問題，而不是動輒趕走物業、取消物業這樣的做法。如果誰能想到沒有物業還能把小區管理的很好的做法，完全可以實行啊，如果試點效果還可以，肯定會大面積推廣，你覺得呢？
建聞君
有一句話叫沒文化不可怕，不懂瞎說才可怕，提問題的人就是沒文化的人，什麼叫外國沒有物業？中國的物業就是從外國引進的，物業管理起源於19世紀60年代的英國，後又引進香港，1981年3月深圳市成立了第一家物業管理的專業公司，隨後，南方一些沿海地區也相續成立了物業管理公司93年深圳市頒發第一部物業管理地方性法規，94年建設部頒發了城市住宅區管理辦法，物業管理從此在全國推廣，要求取消物業的人，只是從個人角度，個人利益出發，沒有著眼於大局，物業管理服務有其特殊性，有表象服務，也有隱形服務，有些人只看到了表象服務，感覺不到物業公司的隱形服務，唉，無知，無稽之談
13895669711
收取物業費不符合中國國情。好多都是從農村搬到城市居住，提高生活質量，一直沒有繳費還要接受管理的觀念，不能盲目學外國。社會主義國家首先要組織業主成立業主委員會，隨時隨地監督物業，對物業的工作進行監督，看是否損壞業主利息，每年要對物業的服務進行滿意度考核，進行獎懲公示。對涉及公共利益要公示，還是業主利益要還換業主，公開透明，廉潔自律，不能老是想著想物業費，想著收費，想著坑害業主，特別是廣告收益，公共維修基金不得請吞，物業違法不作為，嚴重擾亂公共利益，要加強監督，依法予以嚴懲，加大懲戒力度。因此，必須先成立業委會代表業主利益，才能收費，否則就是違法。
用戶5461393738
必須取締物業公司，中國社區基本都是特別大而且還是樓上住戶樓下是大型商場的根本不適合物業管理。還有物業管理條例對成立業委會條件太苛刻像大型住宅小區有的達到幾千戶，想召集一半業主成立業委會或通過一些決議根本召集不到那麼多人來參加所以中國物業公司應該取消歸街道管理，業主交錢給街道有街道統一去政府網站招標小區衛生，綠化，水電維修，電梯養護等服務。如小區這些沒做好直接反應給街道，街道如街道業主反映沒有監督服務公司改正到位那就直接投訴街道瀆職。這樣物業公司和業委會都不需要，也就沒有業委會成立困難問題，最主要是沒有物業公司利益相誘業委會成員導致他們狼狽為奸共同坑害廣大業主事情發生。
