lierenhuichang
沒什麼不可能，只要滿足兩點：
1）符合一定的加入條件；2）符合美國的利益。
如果這兩點都沒問題的話，美國當然支持聯合國安理會改革，甚至將常任理事國擴容到15個國家。
很多人以為常任理事國就一定要有否決權，這是不對的。
聯合國改革雖然還沒有一份正式文件出路，路徑和線路圖也並不明確，但其實聯合國在過去曾有過一些討論，只是分歧太大，就擱淺了。
在討論中有媒體透露，改革的方案裡對安理會擴容的意見是一致的，所不同的是各國對新成員國權力和義務的規定有差別。
主要是兩方意見分歧比較大——
1）有的希望新加入安理會的國家和如今五常一樣，有否決權。
2）有的則認為，新加入安理會的國家只是永久在安理會擔任理事國，不用再選下去了，但是不能給否決權。
基本上是這兩種說法左右了改革安理會的局面，並且沒有一個大多數都同意的藍圖，因此這個問題長期擱置。
2005年印度、巴西、日本、德國四國組成了一個G4，提出的一個改革方案就是安理會擴容4-6個常任理事國，並且都具有否決權。
結果如何？
2005年至今快15年了，聯合國也沒有出臺官方的改革文件，並且也沒有官方的任何時間表和路線圖，所以很明顯G4的方案沒有獲得主流的支持。要不然早就被推動實施了。
對G4國家而言，沒有否決權加入安理會的話，意義也大打折扣，因為否決權代表著一國對國際問題的一種有價值的決策權。沒有否決權的話，這些國家也僅僅是在國際場合表達自己的態度和觀點罷了，不能更好地維護涉及到本國安全和利益的相關權益。所以，他們對沒有否決權的安理會擴容提議，是持否定態度的。
由此可見，安理會改革的關鍵問題不在於安理會常任理事國席位擴容到6個還是15個，而是，新人是否擁有否決權的問題。
所以，題目所言——
美國是不是贊成未來的聯合國安理會常任理事國擴容到15個國家？需要滿足的條件就是沒有否決權。
沒有否決權的話，擴充到20個美國也不擔心，當然不會不支持。因為只要有否決權，再多的國家進入也不會影響到美國的利益。
木春山談天下
聯合國安理會有5個常任理事國，10個非常任理事國，如果全世界一致同意常任理事國增加到15個，為了得到剩餘的10個名額，各國將會再次大打出手，爆發戰爭。其中德國和日本一定是最積極的，所以為了世界和平，包括美國在內的五常都不會同意增加名額。
聯合國五大常任理事國分別為美國、俄羅斯、中國、英國和法國，除了以上五國，國力、影響力大的國家主要有德國、日本、印度、巴西、意大利等國，其餘基本不值一提，即使是以上五個國家，還有三個是二戰軸心國，由於聯合國的特性，不可能讓軸心國成為常任理事國。
想要挑出10個國力影響力強大的國家還真的不容易，那麼應該怎麼辦？
現在的五大常任理事國是根據第二次世界大戰當中做出的貢獻選出來的，美蘇英中都是各個戰場的主力，因此幾乎沒有任何懸念。法國雖然僅僅抵抗了6個星期，但是戴高樂領導的自由法國仍然在非洲戰場抗擊德國和意大利，而且法國是老牌殖民國家，在非洲西部擁有大片殖民地，具有很強的影響力，20多個國家以法語作為官方語言，為了維持聯合國內各國勢力均衡，法國也被拉入常任理事國名單。
要再選10個國家成為常任理事國，最公平合理的方法還是戰爭，打輸了沒話說，如果比較經濟，印度不服，印度經濟總量雖然不是特別高，但是軍事實力強大，而且13億人口，誰能比？如果只比較軍事實力，歐洲國家又不同意，俺們早就進入文明社會了，誰還整天耀武揚威的？
如果只是單純的選舉，那就便宜了美國，因為美國的盟友最多，世界上經濟實力和經濟實力靠前的國家多數是美國盟友，如果選舉，歐洲國家可以佔有更多的名額，俄羅斯的議案，以後基本上就不用通過了。
聯合國常任理事國擁有一票否決權，15個常任理事國，以後聯合國開會不用幹別的了，因為議案稍微出點問題就不會通過，原本已經失去威望的聯合國將會變得更加無用。
不僅五常不會同意增加常任理事國，世界各國也不會同意，為了維護小國的利益，避免大國專權，於是聯合國在常任理事國之外，增加了10非常任理事國。
非常任理事國由選舉產生，名額按地區分配，非洲3個，亞洲2個，美洲2個，東歐1個，西歐及其他國家2個。非常任理事國任期只有2年，每年更換5個，非常任理事國與常任理事國的區別只是沒有一票否決權。
目前10個非常任理事國為德國、南非、多米尼加、印尼、比利時，以上5個國家任期為2019年到2020年，愛沙尼亞、越南、尼日爾、聖文森特和格林納丁斯、突尼斯5國任期為2020年到2021年。
任何國家都不會同意產生新的常任理事國，因為常任理事國除了一票否決權以外，更是國際地位的象徵，如果常任理事國數量增多，不僅會稀釋現有五常的權力，同時也會是五常的頭銜變得不值錢，五常怎麼可能任由其他國家爭奪自己的利益？
愛沙尼亞女總統慶祝當選非常任理事國
加入五常最積極的非印度莫屬，但是如果看到五常的利益本質，印度還是早日放棄為好，以免被美國和俄羅斯耍的團團轉。
視野新觀
聯合國是現如今國際最為權威的國家，與曾經的國聯不同，聯合國對於會員國是有很大的約束權利的，其間聯合國五常又是聯合國主要權利機構安理會的實踐掌舵者，自二戰至今，五常的國號雖有變化，可是實踐的國家主體卻從未變動。近些年隨著國力的不斷增強，日本，巴西，印度等國也對常任理事國垂涎欲滴，那麼美國會答應聯合國常任理事國座位增加嗎？
但必定的是，美國絕不會同意新入圍的常任理事國具有現在五常平等的位置
現在的五常都是聯合國的開創國之一，是在二戰中為了解放全人類，對抗法西斯實力做出巨大貢獻的國家，比如美英法蘇打垮了德國，我國拖垮了日本。可以說常任理事國的座位是對他們短兵相接的褒獎，其他的國家就算入圍，也肯定不會具有一票否決等權利，美國不會答應這種狀況呈現，五常也不會答應。
以上就是小編的看法，如有出入還請指正
電視劇裡看歷史
小小小百科全書觀點！
聯合國常任理事國是否增加，增加多少這都不是美國一個國家可以決定的。而是五大常任理事國共同同意之後才會增加。有一個不同，這個增加席位的決議都不可能通過。因為現在五大國每人都有一票否決權。事實上聯合國“五大國”之間早就有打算增加聯合國常任理事國的成員了，因為現在五大國一致認為現在的很多事務光靠五大國是處理不過來的。但是目前常任理事國成員增加多少還沒有具體決定下來。
但可以肯定的是，新增的成員國不享受原有“五大國”的待遇。也就是說原本“五大國”的一票否決權和不受“聯合國制裁權，新增的成員國是不具備的。而且新增成員國在會費等更方面都有嚴格的要求。也就是說多交費，然後你還得必須在某一地區具備一定的影響力度。這對於新增成員國來說肯定不是什麼好事。他們想進入常任理事國席位就是因為常任理事國的特權。一旦特權不具備。那麼這個常任理事國也沒有什麼意義。
目前最為熱衷加入聯合國常任理事國的國家有日本，印度，德國，巴西。德國和日本作為二戰之後的戰敗國，本身在和其他國家相比就存在一定的劣勢。而且日本在最新一年的聯合國會費中又降低了一些，這無疑證明日本離那個席位越來越遠了。因為對聯合國的貢獻也在是否能夠成為常任理事國的評定標準之一。德國方面，也有來自英國和美國的反對聲。本身現在德國身為歐洲的領頭羊就對美國影響歐洲有著重大壓力。而且英國因為自己的沒落而看著德國崛起，心裡也是一萬個不同意。而德國勢力越強對於美國影響歐洲就越不利。所以美國對德國入常持有否定態度。
印度一直叫囂著要入常，本身身為人口大國，軍事實力也在逐漸增長，再加上印度是俄羅斯的第一大軍火購買商，俄羅斯方面肯定支持印度。而美國也深怕印度和俄羅斯在聯合到一起。一直也在拉攏印度。其他三國對於印度入常也沒什麼太大異議。但是印度人自己不爭氣。幹啥啥不行。常任理事國對於本國的軍事能力是要有評估的。而印度的軍事力量說起來確實挺愁人的。本身有實力，但就是研究不出我武器。
再說巴西，首先美國就不可能同意巴西入常。入常意味著國際影響力的提升，而在美洲美國不希望除了自己出現第二個強國。這對於美國來說是極為不利的。所以巴西入常美國極力反對。
總之之前五大國就有過表態。全部支持增加常任理事國成員席位。但是新增成員不享受原有五大國特權。否則特權多了也就不值錢了。至於增加多少成員我認為應該是雙數。因為常任理事國必須要保持單數，否則投票的話都投不出結果。但不管增加哪些國家必須五大國全體同意，否則根本不可能實現。
感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發支持一下。歡迎大家留言探討。
小小小百科全書
我認為，如果世界上沒有重大的事情發生，（比如，美國經濟崩潰，發生核戰）等等，美國不會同意聯合國現有的組織結構發生改變，特別是安理會五常的組織結構。
現在，安理會各方屬性非常清楚，美國，英國，法國為一方。（有時利益衝突，觀點不一致也有），俄羅斯為一方，中國為一方，（俄羅斯和中國在很多問題上觀點和利益有相近的地方）。這種均勢的保持，對五常來說，最希望不要改變。
目前，世界上有巴西，印度，日本和德國提出要想進安理會當常任理事國，從而取得一票否決權。但一直沒有得逞。美國儘管口頭上說支持印度等國進入安理會，但僅僅是虛晃一槍而已，並不真正同意這些國家進入安理會，從而打破現在的五常均勢。
叢中笑6603
在聯合國安理會，最不可能同意常任理事會擴容的大概就是美國，不要說15個常任理事國了，就是現在的5個，美國大概都嫌多吧，站在美國的立場，美國其實更希望他一個國家是常任理事國。
聯合國安理會現在一共有15個理事國，其中5個常任理事國，10個非常任理事國。當然，最關鍵的是這5個常任理事國，尤其是5國手中的一票否決權，往往可以決定一些國際大事的發展方向。
聯合國剛成立的時候，安理會原本的構想是三個常任理事國，即美英蘇三巨頭。不過，當時的英國還比較有影響力，同時也並沒有像現在這樣依附美國。所以，美國為了制衡蘇聯，拉攏了民國進入安理會，成為常任理事國的一員。而不甘人後的英國，也堅持把二戰中已經亡國的法國，也勉強拉進了安理會常任熱理事會。這就是安理會五常的由來。
到了上世紀後半葉，隨著一些國家影響力的擴大，以及全球化的深入，國際上對聯合國改革的呼聲越來越大，其中就要求對安理會進行改革。當然，安理會的改革重點之一就是常任理事會擴容。而目前已經正式申請進入安理會常任理事會的國家主要有印度、日本、巴西、德國四國。
對於安理會常任理事國的擴容，美國在表面上一直都是支持的態度，甚至在眾多場合表示要支持印度進入安理會常任理事會。不過，在實際上，美國卻並沒有做出什麼實際的行動，美國的所謂支持，也一直停留在口頭上。
美國在實際上是不願意常任理事會擴容的，因為常任理事國的增多，也就意味著美國權力的相對減弱。在這一點上，五常的認識幾乎是完全相同的。所以，美國不可能真正允許常任理事會擴容，更不會允許擴容到15個國家。
蘇綻
肯定不會啦！聯合國安全理事會常任理事國（即常說的五常）是聯合國安全理事會中的五位創始成員國，即二戰期間反法西斯同盟國中的4大國和參加反德同盟的法國。
別說15常了，現在吵著的要6常短期都是不可能的！雙數怎麼投票啊，再說了15個都能一票否決還有什麼事兒能統一意見呢，一句五不同意就熄火了！說直白點五常的權力和權益還有影響力誰會與他國共享呢？現在比較熱鬧的就是在亞洲的日本和印度入常就是中國或俄羅斯背鍋，南美洲巴西入常就是美國背鍋，德國入常就是英法俄背鍋！！
現在的印度入常其他四國都做順水人情同意了，就等中國來背鍋了！！！
戎城小哥
美國總統特朗普、聯合國秘書長古特·雷斯、美國駐聯合國代表黑莉
安理會五大常任理事國的由來及作用
聯合國是美國第32任總統羅斯福首先提議創建，是為了取代原有的國際聯盟，建立一個新的全球性國際組織。聯合國一共有6大下設機構，其中安理會是最為重要的機構。根據《聯合國憲章》的規定，安理會負有維護世界安全與穩定職責，是聯合國各大機構中唯一有權利對主權國家採取軍事行動的機構。因此，聯合國安理會常任理事國的含金量非常高，理論上可以稱之為“世界警察”。經過羅斯福與英國首相丘吉爾、蘇聯領導斯大林的博弈，最終確定美國、蘇聯、英國、中國、法國為聯合國安理會五大常任理事國。聯合國安理會採取“大國一致”原則，即五大常任理事國都具備一票否決權。
介紹安理會五大常任理事國的由來與作用，就是為了讓大家明白聯合國安理會的重要性。下面，從歷史與現實兩個角度來解析，美國為何不會同意將安理會常任理事國擴容到15個國家。
美國不會同意安理會擴容到15個常任理事國
首先，安理會5大常任理事國都是第二次世界大戰的戰勝國，都為世界反法西斯事業做出了巨大貢獻，這是美、蘇、中、法、英成為安理會常任理事國的法理基礎。可能有人會說，在第二次世界大戰中，法國僅僅抵抗了3周就宣告投降，是不具備成為安理會常任理事國的資格。但是，要知道，在第二次世界大戰之前，法國是僅次於英國的歐洲強國，戴高樂領導的“自由法國”也從未停止與德國法西斯的鬥爭。美國是聯合國建立的倡議者，是聯合國總部所在地，每年分擔22%的聯合國經費。從某種意義上，聯合國代表著美國身為世界霸主的法理基礎！安理會從5個常任理事國擴容到15個國家，是不是太兒戲？將聯合國成立的法理基礎置於何地？難道要那些沒有對二戰作出貢獻的國家是、甚至是二戰戰敗國擴容成安理會理事國？
再者，目前的安理會構架對美國有利，擴容到15個，對美國反而不利。在美國眼裡，中、俄自然是刺頭，在很多事情上與美國格格不入。不過， 英國與法國都是美國的盟友，安理會,依舊就是3:2，美國佔優。然而中俄都是世界性大國，國家政策具有延續性、穩定性，不會在安理會濫用一票否決權。如果將安理會常任理事國擴容到15個，也就是增加10個常任理事國，每一個國家都具備一票否決權。最有可能發生的情況是，聯合國安理會無法在形成一個有效決議，總會有一個國家用一票否決權，安理會的權威性不再；安理會權威不再，聯合國的權威自然也不再了。聯合國的權威不再，不符合美國的利益。所以，美國豈會同意將安理會擴容到15個常任理事國，來攪亂聯合國及安理會的正常運行？
歡迎大家討論，您認為安理會有沒有可能擴容？
美國觀察室
1，改變聯合國五常體制意味著改變二戰後世界格局，中國的強大和國際影響力還不足以在新格局中產生核心作用，總體講時機不成熟。
2，增容十國只會擴大西方陣營，G7集團可佔大半壁江山，現在的五常三比二，有可能變成十常七比三。跟美國的佔大多數，中俄（印？）永遠是少數！中國絕對不會自找麻煩。
3，聯合國改五常為十常，肯定要改變一票否決制，否則十常達成一致的機率很小。這種改變意味著減少中、俄兩國的話語權，並對聯合國的重大決策失去可控性。
4，美國對改五進十也是進退維谷，舉棋未定。西方陣營早己不是鐵板一塊，在氣侯變化，貿易多邊化等問題上很可能失去多數，美國第一在國際舞臺很可能成為歷史和笑料。
5，俄羅斯幫助印度入群是出於自身利益。俄印是鐵桿兄弟，尤其是俄在西方聯合制裁下需要印度的大筆軍火，科技買單。但俄從來不提五常改革，只提印入常，有點實用手法，哄著印度大叔掏錢買買買。。
6，英法推德意入常，多半是為了歐盟國家在聯合國的話語權，鞏固歐洲一體化進程。這點美國是堅決反對的。中國也是有疑慮的。
玉盤早蟾
一如既往，先說答案：不可能同意。
首先，聯合國的成立和聯合國安理會的成立以及聯合國安理會常任理事國的入選，都是在特定條件下由特定國家同意認可後出現的。
眾所周知，聯合國的成立（以及聯合國安理會、安理會常任理事國）都是在二戰結束前後，由美國發起並徵得當時二戰付出最多、國力最為強盛的五個國家（包括美國）一致同意並支持下才組建成立並發展壯大的。在1946年聯合國成立之初，一共才有46個成員國加入，當然，這46個在成立之初加入的成員國也被稱為聯合國的創始會員國（這就跟前幾年的亞洲基礎設施建設銀行一樣），雖然說，創始會員國與後來加入的會員國享受的待遇沒有差別，但是，人家是元老，沒事吹吹牛還是可以的。
同樣的，聯合國安理會“五常”是當時為二戰勝利付出最多、貢獻最大、相應的國力也最強（比較而言）的五個國家，聯合國設立“五常”的出發點也就是給這這五個國家一定的超出普通會員國的特權（當然，聯合國安理會的普通理事國也是有一些權力的），因為如果沒有這五個國家和人民的犧牲和付出，沒有這五個國家的支持，聯合國是沒法成立的。因為在聯合國成立之初，當時的蘇聯因為擔心聯合國被美國等西方國家控制，成為西方國家針對蘇聯社會主義陣營的槍手，曾經想要抵制聯合國--不加入（因為當時的世界格局是美國為首的西方國家太多了，社會主義陣營國家太少），後來美國等與蘇聯人妥協，同意蘇聯再選兩個加盟共和國以創始會員國的名義加入，蘇聯人這才最終加入了聯合國，而這也才有了上個世紀九十年代蘇聯解體後，烏克蘭和白俄羅斯獨立後沒有重新加入聯合國，而是以聯合國創始會員國的名義行使權力的原因。
那麼，到了現在，雖然說國際格局已經發生了重大變化，但是現在的聯合國五個常任理事國的權力基礎沒有變化，仍然是聯合國、聯合國安理會成立的基礎，其他國家想要成為聯合國安理會常任理事國，就會改變這個基礎，這是包括美國在內的“五常”絕對不會同意的。
其次，國家利益的無限擴大和國家利益的排他性決定了，無論是美國還是任何一個常任理事國，都不可能允許有哪個國家成為聯合國安理會常任理事國。
前面講了，聯合國安理會常任理事國的席位不是以現在的國家經濟實力決定的，“五常”在聯合國層面所擁有的特權也不是依靠經濟實力獲取的（當年的實力是用人民的鮮血打出來的）。可以說，“五常”中的哪一個國家不同意，聯合國就無法通過任何具有決定意義的決議，而這也正是聯合國大會通過了這麼多次的“譴責美國製裁古巴”、“譴責以色列對巴勒斯坦的佔領”等決議，一個也沒法落實的原因。
因為有了這種權力，在國際層面的幾乎任何事項上，這五個國家都能具有一定的發言權，這種國際地位可不是依靠國家經濟實力能夠獲取的（像日本、德國等二戰戰敗國，無論國家經濟實力發展到什麼程度，都無法獲取在聯合國安理會層面的這種地位）。有了這種地位，“五常”無論是國際事務合作還是國家之間爭端的處理，都是其他國家所無可比擬的，自然，在經濟合作方面，也是很有用處的。而一旦有其他國家擁有了這種地位，自然會對自己的國際地位產生威脅和削弱（畢竟五個人分權總是比六、七、八個人分權要好得多了）。
因此，從國家利益方面講，“五常”都不會允許任何一個國家成為新的安理會常任理事國。
第三，至於有朋友提到的個別國家為了自己的一些利益，已經同意或支持某些國家成為聯合國安理會常任理事國，比如美國聲稱支持印度、日本成為安理會常任理事國，俄羅斯也稱支持印度成為安理會常任理事國....，其實，只是這些國家為了自己的利益，開出的空頭支票而已，真要是到了正式投票的時候，這些國家絕對會只有一個字“否”。
所以，我的回答就是：“美國永遠不會同意將安理會常任理事國的席位增加到十五個“。
