文 | 穆戈
兩千多年前，孟子提出了“性善”說，他覺得“惻隱之心，人皆有之。羞惡之心，人皆有之。恭敬之心，人皆有之。是非之心，人皆有之”，這些都可以作為“性善”論的有力證據；之後，荀子又提出了“性惡”論，還有些學者覺得人性乃自然天成，本身並無善惡，善惡是後天的社會環境所造就的。
說實話，在幾年前，我是支持“性善”論的，在日常生活中，也總是習慣性地用“善”去看待每個人的行為動機；因為相信“人性本善”，所以每次都不願意用“惡”意去揣測別人，看誰都覺得他是好人。但是，後來在我經歷了很多事情之後，我才深深地意識到“人性本惡”。
就像一百多年前，魯迅所批判的人性的劣根性一樣，每個人的“惡”都是與生俱來、根植於骨子當中的，是人身為動物的本性。這種“惡”與生命的意識本源同在，是根深蒂固並且無法根除的。
為什麼我會這如此篤定？
這主要是由人的自然本性所決定的。
在我們每個人身上都存活著兩種人，一種是動物的人，另一種是精神的人；而動物之人的自然本性就是“利己”，不止人類，自然界中的所有生物皆是如此，關於這點，達爾文在《進化論》中早就作了很好的闡釋與證實。
其一，為了維持生命，任何生物都有“趨利避害”性，都有選擇“利己”行為的慾望。
為了生存，任何生物都會努力獲得生命延續所需要的各種物質。同樣地，我們人類也免不了爭取食物、生存空間等等，這一根本的自然屬性是無論如何也不能被否定的。“生存之慾”導致人的“利己”性，而“利己”的慾望動機本身就是“惡”的。
其二，“利己”的慾望並非一成不變，它是無限延續和擴張的。
在求生的慾望滿足之後，我們想到的不是安於自然，而是活的更好；於是，便會在生存權之外，滋生出很多其他“利己”行為，比如，健康權、安全權等等。而這些“利己”行為本身也是“惡”的，因為在滿足自己的同時，我們都會有意無意地侵害到自然界的其他生物。
實則，現代文明社會中所出現的各種“惡”欲，比如，貪慾、淫慾等等，都是由當初野蠻社會時人類“利己”的本性慢慢衍生出來的。也正是因為這種“利己”本能慾望的無節制擴張，才使得有很多人無視其他生物，為了滿足貪吃的口福去捕食“野味”，才頻遭反噬，讓病毒降臨人間，讓瘟疫肆虐成災。
同樣地，為了滿足淫慾，體驗刺激、獲得快感；很多男人都毫無節制地、一個接一個地去玩弄女人；而有些女人也一樣，總是不停地換男人。這種過分的放縱，就是“性”之惡欲缺乏節制、肆意膨脹的最好體現，
喜歡玩弄女人的男人都是用下半身思考的，喜歡被男人玩的每個女人心中都住著惡魔，或許有人會問，既然“人性本惡”，那為什麼我們這個世界並沒有在人慾橫流中毀滅掉呢？
那是因為後天教化和約束的作用。
教育的真正意義也就在於此。幾千年前，孔子就提出了“克己復禮，天下歸仁”的思想見解，他所倡導的“孝悌、忠恕、正名、德智”和“溫、良、恭、儉、讓”等儒者本色，就是為了很好地節制“惡”而引“善”。
人類本身是自然的產物，而人類文明是社會發展的產物，故就現代而言，人具有自然和社會的雙重屬性；人的自然屬性是本“惡”的，如果社會屬性在按照同一方向推波助瀾，那麼人性必然會更加墮落可惡，而如果整個社會懲惡揚善，強調“善”的重要性，那勢必會將眾人的行為引向“善”舉。
在社會發展的過程中，教化雖能夠扼制一部分“惡”行，但由於“惡”欲本身可以毫無節制地擴張，再加上每個人的善惡標準不同，教化的作用是極其有限的。所以，為了矯治本惡的人性，維持正常的社會秩序，各個國家不得不制定法律、設立法規來強制約有些人的“惡”行。
的確，是我們人類特有的“慧根”讓我們得以從眾多生物中脫穎而出，統一動物界、並創造了文明社會，但這慧根乃是“善”念、並非“善”源；因為我們能夠認識到人性本“惡”，而且能夠意識到這種“惡”並不利於人類自身的長期發展，進而能夠通過後天的教化和約束等加以有效節制，以巧妙地制衡人的自然屬性和社會屬性。
我想，這也便是人類的自我聰明之處吧！
反之，如果人性本善，那麼我們要道德法律、交通規則幹什麼呢?如果人性本善，那麼個人修養、社會教化還有存在的必要嗎?
所以，我覺得“人性本惡”，並且十分篤信。
閱讀更多 穆姐姐 的文章
