喬音喚蝶
第一部分遊戲的抄襲在法律上如何界定。每個人都對遊戲抄襲的界定不同，我們先探討一下在法律界定的抄襲。遊戲領域的抄襲分為三大類，一類是程序代碼的抄襲（私服的就是嚴重抄襲），二類是美術資源、UI、遊戲文本表現在外的內容（比如爐石傳說和臥龍傳說，同樣是卡牌類但是卻很難界定是否抄襲），三類是遊戲的玩法，玩法是思想範疇非常不易界定，其實很多遊戲的玩法在遊戲界是默認公共用的 。
第二部分遊戲的抄襲看法和思考。法律在遊戲方面原則上是保護表達不保護思想，專利法有明文規定“智力活動的規則和方法是不被認可具有專利權的”默認一些比較基礎常見的玩法專利，因為如果不這麼做的，大家都無法順利做遊戲了。為什麼在抄襲領域中玩家對於抄襲與否的判斷總是得不到法律的支持呢？我認為從玩家的角度覺得一款遊戲的好壞而言，更傾向於將遊戲視為一種像文學、電影一樣的創意產業，覺得一款遊戲的好壞主要繫於優秀的玩法創意之上，但在法律的判斷中，遊戲產業中的創意部分被縮減，而工業的部分放大了，因為實質上游戲的創意固然重要，但幾乎沒有太多遊戲的玩法存在絕對的原創性的。遊戲性的進步更多的是演進而非躍進。
總結：小編個人覺得遊戲是在玩法上有相同卻在不停的演進。理論上三國志戰略版是不存在抄襲率土之濱。
秋蘿茗瑰緣君
首先，告訴你這網易真沒法告，雖然我也是率土之濱的玩家，這幾天也玩了三國志戰略版，覺得兩者十分相似。
如何判斷抄襲，先從在法律的意義上來看，受到《中華人民共和國著作權法》所保護的遊戲作品，涉及內容大致可以分為遊戲代碼、美術、音樂、文字等元素；但是在遊戲機制上的相似，還是非常難以定為抄襲的。
首先從遊戲代碼相似度超過百分40算是抄襲，這是很容易即可避免的。
再從遊戲都使用了三國題材為內容，來說抄襲無論從情理和法理上都是根本立不住腳的，在法律上歷史人物和事件不屬於著作權保護的範圍。
最後的美術、音樂、文字等元素來看，三國志戰略版是由日本光榮特庫摩授權，聯合阿里互娛共同打造的一款策略沙盤遊戲，美術、音樂、文字都是沿襲使用了日本的光榮特的三國志系列的內容，與率土之濱 沒有關係。
遊戲機制的相似是不能被當做抄襲的。如果機制上的模仿就是抄襲的話，所有的FPS遊戲都抄襲當年最火的CS;當年的《石器時代》抓寶寶，升級，回合制的遊戲方式，這麼多年過去了，也依然有遊戲採用類似的風格，比如夢幻西遊。
三國志戰略版和率土之濱 作為沙盤SLG遊戲兩者玩法有玩法相似無法避免，並且率土也不是第一款沙盤SLG遊戲，率土之濱可以說做火了手機沙盤SLG遊戲，就如同做火了自走棋的《刀塔自走棋》一樣，可從現在到處都有的自走棋遊戲，也沒見巨鳥多多去告誰抄襲，因為根本告不了。
總結：網易根本告不了三國志戰略版侵權，說實在的兩者真的太像了。
口袋低段玩家
網易自己的原畫也沒少”學”日本光榮，真要較真，怕不是每家遊戲公司都涉嫌抄襲。。。。。。
何況率土之濱裡很多武技的初始能力直接照搬的三國志，光榮是不是該。。。。。。。
適可而止就行了。相互學習，別太過分。
該死的歌德
😂這個遊戲就是網易的員工跳槽到阿狸後，做的，抄是肯定抄了，但肯定告不了。想想神武和夢幻。
緋想天灬熾
說到侵權，現在哪一款遊戲敢說自己沒侵權？最大的騰訊公司還不是靠侵權發家麼？cf，飛車，炫舞，多的不用說了，甚至之前的3366小遊戲都是模仿4399的，只要財大氣粗就不怕被告。能用錢擺平的事，都不叫事。
