青天在看
這個問題有些無聊。
雖然我也想過，造橋就是很簡單的事。
首先現在進鼓浪嶼的方式是輪渡，造橋意味著這輪渡就要拜拜了。這一大筆收入啊，孩子。
第二，如果車輛可以直進鼓浪嶼，那這地方就不是景區了啊。
第三，假如鼓浪嶼通橋了，車輛也允許停在外面，停車場這個問題沒辦法解決，就算解決了。那鼓浪嶼就要開始收門票了。
第四，輪渡那附近的路道本來就算高峰路段，全部卡在橋那邊，那這條路還怎麼走了。
不餓er
其實可以建一座只通行行人的漂亮一點有創意的橋，同樣可以過匝道收費，說不定又可以成為網紅打卡點之一，我反正是做過遊輪，並不好受，遊輪又髒，每次還要等，跟春節坐火車一樣，上下船那叫一個擠，好不容易到船上後到處都是人座位只有那些跑得快，會使勁擠的人能佔到位，而且節假日還不一定提前一天兩天能買得到票，去年十一我們朋友來廈門玩，就沒有買到票，由於在廈門就呆3天，最後遺憾回家了，作為一個遊客來講其實體驗感真的不好，對於本地市民來說也不方便
旋轉木馬上的小丑
想去或者已經去過廈門旅遊的人應該都知道廈門有一個著名的景點叫鼓浪嶼，鼓浪嶼是一個小島，距離廈門只有五六百米，去鼓浪嶼需要坐輪渡才能到達。相信很多人都有疑問，廈門到鼓浪嶼那麼近為什麼不造橋方便通行呢？我覺得其中應該有這些原因，下面簡單講講我個人的想法。
首先，我覺得不造橋有一部分原因大概就是現實的環境問題。這個海里造橋工程量十分巨大，除了耗資不菲，深海里造橋施工難度十分大，兩岸又都是碼頭更是不易。目前坐船去鼓浪嶼也只要五分鐘的時間，為何還要花巨資要造一座橋。
其次，造橋也會對當地的環境造成破壞。一旦建橋投用，肯定會有車輛進入鼓浪嶼，影響環境還會對相關海域造成汙染，得不償失。鼓浪嶼目前是禁止車輛通行，保住了自己的美景，難以想象要是有橋會發生什麼樣的變化。
再者，來往的輪渡能幫助當地人促進就業，能控制遊客的數量，讓島嶼得到休息。建橋通行，車輛難以控制，可能會讓島內的生態環境被嚴重影響。
最後，坐船去鼓浪嶼其實是一件很舒服的事情。吹著海風，看著大海，身心愉悅，又不累，想想都覺得美，這樣才有體力在島上的各個景點遊玩。坐輪渡有時候真的一件很浪漫的事情。
鼓浪嶼是一個美麗的地方，想要散心過一過寧靜慢生活一定要去試試。世外桃源般的地方，應該得到人們的愛護。（閩南網：凌芹莉）
福建閩南網
大家好，我是芒果菠蘿小黃仙，身為土生土長的廈門人我來說說我的觀點。
鼓浪嶼（英文：Kulangsu） 原名“圓沙洲”直到明朝的時候改稱“鼓浪嶼”一直沿用到現在。之所以叫做鼓浪嶼是因為島西南方海灘上有一塊兩米多高、中有洞穴的礁石，每當漲潮水湧，浪擊礁石，聲似擂鼓，人們稱“鼓浪石”，鼓浪嶼因此而得名。而鼓浪嶼距離廈門島直線距離僅僅有600米遠，所以很多人就會想為什麼那麼短的距離為什麼不直接修個大橋就好。可為什麼不修呢，小編認為主要是因為以下幾個原因？
1.輪渡的來往就可以解決這個問題！
鼓浪嶼島上居民只有二萬多人，其他基本上都是遊客。為了旅遊業來耗費巨資建橋，沒有那個必要！而且每天進島的限額上島人數在五萬人內，渡輪滿載能有五六百人，遊客分批次上島，用渡輪完全能夠對付。
2.輪渡的存在可以讓遊客更好的親近大海！
用輪渡的輸送來往遊客可以讓遊客更好的領略廈門的風景，更好的親近大海。坐著船吹著海風，看著大海，身心愉悅，又不會給自己帶來疲憊，讓遊客全方位的融入廈門這個美麗的城市，也給遊客休息的時間，這樣才有體力在島上的各個景點遊玩。而面朝大海，迎著海風，手牽著手不也是情侶間一個浪漫的回憶嗎？
3.建橋會造成很多環境問題！
在海里造橋的工程量十分巨大，除了需要花費不少的資金以外，深海里造橋施工難度十分大，同時會給環境帶來很大的破話。一旦建橋通車很多車輛肯定會進入鼓浪嶼，可目前鼓浪嶼是禁止車輛通行的。一來減少環境汙染，二來讓人更好的融入世外桃源般的鼓浪嶼。如果真的建橋的話，很容易得不償失。
4.資金和政府的問題！
如果修橋的話肯定需要龐大的資金做基礎，資金從何而來？政府出資，鼓浪嶼目前沒有別的功能，就是一個旅遊景點。也就是說只是作為一個旅遊景點，那麼久沒有必要非要建造一座橋。哪怕對於當地的居民來說，他們也不願意更多的社會車輛和人員來破壞這樣的旅遊景點。同時，目前政府對島上的規劃和水上交通已經足夠滿足每天的生活和旅遊的需求。
5.鼓浪嶼的定位問題！
鼓浪嶼的定位是旅遊景區，讓遊客回到舊社會的那種氣氛中，同時在大自然的鬼斧神工中漫步，換句話說就是將鼓浪嶼定位於一個與現代不同的世外桃源。 鼓浪嶼的原有建築物保存得比較好，街道比較狹窄，如果大量汽車開上去，勢必動起擴充街道的心思，現存街道格局會被破壞。所以大橋的修建和車輛的介入就可能破壞這個氣氛。不知道大家是否有注意，鼓浪嶼的交通很多都還保持舊時的風格。這個估計也是不會修建大橋的一個原因之一。
我是芒果菠蘿小黃仙，身在廈門的旅遊小仙女，心懷遠方說走就走，感受世間的好與壞，希望大家多多關注我哦！
芒果菠蘿小黃仙
讓我們看一下這個問題，廈門為什麼沒有修一條橋通往鼓浪嶼？對此你有什麼看法？
雖然我也想過，造橋就是很簡單的事。
下面我為詳細分析一下。
首先現在進鼓浪嶼的方式是輪渡，造橋意味著這輪渡就要拜拜了。這一大筆收入啊，孩子。
首先如果車輛可以直進鼓浪嶼，那這地方就不是景區了啊。
其次假如鼓浪嶼通橋了，車輛也允許停在外面，停車場這個問題沒辦法解決，就算解決了。那鼓浪嶼就要開始收門票了。
最後輪渡那附近的路道本來就算高峰路段，全部卡在橋那邊，那這條路還怎麼走了。
以上關於這個問題的解答都是我的個人觀點，有什麼不足的地方還希望大家指點一下。
行涉天涯房車行
這是個好問題，為什麼呢？對這個問題我想遊客和當地人包括鼓浪嶼上的島民，相信大部分人的想法都可能是糾結的。
像我們這種普通的遊客，遇到渡輪擁擠不堪時，就想著要是有座橋直接通到島上該多好啊，省的麻煩了。但換另外一個角度來說，如果有了一座橋，那麼鼓浪嶼的風景會被徹底改變，就不再是一個曾經像世外桃源一樣寧靜的小天地了，而只是一座有點點風景的離島了。所以從遊客的角度來說，如果講景緻那還是沒橋的好，如果要方便那當然是有橋的好，那樣估計還會省錢。
對於當地人來說，建不建橋他們的心態其實也是複雜的。如果是從事旅遊業的鼓浪嶼居民（相信佔了大部分），自然希望自己的生意能更興旺，理論上有座橋上島遊客肯定會更多，但他們也清楚如果上島遊客猛增，那麼鼓浪嶼的旅遊業不可持續。但作為對鼓浪嶼再熟悉不過的鼓浪嶼居民來說，如果有座橋生活和休閒都會方便很多，就像廈門島連接大陸的幾座橋當然是給廈門島上居民帶來了諸多方便，同樣對於鼓浪嶼居民來說肯定也有這樣的想法。但對廈門島的居民來說想法可能又跟鼓浪嶼居民不一樣了，如果他們很想每天上島溜達，那當然有座橋不錯，但如果只是偶爾上島（相信大部分廈門島上的居民是這樣的想法）轉轉，那他們肯定覺得還是沒橋的好，那樣景緻的感覺就會好很多，另外偶爾麻煩一次也無所謂，畢竟渡輪船票對當地人是有優惠的。
所以這麼一分析下來，其實從遊客也罷，從鼓浪嶼島居民也罷，包括廈門島居民，其實想法都很複雜，肯定支持或肯定反對修橋的人不多。估計也就是出於這樣的民意，所以政府索性就先不修橋了，那樣畢竟對保護鼓浪嶼旅遊資源有好處。
紀實攝影黃華
這個問題很有趣，一條橋?難道題主希望修一座只讓行人通行的過海天橋，我們先假設此方案可行，那麼我們從地理環境以個人觀點分析一下，第一，廈門島與鼓浪嶼隔海相望，之間的距離只有600米，按現有橋樑技術是可行的。
第二，兩岸距離短，但實屬深海域，現行的交通座輪渡是不二選擇，如果多一種出行方式，可以說是“景上添花”惠及百姓。
第三，審批的問題，大家都知道鼓浪嶼是5A級國家旅遊景區，鼓浪嶼又被獲准列入世界文化遺產名錄。地方政府是不能獨斷的，如果橋的創意·環境·價值評估被通過，那麼想法有可能會變成事實
。第四，資金的問題，修橋需要龐大的資金做基礎，資金從何而來？政府出資，鼓浪嶼目前沒有別的功能，就是一個旅遊景點。旅遊價值更如民意！如果只是便民，沒有雙向價值體現，那保護和維護景區的費用怎麼承擔？必然要地方財政承擔。目前來看，政府對島上規劃和水上交通已有這方面的考慮，可以做到平衡循環。 
也許在不遠的將來，在大家的集思廣益下，科技的不斷進步中，祖國會拿出一個實質可行的辦法圓你的一橋之夢！
笑點文化
大家好，我是我是小白馬騎士。作為一名旅遊領域的原創作者，在這裡我想簡單的發表一下我個人的觀點，希望可以對您所幫助。
首先我認為不造橋有一部分原因大概就是現實的環境問題。這個海里造橋工程量十分巨大，除了耗資不菲，深海里造橋施工難度十分大，兩岸又都是碼頭更是不易。目前坐船去鼓浪嶼也只要五分鐘的時間，為何還要花巨資要造一座橋。
其次造橋也會對當地的環境造成破壞。一旦建橋投用，肯定會有車輛進入鼓浪嶼，影響環境還會對相關海域造成汙染，得不償失。鼓浪嶼目前是禁止車輛通行，保住了自己的美景，難以想象要是有橋會發生什麼樣的變化。
最後來往的輪渡能幫助當地人促進就業，能控制遊客的數量，讓島嶼得到休息。建橋通行，車輛難以控制，可能會讓島內的生態環境被嚴重影響。
以上就是我的觀點，希望可以對你有所幫助，同時也希望大家關注我的頭條號，我會定期的發表一些和旅遊相關的文章，謝謝！
週一的生活日記
曾經有一則故事，說一個好心人，到朋友家做客，覺得擺在櫃的古董茶壺又舊又髒，他親趁主人不在，把它洗刷個光亮！結果你懂的，那還是古董嗎？還有特色嗎？
鼓浪嶼建橋，一是破壞原有特色，二是破壞環境，三是增加環境汙染與大堵車，反而於出行不便，諾大的廈門島內都堵成狗，再來一個鼓浪嶼直行車，如果把2萬5千人改成是車，你想象一下畫面。十座橋都不夠用！不知道是提問者的智商欠費還是什麼？提出這種問題？
rr6370
因為鼓浪嶼要保留上島的方式，不會修橋的，鼓浪嶼是想保留原始的生態，如果橋登那就不是鼓浪嶼
