駕校二哥
農村家庭安裝天然氣收3000元的初裝費，這樣的價格是及其不合理的。
現在很多農村安裝天然氣都會有政府扶持資金入場，而天然氣公司及有可能會得到這部分扶持資金。而他們又問農民收取初裝費用，這樣的收費依據是什麼？
即使是沒有政府的扶持資金，那麼天然氣公司收取3000元的初裝費，收費是不是有些過高，而且農戶是不是可以拒絕安裝？
農村的戶戶之間的間隔並不遠，大部分農村住房基本都在13.5米*18米的格局以內，如果按這樣的間隔計算，每戶主線路需要用然氣管18米，而引管線入戶基本都可以控制在15米以內，那按照主管線8元一米，入戶管線4米一米，那麼一戶主管線18米*8元=144元，15米*4元=60元。而然氣表按120元一塊計算，人工一戶200元計算，每戶的費用是144+60+120+200=524元，即使在加上公共主管線200元費用也不過了724元。而且這個價格是零購管材的價格，然氣公司因為量大，肯定要遠比這個價格要低出很多。
其實天然氣引氣入戶是天然氣公司應該負責的事情，因為這也是他們基礎的工作。和引電入戶、寬帶入戶和手機號入網一樣的道理。這是他們天然氣公司本應該去做的基礎建設，完全沒有理由讓農民承擔這部分費用。你天然氣公司建好管線，那麼農民家庭只負責安裝家內的管線即可，而公共區域的管線並不應該納入收費。
每個家庭收取3000元的初裝費是及其不合理。如果農戶用氣瓶去充氣使用，3000元的費用就夠一般的家庭用5年。
十方印記
關於農村安裝天然氣收費3000元，這樣的安裝費用很不合理，主要從以下幾個方面跟大家探討一下。
(請大家閱讀前，關注一下我，謝謝！)
第一.在農村，家家戶戶的房子都是自己的小院子，和城市裡的高樓大廈無法相比，這樣安裝天然氣，會導致管道的量比城市多，也會造成一種浪費。
第二.在農村，家家戶戶靠種地生活，是主要的來源收入，你安裝天然氣，一下子就收取3000塊的大洋，直接給農民造成經濟壓力，這樣也是不合理的。
第三.安裝天然氣，不是為了老百姓服務的麼？讓老百姓做飯不在燒柴，這樣也有利於環保，但是，凡事都有兩面性的，如果好處大於不好的，那你可以用，如果不好比好處還大，你說這個可行麼？肯定不可行，做事要符合客觀規律，也要做到真正為老百姓辦事實。
第四.安裝天然氣是好，做飯方便，但是收入3000塊錢的安裝費就不合理，這個標準怎麼出來的，按照怎麼的標準算的，這個費用應該由誰來出，老百姓應該出？還是不應該出等等。
第五.如果說安裝了天然氣，試問一下，冬天家裡取暖怎麼辦？特別是有老人或者老人身體又不好的，他們總不能靠著天然氣取暖吧？
以上這些觀點是個人的一些看法，不知道你有什麼看法？
阿超的生活記錄
現在移動公司都免費安裝寬帶了，只要求用他們提供的流量。業務大小，道理是一樣的，農村安裝天然氣，讓農民各戶交3000安裝費，道理上說不過去。
這應該是安裝公司的事，沒有那個實力就別接這項業務，接下業務讓用戶出錢，虧也想得出來？把它變成辦法千方百計讓農民花錢更不應該，專家們應該看到，農民不反對安裝天然氣，但是會對這項安裝費有意見，專家眼裡的小米粒也許變成農民的大負擔，省吃儉用，外出務工，不知多少天才可以攢齊這筆錢，是地裡不上化肥還是想讓孩子綴學？
水，電是生活之必須，把氣也列入進來，在農村不知能得到多少人的認可。還沒有城鎮化的村子，還沒有住上樓房的農民，生活條件真的達到了非安氣不可的水平嗎？是他們真正的需要嗎？
農村安裝天然氣，有些村子沒有統一規化，居住條件複雜，輸送管線也成問題，再加人們思想存在牴觸情緒，真是一件費力不討好的事情。安，也是發展之必須，是任何人阻擋不了的，但是，咱們的專家不要高估了農民的實際生活水平，不做與事實脫節的事情，農村的事情，永遠是適合的才是最好的事情。當然，不給農民添加負擔，為民造福，象移動公司那樣，相信農民是沒有任何意見的，誰得最大利益誰就應該免除這樣的不合理收費。
漫步鄉村
我家用電磁爐做飯用液化氣炒菜一年用三罐氣一年下來三百多就夠了，如果初裝費收取3000，這些費用夠我買近十年的罐裝氣，作為天然氣公司，給農村安裝供氣是一種商業盈利性，收取材料費不妥，農村家庭用電電業局把電架到村裡安裝了變壓器，線和表到每戶，也沒有收取材料費，
蘑菇哥的業餘生活
交三千塊的初裝費，你就偷著樂吧。我們四川大遂寧農村天然氣初裝費收八千了。
用戶英雄的父親
請點擊關注【鄉村關中】， 分享不一樣的“三農”精彩。
現在隨著農村經濟的發展，農民腰包越來越鼓，讓農民享受發展紅利，過上更好的生活，享受現代化的清潔能源，享受現代化的生活，從而加快農村的發展步伐，讓更多的農民更加努力創造新生活。我們看到，在一些近郊農村開始安裝天然氣，實現這些農村家庭“戶戶通”，這也就是人們所常說的“煤改氣”“煤改電”工程。實施這些工程的好處，就是為了讓更多的農民家庭清潔衛生，有效減少燃煤和傳統的燒柴禾的陋習，減少這些汙染能源的使用量，從而有效的減少農村的環境汙染，改善農村的人居環境。
但是，我們在“通氣”工程實施過程中，就聽到了不同的聲音。那就是在農村安裝天然氣時，要收取一定的費用，這些費用是管道進入農戶家產生的費用。那這項收費合理嗎？對此，作為“三農”領域民間觀察員的【鄉村關中】在走訪中發現，由於“通氣"工程的實施地不一樣，也都不程度地收取了相關的費用，對於收取的這些費用的合理性鄉村關中的意見如下：
第一，收取天然氣進戶的費用是合理的。
天然氣運營屬於當地天然氣公司，我們在實際調研中得知，從氣站通往農村街道的主管道的所有費用，是由天然氣公司自行承擔的，但從村街主管道通往各家各戶的管道費用、人工費用、灶具費用等等，均由農戶自行承擔。對此，作為農戶不應質疑其合理性。因為管道進入農戶家中的部分，已經屬於私人財產了，不再屬於天然氣公司。所以，在此期間產生的所有費用，農戶承擔無可厚非。至於說到的收取3000元是否合理，那就要以核算的真實性作為評判依據了。
第二，農戶該承擔的費用以具體核算為準。
通往農戶家中的管道費用、架空費用、技術工人的安裝費用等，應按當地的市場價格核算，核算多少，農戶支付多少，這也是合情合理的。因為有的農戶灶房就在家門口，他們所需用的管道自然短，工人施工用的工時少，那產生的費用自然少了；如果農戶家庭灶房距離村街較遠，那各方面的費用就多了，這也是肯定的。所以，農戶在這個問題上不應持懷疑態度，而應以具體核算的費用為準。
第三，收費的合理性應建立監督小組。
對於有些地方的村民對於這部分收費總是懷疑有貓膩，那可以向上級主管部、物價部門反映，現在信息社會，物價基本都透明化，農戶用了多少管道、花費了多少工時，農戶自然清楚。當然，對於農戶的質疑，村委會要與天然氣公司協商，建立村級事務監督小組，對於施工的質量、安全、路線等全面監管，發現不合的現象要及時制止；同時，也給村民反饋問題提供了良好的渠道，這樣就不會發生群眾意大，投訴無門的可能。
我是職業農民【鄉村關中】，我們一起關注“三農”動態，解析“三農”熱點，剖析“三農”萬象，探索“三農”規律，推動“三農”發展。你對此有何高見，歡迎留言分享。
鄉村關中
不合理，因為你收氣錢，你不裝管道，叫人咋用氣，不用氣咋收氣錢，應該天然氣公司裝，不要收農民的錢，裝了管道才能用氣，用了氣交錢才對。
用戶8533870465946
作為天然氣公司你是在拓展你的業務，是在賣你的天然氣，是來賺錢的，是不是交了叄仟元錢以後是不是就在不要用戶交錢了呢？難到你賣商品還要消費者去為你們架個櫃檯嗎？不能像我們這裡自來水安裝交壹仟叄佰元錢一樣不行！你們再看看現在電力公司農民安裝電錶不要錢，連安裝費都不收，難到電為公司就不能生存嗎？
用戶4376082802891
首先，我的見解不一定準確，有不對之處，可以忽略，謝謝
不合理，經營人是想空手套白狼，做無本生意。農民把工錢料錢都出了，經營人坐享其成，數燃氣提成錢數到手抽筋。
實際上，就是拿著農民伯伯的錢，再去賺農民伯伯的錢。一本萬利！
這些人就是欺負農民老實，不計較。
無本經營，因為沒有成本，賺一個是一個，服務肯定不好。農民抓不住他們的小辮子，他們說甩手就甩手，到時候吃虧的還是農民。
因此，還是希望經營者投資初裝費，有了投入才會用心去做，這樣才是互惠互利美好的合作方式。
好看天下事
收三千安裝費太不合理了，我們這裡都收八千。農村安裝天然氣就是個坑，安裝完沒氣用很正常。安裝的時候要3000的接頭費和5000的暖氣爐費用，都是強買強賣性的。
他們高估了農村老百姓的收入，他們從平均報告上看老百姓收入覺的自己乾的還不錯，其實現實中是農村普通老百姓拿出自己幾乎一年的收入去安裝這麼個坑人的東西。並且是被強制安裝的，外面被制裁只能在老百姓身上刮點油水了。
天然氣公司所收的接頭費用其實根本不用交，我們住的小區屬於公司的家屬區，原來說我們這裡安裝天然氣每戶要收取2500元的接頭費，別墅區收取12800元接頭費，結果跟公司協商公司給他們的回覆說:你們願意安就安不願意安我們就不安，接頭費你們連想都別想了。結果就是我們這裡三個小區連同別墅一共221棟樓，共計1315戶沒有一戶拿接頭費的現在天然氣照常用。
