見腫消世界
蘇聯解體葉利欽起了推波助瀾的作用。不容置疑，成為了歷史的罪人。克里米亞從地緣政治來說是烏克蘭的一部分，與烏克蘭接壤，而與俄羅斯則隔著刻刺海峽。歷史開了個玩笑，俄羅斯從奧匈帝國手中得到的克里米亞，不料在蘇聯時期被赫魯曉夫又拱手送給了烏克蘭。歷史上斯拉夫族就在烏克蘭建立了基輔羅斯大公國，才有了今天的俄羅斯，現今斯拉夫族仍是烏克蘭的最大的族群。要不是蘇聯解體，都在聯邦之內，顯得不十分重要。然而，自烏克蘭政府親西方，逐漸疏遠俄羅斯後，克里米亞的地位才顯得突出，它外於黑海的咽喉地帶，戰略地位十分重要，俄羅斯在克里米亞建有海軍基地，佔領是情有可源。當時蘇聯解體，烏克蘭成為了主權國家，葉利欽也無奈，沒有辦法從烏克蘭手中要回克里米亞。
趙建明Zhao
蘇聯解體俄羅斯沒有併入克里米亞是葉利欽的錯，這只不過是一面之詞。事實上當時最重要的問題是逼迫巴爾喬夫交權並防止保守派的反撲以及引發大規模社會動盪。因而因為分贓不均可能引起解體派內部糾紛扯皮的任何行為都是被排除在外的，避免由此節外生枝導致局勢複雜化或產生新的矛盾。而採取最簡單而且不會發生分岐的在原有加盟共和國的行政管理區劃基礎上獨立是最無爭議和最行之有效的解決辦法。
克里米亞的地緣重要性和擁有它的戰略意義是俄烏當時的領導人都非常清楚的，它的爭奪不但會導致俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯三個主導分贓國之間發生裂隙，而且可能給其它十幾個即將分裂出去的加盟共和國留下領土糾紛的隱患，所以保持"原有狀態"即是不得已的選擇，又是最容易取得共識並保持社會穩定過渡的現實需求。如果在克里米亞和東烏問題上過多糾纏，很可能發生夜長夢多局勢生變的危險，快刀斬亂麻不容半點猶豫是當時的首要做法。可以說，在當時沒有任何時間和條件去考慮克里米亞及東烏的歸屬意義和價值，因為它與解體獨立這個大局相比根本算不上什麼。
在當時的情況下，克里米亞與東烏留在烏克蘭是順理成章自然而然的，葉利欽沒有做錯而是順應了形勢做出了最理性的選擇。蘇聯解體沒有引起社會劇烈動盪絕不是西方或自由派鼓吹的民心所向，8.19政變實際上就是保守派與改革派的一場較量。以克格勃領導人弗拉基米爾·克留奇科夫“為首”的一批蘇聯保守派領導人策動了一場政變，企圖逆轉“聯盟”條約的簽署。該條約是由戈爾巴喬夫與葉利欽協商制定出來的，如果通過的話它將把蘇聯變成一個更加鬆散的聯盟。保守派最先發現並指出這個鬆散聯盟是蘇聯走向解體的危險信號，有必要進行阻止。
保守派政變者將戈爾巴喬夫軟禁在了克里米亞的夏季度假地，同時派遣幾百輛坦克及數千名軍人來到首都大街，宣佈進入緊急狀態。到 8 月 19 日中午，在時為俄羅斯聯邦政府機關所在地的俄羅斯"白宮"之前，葉利欽爬上了一輛坦克並宣讀了一封譴責政變同時要求釋放戈爾巴喬夫的公開信。而在這中間又發生了部分士兵倒戈葉利欽一派的事件，軟弱的保守派為了防止發生大規模流血事件，於8月21日放棄了攻打白宮的計劃，而等待他們的命運是不久之後統統被逮捕拘禁。
葉利欽和戈爾巴喬夫都是改革派，不同的是葉利欽是改革派中的激進派即完全西化派。為此他多次批評戈爾巴喬夫改革的步伐太慢不夠徹底。在聯手戈爾巴喬夫的支持者擊退共同的敵人保守派之後，葉利欽在隨後的一次會議上公開指責是共產黨發動了政變，並當著戈爾巴喬夫的面宣佈禁止共產黨在俄羅斯公開活動。而戈爾巴喬夫對此無能為力，只能聽之任之。從此，限制共產黨活動成了蘇聯各加盟共和國當時最時尚最流行做法，戈爾巴喬夫這個共產黨的總書記嚴然成了一具架空了的殭屍。至於什利欽早在1990年就退出了共產黨，俄羅斯隨即在他的操持下宣佈自己為享有高度獨立自主權的共和國。
隨著戈爾巴喬夫權力的進一步消弱，葉利欽聯合烏克蘭總統克拉夫丘克和白俄羅斯最高蘇維埃主席舒什克維奇三個創始加盟共和國領導人在別洛韋日森林舉行了《關於建立獨立國家聯合體的協議》，並舉行了籤暑解散蘇聯文件的儀式，宣佈組成“獨立國家聯合體”，當即逼迫戈爾巴喬夫交權辭職。值得一提的是，烏克蘭總統克拉夫丘克曾經堅決拒絕在戈爾巴喬夫和葉利欽推出的蘇聯變為鬆散聯合體文件上簽字，而且對葉利欽試圖挽留烏克蘭、白俄羅斯留在俄羅斯體系內予以了嚴辭拒絕。從中可以看到，如果當時葉利欽想從烏克蘭分割克里米亞和東烏是根本行不通的，甚至一起商議解體的白俄羅斯也不會同意。而強行分割勢必會引起大亂干擾解體進程甚至發生內戰。
蘇聯解體很好地避免了保守派和改革派圍繞蘇聯的改革和政策方針引發更大激烈爭論或衝突，當所有人從現實中徹底清醒的時候，蘇聯已經消失的無影無蹤了，它變為了15個獨立國家。因而任何圍繞蘇聯的討論爭議或者是試圖挽回它都變的沒有了意義，不論是黨團勢力或保守組織以及個人都面著無處著手無敵放矢的尷尬窘境。一個無比強大的國家一瞬間居然沒有了，一個曾經凝聚人們精神力量的以窮人作主的社會不存在了，許多人甚至不知道找誰去說理，不知道找誰去解釋，不知道如何面對。蘇聯的解體及東歐聚變不但使許多親歷者迷茫，甚至把時任總統的老布什都驚呆了。
蘇聯解體的解釋有許多，其中以經濟說最受推崇，可是俄羅斯的經濟一直沒有恢復到前蘇聯的水平，應該說它更應該解體，但它現在還好好的，而且成了對抗西方的牽頭羊。在往前，葉利欽十年治下寡頭橫行，經濟凋敝，民生一落千丈，有時連普通人經常吃的大列巴麵包都買不到，可是它也沒有解體。在往寬廣點看，經濟和俄羅斯差不多，甚至不如俄羅斯的國家也不一定解體。這是為什麼？事實表明，經濟只是解體的原因，不是解體的必然。蘇聯的解體很大原因在於既得利益集團即官僚階層想瓜分蘇聯國家及集體累積的宏大政治經濟利益，一部分野心家如葉利欽等加盟共和國領導人打著改革的幌子，想撈取更高的官職和更大更多的利益，一部分行政實權人物和國企領導及農村集體組織的掌門人希望將公有化變化為私有化，把公有財產轉化為個人財產。他們是掌控國家命運基礎勢力的中豎力量，他們也是決定國家走向的主要策劃和執行者，所謂的蘇聯解體最大地滿足了他們的需求，而對於廣大民眾利益似乎關係並不大。
正因為如此，蘇聯解體後寡頭資本集團迅速崛起，這些一夜之間成為暴發戶的勢力成了主宰社會的新生力量。這一點從葉利欽的執政軌跡就能看出來，他們家族的成員大多成了俄羅斯的壟斷權貴或頂尖富豪。而他個人居然將俄羅斯的國家權力與普京做了保證不被清算的交易物。儘管這個權力交易事後證明選擇的對象普京是正確的而且表現不凡，但葉利欽一類改革派的真面貌從中也暴露無遺。他們打著為國為民的旗號實際上只是為了集團利益和家族及個人謀取私利，這才是蘇聯解體的真正原因。
吉祥如意170587193
這裡並沒有什麼對與錯的問題，從歷史上看，沒有哪個國家的領土是真正的永恆不變的，通常在國力強盛的時候，就有擴張領土的衝動，而國家衰弱的時候，領土就難免被別的國家或族群蠶食，這樣的情形一直充斥在人類進入文明時代以來的整個歷史當中，但當歷史進入後工業社會之後，領土和人口已不是國家競爭的焦點，搶佔科技的制高點才是國家最重要的任務。現在發達國家都放棄了用軍事手段解決領土糾紛，俄羅斯對克里米亞的奪取，反映的是俄羅斯國家觀念的落後。
美國拒絕波多黎各加入聯邦，英國容許蘇格蘭獨立公投，就可以看出國家眼界的高下，如果看清楚世界經濟一體化的趨勢，擴張領土帶來的好處並不就意味著大於通過市場交換獲得的利益。俄羅斯日漸衰弱的綜合國力可以作證，再加上強佔克里米亞後造成的地緣環境的緊張，可以說完全得不償失。
葉利欽執政初期，最緊迫的問題是要保證蘇聯時期的各加盟共和國能和平地分裂，克里米亞問題在當時並沒有那麼迫切，俄羅斯當時還想以獨立國家聯合體的方式繼續維持一個鬆散的聯盟，哪裡會預料得到會和其它加盟共和國鬧成今天的這個樣子，所以把這口鍋甩給葉利欽來背完全是不著邊際的事情，況且當時剛分家的烏克蘭其軍事實力並不弱，如果在當時葉利欽就強行收復克里米亞，一場戰爭下來說不定俄羅斯就會成為歷史名詞了。
所以，強佔克里米亞這件事該負全部責任的只能是俄羅斯現在的領導者普京先生，按照山人的觀點，克里米亞到底屬於俄羅斯還是烏克蘭，山人並沒有一個明確的答案，但是，在烏克蘭對克里米亞的控制並不是使用武力強佔的前提下，從法理上說俄羅斯應該是永久地失去了對克里米亞的控制權，現在的巧取豪奪完全就是侵略行為，這本是一場公民投票就可以解決的問題，但俄羅斯就這樣強佔克里米亞之後使自己被國際社會所孤立，這就叫咎由自取！
本來寫到這裡，可以作結了，但是山人還想對有擴張領土的個人或國家表達一點意見，任何通過暴力手段的擴張，本質上都是為了佔有和奴役，所以只有古時候的帝王最有動力去進行所謂的開疆拓土戰爭，而對本國或敵國的百姓都是災難！如果持平等和自由的觀念，那麼佔領了再多的土地也並不能增加國民的幸福，甚至會反過來增加國家治理的難度，山人覺得可以把地廣人稀的俄羅斯作為一個大國病的極端病例，廣闊的國土使俄羅斯進行任何生產都要面對巨大的物流運輸成本。這也是俄羅斯的工商業總也發展不起來的最大原因，全世界都應該以此為戒！
皓月千山
葉利欽開了一個很壞的頭，是蘇聯解體的罪魁禍首，也是一個被美國拋棄的哈巴狗。
銀杏樹1234
是赫魯曉夫的錯。(當然他只是篡位者，不可能有眼光)。葉利欽更是敗家崽，當時俄毫無吸引力，到普京，不一樣了。水到渠成，和平問歸。
手機用戶6445053857
不去關心自己的事，對他人的事倒是津津樂道，人家怕是不買你的帳吧。
退修後時間就像加速了
世界沒有併入俄羅剎是普大帝的錯
