憑欄倚樓
這是很難理解，本身都是有利益的。能怎麼辦。如果有合同的話就會好一點，
努力中的豔豔
看到這個問題，就想到了一則新聞在煙臺晚報報道，芝埠區東山明俊小區開發商逼迫小區業主購買車位，一個機械車位20萬元，而且必須一次性付款，否則業主的車無法進入小區，還有部分業主有車也不敢開了，只能臨時停在小區內工地上，他們擔心車一旦開出去就開不回來了，大家紛紛抱怨小區的車位要價太高，希望開發商考慮業主的承受能力，讓業主的車有個停放之處。
像這個問題，開發商是否高價賣掉停車位給住戶，物業夾在中間受氣，咋整？
首先開發商高價賣車位，這是不合法的，第二住宅區未售出車位應予以出租，為什麼這麼說呢？因為第15屆人大常委會第11次會議表決通過了.《停車場條例》，其中規定，住宅區未售出車位應予以出租，出租應首先滿足業主的需要，違者或處以最高50萬的處罰款。也就說業主們遭遇未售出車位被鎖，月保臨時取消等連串的煩惱
就要說房
去年我們小區房開售樓部的人來敲每個業主家的門，說是低價賣地下停車位，其中就有物管經理在勸說業主，我們小區的物管是業委會請來的，按理說他們和房開一毛錢的關係都沒有，其實不然，後來我們才搞清楚，房開委託物業賣車位，賣掉一個車位物業有提成，最後大家都沒買。如果物業和房開沒有利益關係，人家賣車位關物業什麼事？你是和業委會籤的合同又不是和房開籤的，做好自己的事就行了。
於是4299
咋整，沒法整，這個事情，物業公司夾在中間，位置非常尷尬。
一、如果是前期物業管理階段，你物業公司就是開發商的下屬子公司，再或者就是利益共同體。
在這種情況下，物業公司就是開發商的擋箭牌，你要為開發商“排憂解難”。
開發商說這些車位歸其所有，要按高價出售，你就得執行這個指令。
誰讓你物業公司是兒子呢？老子即便說的是錯誤的，你也不得不聽。
二、如果是業主大會選聘的物業公司，這時候你就得注意站好隊了。
你要明白，此時業主是居於主導地位的一方，即便這個事情不是《物業服務合同》中約定的服務內容，你也要居間協調、溝通。
一般來說，住宅小區的車位權屬問題往往比較複雜，涉及許多開發層面的問題。物業公司要協助查清查明這些車位的真正歸屬權，把這個事情瞭解清楚，向業委會及業主講明。
海風116067626
搞清車庫權屬確實很關鍵，但做起來非常之難。
首先，小區要有業主委員會，否則寸步難行。
因為這件事不打官司就解決不了，沒有業委會就無法起訴。
其次是打官司不一定能贏，敗訴意味著目標無法實現還有經濟損失（起訴費、律師費等）。如果大多數業主不願意承擔風險，官司也沒法打。
再次，這種官司的難度較大，不但要有證據，而且律師必須專業能力強。還要看一二審法官的水平如何。
可以說按現有法律，打官司的勝訴比例大概是六七成吧。
所以，別在網上咧咧個沒完，屁用不頂！有種就去和開發商較量吧。
執中bj1
首先要搞靖楚車庫的主權屬於業主還是開發商的，買房時為何故意不表示清楚，我旳小區就是這樣，小區周團開始買房半年至一年可以停車，後來突然不熊停東，警察罰款
200元，每次進出車庫要和外耒車輛一樣付15元。合理嗎？違法嗎？
老顧145437891
1、物業公司如果不是開發商的下設公司，可以不用聽開發商的管理和指揮，按照與開發商的合同辦理即可；
2、業主如果覺得開發商變賣停車位不合法的，物業公司可以要求業主找開發商，無需代開發商受氣，更無需替開發商當冤大頭。
青島牛南希律師
無論開發商還是後期物業管理公司，都沒有權利使小區公共區域，小區道路商業化。小區綠化用地，公共區域，小區道路所屬權由小區全體業主所有。如為了小區交通便於管理有序，需收取費用，按物權法之歸定，收入應歸全體業主所有。其中小區牆體廣告，電梯內商業廣告，地下車庫，小區住房臨街商鋪等所屬權都應屬全體業主所有。如小區建有業主委員會，應由業主委員會代為管理。無論使用情況，收入情況，開支情況，結餘情況及時向小區全體業主公示。小區竣工驗收後房開商及物業管理無權利用小區公共區域，小區道路，門面，地下車庫等作為另外收入渠道。但目前很多小區業主自我維權意識不強，業主權益很難得到保護。業主合法權益被房開商及物業管理公司所侵佔。多數小區業主成了弱勢群體，成了犧牲品。
文聯20
這個物業關係不大。現在都是買了車位才可以入庫
平凡人做平凡的事
物業公司表明立場，說明情況就行！不是你的鍋，當然不用背。
