經濟學第二定律 #72
經濟學第一定律：dT > 0
經濟學第二定律：市場創造一切，除了市場本身。
一）經濟學第一定律
經濟學第一定律，是dT > 0
意思就是“交易產生財富”。
當年英王質疑Adam Smith的《國富論》。英王問：“經濟學家一不耕地，二不織布。如何敢妄言使得國家大富”。
亞當·史密斯的回答是：“交易產生財富，交易產生十倍財富”。
好比一個蘋果換一個梨，國家的財富立刻就增加了。
沙漠國家的石油換泰國的大米，財富增加無數倍。
對於經濟學的辨析，經濟學“第一定律”就已經夠用了。從頭到尾，它已經足夠解釋一切所有問題。
交易越多越好。
交易越多，國家越富。
君王應該以增加交易為己任。
一項政策的好與壞，只要套到“增加交易”的套路里，立刻可以判斷對錯。
“限購”是好與壞。張三和李四商量好了交易，非得被禁止。非得賣給出價更低的王五。這就是剝削，就是生產力的破壞。
“禁止童工”，這使得童工和僱主間的“交易”無法完成。童工們只有過上沒有工作更悲慘的命運。
“保護孕婦”。這使得婦女和僱主簽訂一份“自由解僱”的交易無法完成。使得dT<0，婦女們的處境更為悲慘。
“最低工資法”。這使得求職人員和僱主簽訂5元/小時的廉價合同無法完成。dT<0，交易減少。求職者們更加失業。
“網約車管理條例”。只要消費者自願和Didi打車達成協議，這就不需要政府來“規範”。規範的結果，只能使得dT<0，交易更加減少。社會更加貧窮。
諸如此類，dT > 0 (T代表交易)是一條異常強大的公式。堪比物理學界的“能量守恆定律”。
任何經濟政策，把dT>0代進去，真偽立辨。
二）經濟學第二定律
經濟學第二定律說的是“市場創造一切，除了市場本身”。
因為“第一定律”還有一個bug，它可以包容一切，除了一樣東西：“暴力”。
那麼，為什麼我們要把“暴力”單獨抽出來講呢。
它有什麼特別的邏輯或者哲學上的意義。
以至於和電信業，鋼鐵業，航運業，保險業等諸多行業不同。你要單獨把“安保業”抽出來，並提取到如此高的地位呢。
因為他涉及到一個至關重要的邏輯地位：
任何交易行為，都是AB雙方都滿意。
任何暴力行為，肯定是A滿意，B不滿意。
無論電信業，鋼鐵業，航運業，保險業，紡織業，建築業等一切行業。他們的行為均符合“雙方滿意”的特徵。
任何商業契約的簽訂，前提都是雙方簽字。
唯有“暴力”是特例。暴力行為的特徵，是僅有一方滿意。
A高興，B不高興。
而為什麼這件事如此之重要呢。我們看回《國富論》。
國富論中說，如果一項交易完成，AB雙方均滿意。則AB雙方的“福祉”均有所增加。
整個國家因為而變得更富裕。
請注意，這裡是一個“不變量”。如果你緊緊抓住“福祉”這一個概念的話，則每一次交易完成，他是永遠增長的。
交易越多，國家越富。交易極多，國家極富。
天下第一。
而另一方面，搶劫的結果，他是A的福祉增加。
B的福祉減少。
而且我們可以嚴格證明，B減少的，肯定比A增加的更多。
因為否則的話，AB雙方就可以達成“交易”共贏。他們之間就不需要搶劫了。
所以“暴力”的每一次行為，都導致國家總財富的減少。
搶劫越多，國家越窮。搶劫無數多，國家無盡窮。
如果我們縱觀21cn世界民族之林，我們需要驚訝的，並不是為什麼會有OECD之類的富國。白人們為什麼會如此富裕。
我們真正驚訝的，是世界上為什麼會有窮國！
因為人類幾乎所有的初級科技樹，例如化肥，農藥，煤炭，水力，電力，這些科技樹都是完全公開的。機器都是隨便買賣的。
如果你要借錢，國際利率都快低過0%了。
你真正需要驚訝的，是這世界怎麼還會餓死人！
而餓死人的關鍵，在於那些國家，無法控制“搶劫”。
搶劫是市場的大前提。搶劫所到之處，市場蕩然無存。生產無法存在。
也就是說，
人民會自己產生財富。你只要袖手旁觀站在旁邊看著。類似於道家的“無為”。市場自然會像下金蛋一樣；
咕嚕咕嚕把所有的衣食住行，冰箱洗衣機DVD小轎車彈簧床電飯煲智能手機都給你生產出來。
而真正可怕的，是“沒有市場”。
假設有一批強盜，在Wal-Mart超市門口守著。
只要這片肥沃的麥田有任何產出，流氓土匪就像聞到腐肉一樣地衝進去，將貨架上的東西搶得乾乾淨淨。
那你就會淪為北朝鮮。
不要搶劫
不要搶劫
不要搶劫！
三）政治權力
美國人把選舉權，稱之為“First Right”。
所謂“第一權力”，不是擁有土地的權力，不是擁有股票的權力，而是政治權力。
因為美國人看得很明白，防不住搶，你有再多的錢也沒用。
如果我們僅僅有“經濟學第一定律”，所有的人滿腦子都是“自由，交易，解放”。
則最終我們的國度，將會成長為類似“老子”描述的：“小國寡民，老死不相往來”。
幾乎在鉛筆社所有的無政資者構想中，一個ACC的社會，一定是一個個的小團體。
人們自由自在地生活著，田園牧歌，構成鬆散的聯繫。
而在現實生活中，這樣的圖景一天都沒有發生過。甚至永遠也不可能發生。
發生於2014年的鉛筆社大分裂。起源就是李子暘和其他無政資的爭執。
李子暘堅持認為政府是必須的。
而其他無政資們則嘲笑小政府最終會淪為大政府。你這是自取滅亡。
在這件事上，我支持李子暘老師。
因為有一個非常尖銳的問題，其他所有的ACC們都無法回答，“一旦國家遭遇入侵怎麼辦”。
你不能假設所有人都是君子。這個世界上，一定會有小人。
對於那些“絕對的自由主義者”，他們構思的社會是小國寡民。最多數千人一個的社團。生產力倒是極大豐盛。
沒有常備兵，只有民兵。
可是如果你遭遇外敵入侵怎麼辦。敵人生產力可能沒你高，可人家聚集起30000人你怎麼辦。
對於譚叔等無政資的回答，他們是：“哈哈，小國寡民這的確是無政資的一個弱點”。
哈哈你個頭啊！嚴肅點，這是要死人的。
文明的博弈，極端殘酷。是整個整個民族的滅絕，幾千萬人頭落地。
對於如此嚴肅的基礎性疑問研究，怎麼可以採取“哈哈”的姿態。繞不過去，你就是錯誤的一方。
“市場創造一切，除了市場本身”。
你一個市場再如何繁榮昌盛。再如何物產富饒。
可如果蠻族的騎兵就在城外，野蠻人的馬刀在頭頂盤旋。他們詛咒著殺進城來搶光你的物資，殺光你的族人，異教徒統統上火刑柱。
這個時候，你還能堅持“無政資優越性”麼。
“市場創造一切，除了市場本身”。
“暴力”這個元素，你必須單獨抽出來處理。暴力不可以交給市場，因為暴力和市場是不兼容的。暴力也無法被納入方程式中。
當城外擁有幾千名蠻族騎兵時，你也必須建立一支自衛隊。人數也需要是幾千人，至少不能低過蠻族的戰鬥力。
當城外有幾萬名蠻族騎兵時，你也必須建立一支自衛隊。人數不能低於幾萬人，不能低於蠻族的戰鬥力。
當門外是一個龐大的蠻族帝國時，你也必須建立一個帝國。你必須要擁有幾百萬的軍隊，非此不能對抗“邪惡帝國”。
你設想一下，假如你家門口是俄羅斯，日本之類好戰而且野心勃勃的帝國。北極熊恨不得每一刻把你撕得粉碎。
這個時候，那群“無政資”還在妄談“小國寡民”。還在妄想將每一個公用組織控制在幾千人的規模。
豈不是痴人說夢。
你必須也建立起一個帝國。而且武力值不能比俄羅斯，日本低。
這樣才能保護國疆。
當然，任何一個“大型”公有機構的建立，必將不可避免的導致腐敗，浪費，生產力的極大扭曲。而且國家更大的罪惡，會向內掠奪。
但是，世上豈有免費的自由！
那些生活在糖和蜜的一代人，以為“平等，公平，法制”的交易環境會永遠存在。
以為市場永遠存在。
以為你永遠處處是“海底撈”般的笑臉服務，跪式服務。
那又是何等的幼稚，拿衣服！
市場從來不會天生存在，從來不會。
市場唯一不能創造的，是市場本身。
當我們享受著市場的一切優點時，是因為有人扛著槍，在捍衛著國防!
當你沒有國防時，你也就沒有市場。
市場從來都不是免費的。
當你享受著市場的一切好處時，你必須額外掏出錢來，來維護他的“國防費”。
這筆錢千萬不能省。
吃小虧賺大便宜。
北宋的士大夫們，勾心鬥角。結果金兵殺進汴梁城，不管你幾朝文墨，統統擄為奴隸。
明末的東林黨們，勾心鬥角。崇禎哭訴國家無兵無糧。等李自成殺進城來，所有的大戶統統成為了羊羔。
四）昂貴開支
我一直反對鉛筆社的譚叔。在我看來，他就是“小家子氣”。
因為國防的原因，我們必須組織強大的政府。因為大型的政府，必然有大型的浪費。
譚叔在那裡痛心疾首，整天掰著指頭算，這又浪費了多少，那又浪費了多少。
這筆錢一定得花。不論汴梁城的長老們，花掉了多少錢，總比金兵入城要好。
第二次布匿戰爭，坎尼慘敗之後，羅馬元老院全部元老，捐出自住不動產之外的一切財產。
羅馬因此組建一批新軍團，百折不饒。
我想，這就是羅馬文明之後走向極盛的原因吧。
我們將“最終暴力”視為一種無法納入方程式的元素。必須另列計算。
因為“暴力”的存在，必然無法做到徹底的100%的市場化，必然無法做到絕對的“生產效率最大”。
但這還是值得。我還是支持愛國主義，還是支持強大國家。哪怕有時候會導致生產力損失。
完美主義是種病，得治!
照著這個思路推下去，前二天有人提出了一個問題。“川普贏，還是聖婆贏，對中國更有利”。
Hillary贏的話，美國基本上就是完蛋了。會淪為一個拉美化國家，中國也會失去進出口貿易伙伴。
川普贏的話，美國可以續命。中美貿易可以進一步發展。但是很多人對美帝心懷有敵意。
我的回答是：“看美國是不是我們的敵人，會不會以武力進攻中國”。
如果美國不可能以武力進攻中國的話，那我希望美國一天天好起來。因為貿易伙伴活得越好，中國也就活得越好。
我希望Trump贏。
（也希望Hillary去俄羅斯當總統）
同樣道理，政府有時候會干預國際貿易。有些東西可以出口，有些東西不允許進口。
如果按照“100%純粹自由主義”的觀點，任何貿易都不應該阻止，任何貿易都應該鼓勵。
但是考慮到“暴力不能包納進市場經濟”。長期以來我一直思索一個問題：“打仗的時候，能不能賣給敵軍炮彈”。
答案是不能。所以和我們交戰的國家，應該部分停止貿易。
對我們敵意的國家，應該限制貿易。[2]
五）經濟學第三定律
鉛筆社譚叔之流，屬於腦子僵化，我甚至都懷疑他如此自傲，以致於再也聽不進新的知識。
當見識了“經濟學第二定律”之後，他肯定又會回答：“暴力也可以市場化，鎮政府可以自由選擇警察公司”之類妄語。
拜託，我們談論的是軍隊。不是警察好麼。
最終暴力無法被替換，也不可能被包含到“市場”概念中去。
這是經濟學第三定律的內容。有空再講。
（[email protected],2016年8月1日晚）
閱讀更多 水庫論壇歐神 的文章
