用戶6015061774059
游泳的事情建議看孩子的狀態，如果孩子喜歡學習游泳，就支持孩子，培養孩子，如果孩子不喜歡學習，特別不喜歡，我個人覺得不學也沒有什麼大問題。
心在旅行
老子會游泳，兒子會游泳這句話為什麼是錯的，因為歷史已經證明高球是丞相，兒子高衙內卻是一無是處，袁世凱一手遮天，兒子都.是泛泛之輩一樣的道理，老子是社會賢達，兒子是江湖混混不在少數，事在人為，事在人不為，劉邦，朱元璋出身草根，而成為帝王都是自身努力與奮鬥之結果，古往今來，縱然享盡優質資源，坐閒其成也會摔得粉身碎骨，天上不會掉下餡餅，只有迎著陡峭山路攀登的人才有希望達到光輝的頂點，正如游泳，老子不教，兒子不學，老子再會游泳，兒子被淹死也在正常不過了！任何事情都是循序漸進的過程，一絲不苟，一步一個腳印走下去，青出於藍而勝於藍比比皆是！！！
徐康龍行天下
先看一個論斷：“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒會打洞。”在生物學上，這說法成立，物種生殖隔離，跨物種繁衍行不通。比擬於人類社會，這說法有兩種解釋。
一種是“血統論”。貴生貴、賤生賤，貴賤先天、階級恆定；血統論在我國，是基於儒學禮教演繹的邏輯，為階級固化虛構合理性，哄人各安其份。除了偏邪的血統論，這說法又是積極的“教育論”，強調家庭教化作用。在教育論的語境裡，龍鳳老鼠不是比喻貴賤階級，而是指上智有德與下愚無道兩類人，言傳身教、潛移默化，上智有德者的後代往往培育成有為人，下愚無道者的後代常常荒廢成敗類。
“老子會游泳，兒子就應該會游泳”的觀點若說是錯的，其錯有三。其一，它是血統論變種；老子什麼樣、兒子就什麼樣，老子行、兒子就行，“老子英雄兒好漢”，血脈自動生成，無需額外條件。其二，它混淆了本能與技能的來源；餓吃寒衣起色之類本能，無需教導天生就會；游泳是一項技能，通過後天充分必要的學習練習方可掌握。其三，它用願望代替事實；把願望變成現實，經由行動才行，抽掉行動，願望變現就是白日夢。
從教育論角度，把“老子會游泳，兒子就應該會游泳”當作勵志語是成立的。老子會的，乖兒子不會，丟死人！如此，如果兒子聰明好勝，動手動腦，別說游泳，飛天遁地都行！
樊虛
因為父子之間是互補性傳承，如父輩是思維型主導人格，一般子輩就多是技藝型主導人格或兩者相反，認知與技藝交替提高才是因果辯證法的規定性；而孫輩才是爺輩的傳承提高，表現為“隔代傳承提高延續發展。恰如社會精神政治與實踐經濟也都必定是“隔代傳承提高與延續”辯證發展的。
春臺96245986
因為中國內陸城市和農村缺水，不是海邊江邊長大的孩子，從小會水 。大多數家長怕孩子玩水出事不允許孩子私自接觸水，所以會水的人很少。
有些家庭條件好的，給孩子報一個室內游泳班，條件一般的家庭孩子大多報的是文化課補習班和琴棋書畫班或者武術體操舞蹈等等。
老子會游泳不見得兒子就會游泳。
愛家胖大姐
自然有規律，鳥類天上飛，魚類水中游。老鼠會盜洞，蛇蟲滿地爬。嬰兒剛出生，天生就會哭。此乃是自然，所以很絕對。
老子會游泳，兒子卻未必。此乃非自然，所以非一侓，基因雖強大，受制於環境，環境左右人，怎能會一律？0K！
零距離2412917
游泳本身就是一項技能，這不是天生就具備的，無論什麼人不學游泳肯定是不會游泳，有的是父母親都會游泳，兒女們也會游泳，有的是兒女們會游泳但父母都不會游泳，這都要有客觀事實為依據，這不能和家財一樣比拼套規條那就錯了，有的父母都是開公司的大老闆，你就不能說他們的兒女們沒有錢，這都是有區別。謝謝！
傅睿卿
這時候，不會游泳的父母可能會覺得很遺憾：我自己都不會遊，怎麼能教寶寶呢，其實，即使父母本身不會游泳也完全可以教孩子游泳，只要你能自如地待在水池裡，能在水裡自由走動，可以與孩子很好地溝通，能告訴他正確的活動方法，並能給他適當的情感支持。
青哥野釣
這是個無聊的問題，不要問我為什麼？
豆丁8576
賊的兒子是賊，官的兒子是官，你信嗎？我不信！那老子會游泳，兒子不一定會游泳，才是道理。
