在《三國演義》裡，赤壁之戰時曹操兵敗而告終的戰役，尤其是以很大篇幅描寫了周瑜與孔明策劃的火攻。其次，是刻意描寫了曹操的驕傲自大、一意孤行，才遭致瞭如此慘敗。
其實，還有一個原因！
當時在曹操軍中發生的嚴重的傳染病的傳播(據今人考證認為是血吸蟲病)，造成了軍隊嚴重減員，士氣低落，戰鬥力嚴重削弱的事實，從而強調了孫劉聯軍火攻是造成曹操慘敗的重要原因。
按當時雙方的力量對比來看，曹操佔有壓倒對方的絕對優勢。他號稱有八十三萬大軍，雖然這有點虛張聲勢，但至少也有三、四十萬人馬。而孫劉聯軍呢?充其量也就是五、六萬人馬。單憑周瑜的一把火，就把曹操大軍燒得焦頭爛額，大敗而逃，這不免有點玄乎。實際上，造成一個重大戰役的勝敗，原因是多方面的。既有必然性，也有偶然性。
一定的條件下，偶然的因素，有時卻能起到意想不到的作用。從多種史料看，當時曹營流行瘟疫，造成部隊戰鬥力下降，大大有利於孫劉聯軍。使他們變被動為主動，贏得了這場戰役的勝利。
《三國志·武帝紀》載:“公(曹操)至赤壁，於備戰不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。”這裡說的是曹操因“大疫”而主動從赤壁撤軍。《三國志》的作者在這裡只是說曹操是因其軍發生“大疫”才主動退兵的，對孫劉聯軍採取的火攻等避而不提。看來，作者是有意避諱這一點。
在《三國志·先主傳》中是這樣記載的:“先主遣諸葛亮自結於孫權，權遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主併力，與曹操戰於赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸並進，追至南郡，時又疾疫，北軍多死曹軍引歸。”同是一部《三國志》，同是陳壽所寫，但在《三國志·先主傳》與《三國志·武帝紀》中所述史實及口氣就有所不同。在《武帝紀》中，只是說“於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。”別的什麼也沒交待。在《先主傳》中，作者對曹操兵敗赤壁一事，記的就較為詳細了主要出自兩方面的原因:一是孫劉聯軍將曹操戰敗，焚燒其船隻;二是軍中發生瘟疫，軍士死亡甚多，削弱了戰頭力，於是不得不退兵。這樣看來，赤壁之戰，曹操慘敗，一方面是周瑜的火攻，另一方面是其軍中又流行瘟疫，於是不得不退兵。
《三國志·吳主傳》載:“瑜、普為左右督，各領萬人，與備具進，遇於赤壁，大破曹公軍。公燒其餘船引退，士卒疾疫，死者大半，備、周遂追至南郡，曹公遂北還。在這裡，對曹操失敗的原因交待的更為具體，“曹兵因飢疫”，“死者大半”無奈只好退兵。臨撤退前，為了不使自己打造的船隻為敵所用，就把剩下的船隻燒掉了。
在《三國志·周瑜傳》中又是這樣記載的“權遣周瑜、程普等與備併力逆(迎擊)曹公，遇於赤壁。時曹公軍眾已有疾病，初一交戰，公軍敗退，引次(駐紮)江北。瑜等在南岸。”這裡說，曹操的軍士在沒有與孫劉聯軍交手前就已經有了傳染病，戰鬥力大大削弱，所以，等到與孫劉聯軍對陣時，“初一交戰，北軍敗退。”從這裡所述可以看出，曹軍因染上瘟疫，戰鬥力大減，與孫劉聯軍一對陣就敗退下來，實在是不堪一擊。在此情況下，曹操覺得取勝無望，於是就主動退兵江北。
另外，在《三國志·郭嘉傳》中，作者從另一個角度，對曹操兵敗赤壁的原因加以記述:“太祖(曹操)徵荊州還，於巴丘(今湖南嶽陽)遇疫，燒船，嘆曰:“郭奉孝(郭嘉字)在，不使孤至此。”在這裡，作者對曹操兵敗赤壁的原因，又進行了較深層次的分析，即:除了孫劉聯軍的火攻，曹軍中流行瘟疫之外，又寫到曹操對進兵江南戰役決策層面上的反思。這時候，他可能意識到發動赤壁之戰這場戰役在決策上是有所失誤的，說到赤壁兵敗時，他嘆息道:“如果有郭嘉在，不致於使自己慘敗如此。”此時，他對兵敗赤壁進行了戰後總結，分析了造成戰役失利的種種原因，其中又想到了已經死去的、他的高級參謀郭嘉。想到如果郭嘉仍然在世的話，有其輔佐，自己不致於慘敗到這種程度。
從上述記載來看，雖然曹操兵敗赤壁的原因是多方面的，但歸結於兩點：一是曹操自以為兵強馬壯，沒把孫權、劉備放在眼裡，結果遭到了孫劉聯軍的火攻，招致大敗;另一方面，在與孫劉聯軍交鋒之前，曹軍中就暴發了瘟疫，據說是非常可怕的血吸蟲病，使曹操軍中非自然減員嚴重，戰鬥力大大下降，無法與孫劉聯軍抗衡，只得主動撤兵。
對於這一點，南朝宋文帝時的中書侍郎裴松之在研究了當時所能看到的各種史料後，對於赤壁之戰雙方勝敗的原因做出了較為客觀的論斷，他說:“至於赤壁之敗，蓋由運數。實由疾疫大興，以損凌厲之鋒，凱風自南，用成焚如之勢。天實為之，豈人事哉?”裴松之認為，儘管造成曹操兵敗赤壁的原因是多方面的，但天災(即瘟疫)是一個十分主要的原因，這是不以人們的意志為轉移的。
據此，曹操之所以遭致赤璧慘敗，其主要原因:一是天災(瘟疫流行)，二是人禍(曹操兵輕敵)，二者兼有。
閱讀更多 鬼谷子思維 的文章
