湘西森媽
會。
何樂不為呢
樹洞裡的堅果
題主的這個問題其實現實生活已經給了你最好的回答，我們可以參考具有同樣屬性的商品———-口罩
為什麼說口罩具有同樣屬性，都是為了防護自己被感染，也同樣是可穿戴物品。
退一步來講，由於目前的科技我們不能造出題主所說的能看見病毒的眼鏡，所以我們只能採取各種預防措施，口罩，酒精，洗手液，84消毒劑。
所以我們可以對這些防護物品的防禦力進行一個簡單分析排序。
1.病毒眼鏡 (主動防護，你自己戴上繞著病毒走，醫護人員帶上可以立刻找出所有感染者隔離,疫情直接結束，絕對抗病毒神器)
2.口罩(被動防護，不能主動防禦，只能寄希望不被近距離接觸傳染，只能防止飛沫傳播)
3.消毒物品(被動防護，只能假設物品上已經有病毒才能發揮作用)
所以目前分析看來防護作用
眼鏡 > 口罩和消毒用品
既然眼鏡作用要大於口罩，而且口罩已經到了有錢都買不到的境地，千金難求一個n95！
那題主你覺得這眼鏡會有人買嗎？希望回答你的問題。
王淘淘爸爸
很好，有想法，有創意，有膽識，有魄力。
作為新一代四有青年，你的想法我舉雙手贊成。
少年，請收下我的讚美。
若這一產品面世，絕對會遭到空前絕後的哄搶。
葉子A8
這是一個大膽的幻想，請你考慮兩個問題：一、你說的是眼鏡，如果是想用眼鏡來看，這要放大多少萬倍甚至億倍才能看到？那這個眼鏡還能戴著走路做別的事情嗎？二、如果眼鏡上裝電子探頭與檢測盒子連接，目前的檢測盒子基本上是針對性很強，是對某種病毒進行檢測而言的。而世界上的細菌病毒億億萬萬種，還有無數種細菌病毒是我們人類未知的，未知細菌病毒沒有對比樣本數據就無法檢測。所以這樣的眼鏡實用性不大。
侯爺HOU
病毒的個體非常微小，放大幾百倍甚至幾千倍的顯微鏡下才可以看到的。如果有人說眼鏡能看到病毒，那是騙人的，我是不會買的。
用戶7539362149027
主要是看價格，如果有這樣的眼鏡估計價格也不非吧，如果是千元以上我還是選擇呆在家裡，把機會留給需要的人。
王曉花
如果是假設，不存在。
用戶54646554792
那是不科學的，如果有的話病毒也不會傳播這麼快了。
品兒
人有病毒還是眼鏡有病毒，二者都可進發熱門診處理！問題提的太幼稚！
古董一尊
不會買，能看到又能幹什麼，難道要戴著眼鏡到處亂逛嗎，我們要相應國家號召，不出門，不串街，不聚眾，不給國家添麻煩
