小冷說熱事
一般都是錢花完了，人跑了！爛攤子留下了！物業和業委會都靠不住！法律最靠譜！
超越現實34
我認為「同意」因為90%以上的物業都只是收錢，收錢，收錢。並不能幹一些實質性的事情，就算幹了還是得收錢才能幹。這裡我講的收錢是物業費之外的額外收費。我曾經住過一個小區，往樓下垃圾桶裡扔垃圾都要收費。這種黑物業太多了，變著法的收取各種費用。
人需誡己
我認為「同意」取消物業，業主自制，實際上就是要成立業委會。而且，物業委託出去的專業，如電梯維修，定期監護照樣委託就可以了，實行轉供電水，電，暖的一律改成直供，由供水供電供暖部門各自管理就好，清潔人員可以政府為殘疾人下崗人員提供就業渠道，保安委託專業保安公司服務，減少了物業的中間層，委會作為非盈利機構存在。一是業主的生活成本會下降，二是社會矛盾會淡化，更加有利於社會穩定。事實證明，文革前的的街道居委會的形式就很好。政府可以配備一兩名社會工作者。
小區家園
取消物業？就像這次疫情，有多少業委會的參加小區門口檢查工作，還不是物業的人來工作，我們小區業委會開業主大會，走訪業罷免物業，號召業主不交物業費，選出來的業委會成員名字都弄錯，這次疫情也不見他們出來了，物業就在門口檢查出入車輛，他們也不說趕物業走了，也不出來幫忙。
自由自在170426862
取消物業了，居民小區裡誰來清潔？下水道堵死了，誰來負責疏通？冬天寒流來了，誰來負責清理綠化？圍牆破損了，誰來負責修補？小區安全問題怎麼解決？沒有物業，誰看門、誰關門、誰負責維修門禁系統？
——一句話，生活的小區總要有專人負責維護、保養、安全工作，你可以不要那些物業公司，但所謂居民自治，你還是應該僱傭一些專人來進行這些維護保養和安全工作，而僱傭人來幹這些工作，你還得給人發工資？而發工資的人又是誰呢？不還得在僱傭一個財務會計之類的人嗎？這些人加起來，不等於居民們自己建立了一個物業公司嗎？
那與其辛苦的自己創建物業公司，還不如聘用專業的物業公司？
其實心底裡你也明白，關鍵不在於是否需要物業公司的問題，這個問題是不言而喻的，其實是業主和物業公司的關係維護問題，合同訂立問題，以及目前為止相關法律是否完善的問題。
所以，取消是不可能的，大多數家裡都有老媽子來管理維護保養，你平時甩手不管，還以為家裡這麼幹淨理所當然，卻沒想過你老媽就是一個免費的家庭物業公司，哪一天老媽做不動了，你有錢就聘請了家政，這時候才恍然大悟，家政費用原來這麼貴，心裡又不憤了，那時候怎麼辦？你和你老婆不工作在家專業幹家務嗎？
理解了家庭家政，就理解了業主和物業關係，還希望取消物業嗎？
天淞子
同意。物業只有收錢的權利，沒有為居民服的義務。居民花錢了買不到與之付出相匹配的服務。舉例說明:這次武漢市黃陂區沒有物業的，由居委會管的老舊小區，軍運會期間每棟樓都免費配發滅火器，肺炎疫情期間，居委會管的小區每天都消毒，工作人員應居民電話要求上門服務。而物業在這個時期整衛生的員工怕感染（當然情有可原，他們沒防護也是正當的），樓道衛生都沒整，因此，小區讓屬地的社區管能保證居戶的權利。取消物業實至名歸！
高國鵬3
取消物業不是不好，如果自治前提下也要合理。記得以前我住的一個地方，開始有物業，後來大家都不願意交管理費，因為貴，所以物業也退出不做了。然後小區成立一個業主委員會，出來四個人管理，這四個人每個月拿了工資，後來還多了一筆錢，他們私下分了。結果我們業主也不幹了，總的來說，做什麼也要合理！
aosiyou
我認為「不同意」居民自治不現實，就一個停車問題就可以凸顯出來，很多人不自覺，不團結，讓外面人隨便欺負，需要物業，但是同時也需要國家在法規上做出明確限制措施，不要模模糊糊的條款……這樣才能規範
流浪DE追夢者
我認為「同意」物業就是吃你的，喝著你的，還欺壓著你。有事找他擺架子，好像是你的上司、領導、官大爺。跟本不像是為人服務的行業。該承擔的責任推卸，想到對自己有利益的事強制壓迫著別人執行。我們原來的物業到期後捲款逃跑了，後來又被幾個在原來物業上班的人直接接著幹。也沒經過業主選舉，也沒投標就這樣稀裡糊塗的。遇到事不管，不承擔責任。這樣的物業除了收錢又有何用？想想都氣人。這哪是物業？就是養活著一群大爺！
清河延世澤
我們小區就是趕走物業採取業主自治的，經過3年的實踐，小區垃圾遍地，下水道堵塞無人管，花草亂長，汽車亂停，小區房價急轉直下。說到底，想不出錢和少出錢是辦不了什麼事的，自治後有人一個月30元的衛生費都不出，結果你還拿他沒辦法。
