國家自然科學基金是我國大規模反饋同行評議意見的科研項目（計劃）。這種做法
是NSFC項目堅持“公開、公平、公正”的具體體現；另外，反饋的意見也可以幫助申請人及時發現研究存在的問題，從而進一步完善申請書。在蒐集和認真分析了大量未獲資助的基金項目申請書及同行評議意見後，總結出需要注意的以下常見問題，供參考，希望能對大家申請NSFC項目有所幫助。
假說或科學問題
1.未凝鍊出明確的科學問題或假說。
2.項目提出的假說不明確。
3.該假說提出的基礎較薄弱，就一定程度而言僅為猜測。
4.項目科學問題及假說提煉仍不夠準確到位。
5.科學問題不能很好地體現學術思想和創新性。
6.過於強調擬解決的技術問題而不是科學問題。
研究目標
1.申請書提出的研究目標不明確，目標過大，過於分散，不夠集中，預期目標難以實現。
2.預期研究成果不具體、層次不高。
3.申請人對項目的執行週期或一定的資助經費額度範圍內所能產生的研究成果預期缺乏經驗，不能合理提出項目的預期目標。
立論依據
1.立論依據過於簡單，申請者對所申請項目的相關領域基本情況和進展缺乏瞭解，因此對研究的整體論述和現狀分析不完善。
2.立項依據對國內外研究進展闡述不充分。
3.立論依據部分論述仍欠充分。
創新性
1.特色與創新：描述粗糙，未能充分體現本課題的新穎性與創新性。
2.參考文獻較陳舊，未闡明此研究項目與既往研究不同之處及創新點，缺乏創新性。
3.選取的指標並不新穎，缺少創新。
4.項目選題和研究技術都缺乏創新性。
5.申報者對項目的科學意義闡述不明確，缺乏學術創新。
6.實驗設計缺乏一定的創新性。
7.研究技術較基礎，缺乏新穎。
研究內容
1.研究內容過於簡單。
2.研究缺少深度不夠，未能從作用機制的層面去設計。
3.研究內容尚需要進一步深入和拓展。
4.研究內容不夠豐滿。
5.觀察指標太多，指標陳舊。
6.研究目標聚焦不準，內容深度不夠，不足以充分地驗證項目假說。
研究方案或設計
1.研究方案闡述過於簡單，可行性差。
2.課題屬於臨床研究，但無樣本量計算。
3.樣本量太少，能否得出可信的實驗結論？
4.應考慮研究對象病程的選擇、治療時間以及患者依從性等因素。
5.研究方案缺隨機分組方法，樣本估算等重要內容。
6.研究方法和技術路線欠缺全面性。
7.在研究方案中僅羅列測試檢查項目，缺乏對指標因果關係進行論證的方法；
8.研究方案是否採用了盲法？同時還缺少不良事件記錄，終止研究的條件等內容。
工作基礎
1.申請者缺乏相關工作基礎和工作積累和預實驗數據。
2.課題有一定科學意義，具有一定的潛在應用價值，但申請人缺乏相關的研究工作積累。
3.申請者和團隊的研究背景不強，缺乏直接相關的前期預實驗結果支持，可行性較低。
4.提出的科學問題前期工作基礎有所欠缺。
5.申請者前期研究經歷及深度仍有提升空間，研究基礎仍需儲備，研究能力仍需提升。
6.申請者和團隊的相關研究背景不強，缺乏直接相關的前期預實驗結果支持，可行性較低。
7.申請人研究經歷尚淺，缺少一定的前期研究基礎及預實驗成果。
標書撰寫
1.摘要過於簡略籠統，結構特點是頭重腳輕。摘要中關於背景介紹佔了篇幅大部分，具體實驗部分描述一筆帶過，實驗所需要的具體測試指標也沒有描述。評閱人並不能從摘要的描述中獲得對該研究的清晰印象。
2.可行性分析陳述過於籠統，難以令人信服。
3.參考文獻格式不規範，部分文獻排版混亂。
4.條理欠清晰，部分語句不通順，前後用詞不一致。
經費預算
1.經費預算說明書的編寫不夠嚴謹規範，專家諮詢費、差旅費的設計不夠嚴謹。
2.部分科目的經費預算開支偏高，計算依據與實際不符，評審專家無法準確判斷經費預算的合理性等。
3.申請書中除了要按要求填寫經費預算表外，還要列出各項支出的主要用途和測算理由，以及合作研究外撥資金，對購置單價≥10萬元的設備費要進行必要說明。
其他
1.學術不規範，未如實標註並列第一作者或並列通訊作者。
2.主持在研項目較多，投入時間無法保證。
3.與正在執行的項目研究內容相似或可能有重複等。
閱讀更多 材料material 的文章
