放手一搏154104449
歐洲的板甲，成型於15世紀，它對鋼材的冶煉要求水準非常的高。首先是用水力鍛煉出熟鐵，然後由工匠精工打製成鋼，接著採用冷鍛鐵板的技術打製成鋼板，整個過程費時費力，可以說一套製作精良的板甲全套工序下來，怎麼也得花個千兩銀子。這在當時，也只有高階貴族才支付的起這樣的費用。
關於板甲技術的成熟，可以說英法百年戰爭功不可沒，富裕的法國貴族從米蘭那裡掌握了板條甲的打製技術，並不斷改進，終於在15世紀初階開發出了防禦力驚人的板甲，有了板甲的保護，英國人長弓無敵的神話也就被打破了，一直到16世紀前中葉重型火繩槍出現之後，板甲的地位才被撼動。
其實放眼明代的冶鐵技術，完全也可以生產出板甲這樣的甲冑，之所以沒有出現這種甲冑，一方面是因為明朝的主要敵人蒙古和安南人甲冑非常輕薄、大多軍隊處於一個無甲狀態，故而像鎖子甲、劣質札甲和棉甲這些甲冑完全可以擋得住敵人武器的大多數攻擊。
另一方面大明朝推崇募兵制，國家財政歷來比較緊湊，拿不出那麼大的數額去給士兵裝備這種從製造開始就花費巨大的甲冑。
而進入火器時代後，明軍多以遠程打擊蒙古人，因此近戰用的甲冑更加不受重視。
清朝時，中國已經全面進入火器時代，甲冑基本上擋不住火槍的攻擊，別說開發板甲了 ，就是原來的札甲，也在清代走向了沒落。
而為什麼日本、暹羅和緬甸會有板甲裝備呢？
首先以他們各自國家的生產技術來說，板甲是造不出來的。像日本大名的板甲，基本是靠進口歐洲人的胸甲板甲。而且這些進口板甲的質量也並不高，多是些士兵用甲。不多在戰國時代的日本來說，已經是防禦力超高的甲冑了。畢竟日本的四個主島，鐵礦石的數量並不是很多，無法保證各個大名全軍都有鐵甲裝備，就算是一些低級武士，其傳家大鎧也是木鐵混合甲，能裝備全鐵甲的武士家族多是些大家族。
同樣的暹羅和緬甸中裝備板甲的人也是高級軍官和國王，由於他們的生產能力比日本還要差一些，因此甲冑也是隻能進口。從清緬戰爭的記錄中就可以發現大多數緬甸士兵是無甲的，所以在同清軍平原作戰時，緬甸軍毫無優勢可言。
遊戲人超超
首先是板甲價格比較貴，明朝一個士兵一個月工資1兩白銀，徐光啟在《皇明經世文編》一套盔甲12兩白銀。
明朝1個士兵1年的收入才能買1套盔甲。而在歐洲1539年，英國訂購了1200套德國造全身甲，一套只需要8先令，全部才454英鎊，大約摺合454磅白銀，一套盔甲基本不到3兩白銀。
看起來明朝盔甲12兩白銀，英國才不到3兩白銀。為什麼還是板甲昂貴呢？那是因為明朝如果自己造板甲，成本可就不是3兩白銀可以擋得住的了。
在歐洲的德國，意大利這些盔甲製造大國，已經形成了盔甲生產的產業化，採用水力和畜力驅動齒輪，軸承運作砂輪。15世紀德國紐倫堡有大量水力器械叫板錘，格奧爾格·阿格里科拉的《論礦冶》記錄了16世紀的水力鍛錘。
水力鍛錘雖然只能錘出鐵板，成品還是要靠人手工敲打成型敲穹面。當然能出大形已經不錯了，要知道要把那麼大一塊鐵板錘成穹面型狀對於人力來說簡直就是世紀工程。正是這些高度集合化，商業化的盔甲製造中心，才讓歐洲有了足夠多便宜的板甲，還出口到泰國緬甸。
而明朝盔甲製造是不同的，民間根本不許製造盔甲。武器都是朝廷壟斷的世襲奴工製造，明朝匠人地位低下，把罪犯家屬籍充為匠幾成慣例，造作工役，以囚人罰充。匠籍制度規定匠不離局、匠役永充，凡被編入匠籍的工匠，世代不得脫籍。
明朝這些匠人實際上就是世襲奴工，而且，輪班匠的勞動是無償的，要手工官坐頭的管制盤剝，工匠以怠工、隱冒、逃亡等手段進行反抗。結果就是生活貧困的匠戶，渾渾噩噩，製造的武器粗製濫造，成本居高不下。在明朝科舉官員管理的效率低下，官營世襲奴工工場，粗製濫造的成本比精工細作還要高。
深度軍事
第一，最核心的原因是歐洲穿盔甲的人，盔甲都是自己的私人財產。
儘量弄一身好的鎧甲戰場上能保命。
而中國人的鎧甲都是官方配發的，是官方生產的（相對）廉價裝備，古代中國的官僚集團一直非常腐敗，武人地位低下，抽血拔毛是少不了的，武人的裝備對於他們來說多數情況下是能湊合用就行，聊勝於無的態度。
打勝仗死了的連賞錢都省了，打敗仗那就該死，怎麼還有臉活著？
武人地位低下，也是宋、明武人集團後來集體投向北方少數民族政權的核心原因。
第一原因引出第二原因，板甲因為對不同體型的人適應效果差，不適合古代中國。
板甲需要適合使用者的身形，不適合集中採購（製作）分發的裝備模式。
板甲本身需要根據使用者的身材鍛造，才有可能合身並足夠靈活。
身高一米五的到身高一米九的，各種型號的板甲都需要定做。
而如果你用鎖甲、扎甲、鱗甲、布面鐵甲，這類的相對粗糙的鎧甲，那麼只要身形差不多，都能套在身上。
身形比較小的，就捆緊點兒；身形比較大的，就補一條，加一截也能湊合用。
核心還是同第一條，因為本身要求就不高。
第三，批量鍛造的板甲，應該沒有博物館存放的那麼好，當時裝備板甲的軍隊並不能對裝備其他鎧甲的軍隊形成壓倒性優勢。
這個很多板甲的愛好者肯定是不贊同的。
但實際上按照西歐基督徒被逼迫去大西洋尋找新航路（大航海）的情形來看，裝備板甲的基督教騎士們在奧斯曼土耳其那裡是討不到什麼便宜的。
如若不然，有了這麼牛B的板甲，歐洲人肯定還是要組織十字軍東征的呀，怎麼會老老實實的窩在自己那一畝三分地兒上？
不敢對外擴張，實力不濟是主因，肯定不是因為他們心地善良。實際上他們也沒閒著。
從他們在非洲、美洲、印度、東南亞諸國曆史上對當地土著的所作所為來看，他們確實不是什麼良善之人。
實際上作坊批量生產的廉價版均碼板甲，合身程度、靈活程度、堅固程度、耐用程度肯定都要打折扣，而不能拿著城堡裡面貴族留下來的傳世鎧甲來判斷當時主流板甲的製造水平，貴族城堡裡面留下來的是當時工藝的最高水平。
就好像你在故宮博物院看到了官窯瓷器，不能想當然的認為當時老百姓都使用同樣精美的瓷器一樣，你也不能看見城堡裡面貴族鎧甲，就想當然的認為，當時的所有板甲都是這個製造水準。
第四，板甲需要的鋼鐵鍛造加工水平達到或超過早期管型火器需要的鋼鐵鍛造水平。
也就是說一批工匠只要能穩定生產板甲，那麼他們的材料和技藝稍微調轉一下方向，就可以生產出質量可靠的火繩槍！！！
而且生產一套板甲的成本，可以生產很多條火繩槍，戰場上，火槍部隊的性價比更高，使用火槍部隊的收益更高，正常的統帥都會把更多的資源用在火器部隊上。
實際上板甲出現的時候，也就是它面臨淘汰的時候——因為它所必須的高級鈑金鍛造技術可以用來生產更適用於戰爭的火器。
而在中國，這個過程正好是顛倒過來的，中國人先點出了火器這條科技樹。
第五，同期中國主流工匠的鈑金件鍛造能力支撐不了大規模生產板甲。
這個是很多站在中國立場上的人不願意承認的實事。
古代中國的裁縫幾乎都沒有立體裁剪的能力，同樣的製造鎧甲的工匠更沒有能發展出貼合人體制造鎧甲的能力（和市場需求、雕塑、人體、美術等方面的知識積累都有關係，歐洲板甲也是在文藝復興前後才開始盛行的）。
中國人先發明瞭火器，之後用有限的技術一直在改進火器。研究出了很多種火銃、火炮，最終打跑了蒙古人，奠定了火器部隊的地位。
但是，因為沒有大塊鈑金鍛造的市場需求，所以這部分技術一直得不到發展，以至於明末的工匠們也不能生產性能穩定的火繩槍（根據記載明軍鳥銃經常炸膛，北方邊軍大量使用三眼銃，威力小，但是鍛造更容易）。
這種水平的人體、服裝幾何知識+這種水平的鍛造能力，導致明末的工匠們沒有能力大規模生產板甲，裝備部隊。
而又因為明末三眼銃威力小，導致布面鐵甲（棉甲+鐵甲）組合能夠在一定程度抵抗三眼銃的攻擊，導致盔甲沒有繼續發展的動力。
清朝還是延續明朝的慣性，繼續向前走，沒有創新。
總之，是鎧甲防禦需求不足導致技術進步動力不足，技術不進步導致需求降低，惡性循環了。
真到了認識到生死存亡，需求足夠了。
中國人一門心思搞下來，把探測器送上月球，搞出核武器、航母、隱形戰機也都還是不錯的。
躺贏主要靠實力
明朝1個士兵1年的收入才能買1套盔甲。而在歐洲1539年，英國訂購了1200套德國造全身甲，一套只需要8先令，全部才454英鎊，大約摺合454磅白銀，一套盔甲基本不到3兩白銀。
看起來明朝盔甲12兩白銀，英國才不到3兩白銀。為什麼還是板甲昂貴呢？那是因為明朝如果自己造板甲，成本可就不是3兩白銀可以擋得住的了。
在歐洲的德國，意大利這些盔甲製造大國，已經形成了盔甲生產的產業化，採用水力和畜力驅動齒輪，軸承運作砂輪。15世紀德國紐倫堡有大量水力器械叫板錘，格奧爾格·阿格里科拉的《論礦冶》記錄了16世紀的水力鍛錘。
水力鍛錘雖然只能錘出鐵板，成品還是要靠人手工敲打成型敲穹面。當然能出大形已經不錯了，要知道要把那麼大一塊鐵板錘成穹面型狀對於人力來說簡直就是世紀工程。正是這些高度集合化，商業化的盔甲製造中心，才讓歐洲有了足夠多便宜的板甲，還出口到泰國緬甸。
而明朝盔甲製造是不同的，民間根本不許製造盔甲。武器都是朝廷壟斷的世襲奴工製造，明朝匠人地位低下，把罪犯家屬籍充為匠幾成慣例，造作工役，以囚人罰充。匠籍制度規定匠不離局、匠役永充，凡被編入匠籍的工匠，世代不得脫籍。
明朝這些匠人實際上就是世襲奴工，而且，輪班匠的勞動是無償的，要手工官坐頭的管制盤剝，工匠以怠工、隱冒、逃亡等手段進行反抗。結果就是生活貧困的匠戶，渾渾噩噩，製造的武器粗製濫造，成本居高不下。在明朝科舉官員管理的效率低下，官營世襲奴工工場，粗製濫造的成本比精工細作還要高。
教團的狂魔
在所有盔甲裡，板甲的性能是最好的，防穿刺和鈍擊，而且價格是最低的。沒聽錯，是最低。他是有了一定的工業基礎和機械技術後才能大批量生產，高爐和水力鍛機的推廣，衝壓技術，靠人力完成是噩夢。
板甲初期質量不好，十五世紀初鐵質不行，但只是初期。十六世紀進入全盛時期，質量就很好了。
進入全盛時期，板甲的價格反而便宜。貴族的要鎏金蝕刻，價格昂貴，平民化的都是白板。英國在自建工廠前，在歐洲主要生產城市訂購，每次都是幾千套，價格比其他盔甲低的多，主要是省人力費用。
1539年英國進口科隆產全身甲1200套，包括運費花費454鎊，同時以630鎊向安特衛普購買盔甲2700套，1560年英國向安特衛普買8000套，向漢堡買6000套。如果按一鎊12裡弗爾，一里弗爾20克白銀計算，中國一兩白銀37.5克。1539年科隆那批2兩一套，安特衛普的那批每套只要白銀1.5兩。
明末著名科學家徐光啟的奏摺，工匠生產一套完整盔甲，花費12兩白銀，他算是比較精通生產的，其他官員花費還要大。估計裡面也有水分，明末貪腐現象嚴重，但是扎甲和鎖甲的人工費太高也是問題。
很多人以為板甲對鈍擊防護不好，其實板甲的外形設計就考慮了鈍擊傷害，例如頭部和胸腹部的向前凸起，就是為了留緩衝餘地。傳統的扎甲鎖甲防鈍擊更差，完全是用肉體當緩衝，吸收力量。
世界上三大盔甲，扎甲，鎖甲，板甲。生產最快，價格最低的是板甲，其次是鎖甲，最後是扎甲。因為越是細小越是靠人工，生產費用越高，速度越慢。板甲靠高爐和水力鍛機衝壓，鎖甲靠多孔拉絲機（中國元朝時引進，明朝鎖甲開始盛行），扎甲就是純手工。
中國歷史探索者
歐洲板甲
板甲為盔甲或鎧甲的一種款式之一，板甲可以說是冷兵器時代的頂級防護裝甲之一。板甲是人工塑形，大板塊金屬製品製造而成的一種鋼性凱甲，對於人體具有較好的防護性。板甲其表面被人工精心打磨，因而為金屬白。原因之一是南歐氣候潮溼炎熱，而黑色鎧甲容易鏽蝕，且悶熱不堪。所以歐洲鎧甲基本被打磨成金屬白，大白鎧甲出現於歐洲十三世界末，大白盔甲可反射陽光，白色頭盔及白色防護具大幅度改善了悶熱這一問題。
大白盔甲是最早的近代板甲的雛形。
很多人認為歐洲板甲先進，說什麼水力鍛煉出熱鐵?還說什麼要求很高?還說什麼別人用木炭?我們用的煤炭?就這意思吧！我說他是對冶煉的無知和錘鍊的無知。我只想建議這些無知的人真實的去了解一下我國古代工藝及冶煉技術。
還有人認為歐洲板甲防禦力無物能及，持這種觀點的人極其不瞭解鎧甲的運用與當時時代用途。板甲在冷兵器時代再完美也是有弱點的，雖然號稱頂級防護裝甲之一，也只能針對冷兵器時代而言的。板甲有一定較好的防護能力，但板甲其弱點之一，近距格鬥怕敲擊與錘擊，並不是堅不可摧。
明代制電銃板甲，而對於熱火器時代的出現，無效的防護力使板甲從神壇中跌落。我國是世界上第一個使用熱火器最的國家，早在唐宋時期熱火器就已經開始運用於軍事，到了元代開始大量裝備軍隊。元軍攻打波斯時丟棄的熱火器，後來被波斯人仿製，波斯人於是把熱火器傳入歐洲，之後歐洲人才開始瞭解並掌握熱火器技術，之後又被傳入我國，這就是熱火器時代的歷史與時代。如果有人說槍炮起源於歐洲?我說他就是無知無恥至極不瞭解古中國科技。
早期哥特鎧甲的現代複製品
關於板甲的定義
板甲至少要滿足三個以上條件才能被稱為板甲:
①、軀幹部分正面的防護面，是一整體式，鉚釘接成一片的硬質甲殼。
②、軀幹部分整體構成一個鋼性的桶型或箱型防護具。
③、軀幹部分主體存在不可動部件。
有以上三點才能被稱為真正意義上的板甲
中國棉甲
關於棉甲很多網有會質疑棉甲的防護性，甚至還有網友有貶低棉甲之嫌疑，認為棉甲不堪一擊，認知是十分落後的裝備觀念。這種想法就是極其無知的，並沒有去了解棉甲的構造與棉甲防禦火器的抵禦能力。為什麼我國在歐洲同一時期沒有裝備大量的鋼製板甲?其我國的軍事思想與歐洲軍事思想根本就不在一個等級上，明代開始我國就大量裝備棉甲於部隊，抗性是板甲無法比的，元明時期已經大量裝備熱火器，而同一時期也就出現了棉甲，這就是不裝備板甲的原因，清朝繼承了明朝的一些軍事特性，有人說因為買不起製造貴?我說他是瞎說。
有網友一定會說大清那麼落後還留下了百年恥辱?在這裡糾正一下，乾隆帝末年至清末中國一直處在動盪不安的環境中，內有宮廷內鬥、叛亂、造反、及白蓮教，太平天國運動 ，及官員貪汙腐化腐敗，外有英法及沙俄虎視眈眈，及美、意、德、日等這就是大清鎖國的原因。這也就是真實的內憂外患，真真切切意義上的外族等待入侵，非我中華族類。假如晚清真沒能力當時的中國絕對和印度一樣真就被殖民了，而中國被強裂分裂成無數快成為無數箇中國。希望網友別被某些人所誤導，大清不是他們講的那麼不堪和無能。
我國元、明、清三代棉甲特性
①、元代布甲:外為布料，布料內在要害處裝有鐵片的布面甲，即棉甲的前身。
②、明代棉甲:明代棉甲為對抗熱火器，開始內襯鐵片，外用銅釘固定。
③、清代棉甲:清代最初是從明軍手中繳獲，後來又自己加以改進產生而來。棉花7 斤，用布盛於夾襖內，粗線縫緊，入水浸透，取出鋪地，用腳踏實，已不胖脹為度 曬乾。八旗盔甲都是很厚的棉甲。將採摘的棉花打溼，反覆拍打，做成很薄的棉片，把多張這樣的棉片在綴成很厚很實的棉布，兩層棉布之間是鐵甲，內外用銅釘固定。就是現在看到的八旗甲冑了。
棉甲對火器的防禦效果非常好，鐵甲則對傳統的弓駑具有防禦能力。而且遼東氣候寒冷，棉甲還有防寒的作用。
④、棉甲製作容易，價格低廉，且方便大批量生產重量輕，對早期火器有很強的防護力，中彈傷的傷不重。
⑤傳統重型鎧甲需要量身定做，製作過程慢，重量重，不利於大批生產，裝備速度慢。
中國明光凱鎧甲巔峰
現代復原的明光凱
鼎鼎大名的明光鎧，精美絕倫，被公認為中華鎧甲巔峰。許多人認為明光鎧是起自唐朝，其最早出現於南北朝時期。
唐代的甲冑有很多，明光鎧只是其中一款，根據《唐六典》記載:"甲之制十有三，一曰明光甲、二曰光要甲、三曰細鱗甲、四曰山文甲、五曰烏錘甲、六曰白布甲、七曰皂絹甲、八曰布背甲、九曰步兵甲、十曰皮甲、十有一曰木甲、十有二曰鎖子甲、十有三曰馬甲"。
明光鎧經歷了數百年曆史發展，唐朝是明光鎧的全盛時期。
日本鎧甲
日本鎧甲也是種類繁多，日本的甲冑體系中，最為重要的甲冑類型要算大鎧，腹卷，胴丸，當世具足。這幾種鎧甲是日本甲冑中的典型代表。
大鎧起源於兩檔式掛甲，在平安時代中期就已經出現。
與一般人的認知不同，大鎧並不是完全由竹木製成，出於提高防護能力的目的，其中在重點部位也運用了鐵製材料。
一套完整大鎧的重量超過30公斤的重量，據說德川家光曾經抱怨過身著大鎧太過沉重，由此可見其防護力也是較高的。
關於鎧甲就介紹到這裡，鎧甲的發展以及歷史不是三言兩語就能介紹玩的。
我國鎧甲起源比較早，技術藝術與工藝流程大部分早已經失傳，希望民間有更多藝人能復原我中華各朝代鎧甲。
鎧甲是一套精美絕倫的藝術品
奚譽賢
這個問題很有意思。
為什麼東南亞和日本裝備了板甲，中國卻沒有呢？根本原因就是當時中國閉關鎖國。
板甲，由經過塑形的大塊板狀金屬製造而成的一種盔甲，這是相對於由大量細小金屬環製成的鎖甲和小金屬片製成的鱗甲、札甲而言的。是中世紀鎧甲發展的終極形態。其防護力是所有鎧甲之中的王者。由於是用大片鋼板整體壓制成型，沒有中國傳統的鱗甲、扎甲重複疊加的重量，所以在同等防護力的情況下，板甲更加輕便。總而言之一句話，板甲就是好，板甲就是棒！
中國沒有板甲，一是不會造，二是沒見過。
板甲看起來簡單，其實製作工藝很複雜。大片的鋼板要一體成型，必須要有大型水壓機，對冶金技術要求也很高。
真正意義上的板甲出現於15世紀初，一是大型水力鍛壓機問世，二是高爐問世，鋼鐵產量大增，鍛造大型弧型金屬的技術和冶金技術的大發展，奠定了後世整體式鎧甲的基礎。
大航海時代，歐洲人帶著板甲走遍了世界。緬甸泰國當時都是東南亞的強國，由於地理位置的原因，他們與歐洲殖民者接觸較多，也引進了很多歐洲先進武器裝備。包括板甲和火器火炮等。比如，緬甸就裝備了大量的燧發槍。在後來的清朝與緬甸的戰爭中，讓清軍吃盡了苦頭。
日本雖然也閉關鎖國，但是也留下個別港口與荷蘭人和葡萄牙人做生意。他們從這些歐洲人手機，買到了火繩槍和板甲。
那麼為什麼中國沒有裝備板甲呢？
根本原因是當時的中國閉關鎖國，暮氣沉沉，對新鮮事物接受能力不強。從具體的技術角度講：
第一，中國有獨特的鎧甲技術體系。
中國古代的鎧甲，一直很厲害。形成了獨特的技術體系。主要是扎甲、鱗甲，後來又發展出了布面甲、棉甲等。由於鎧甲製造水平很高，能夠滿足戰爭需要。幾乎沒有引進外國先進鎧甲的需求和動力！換句話說，中國不需要歐洲的板甲。
緬甸泰國日本則不同。
比如緬甸，自身工資水平很差。在清朝與緬甸的戰爭中，緬甸軍基本沒有鎧甲。自己不能造出好鎧甲，買一些板甲來保護重要人物也可以理解。
日本也是一樣，日本戰國時代，鎧甲主要是竹製。跟鬧著玩似的。所以，他們也進口了少量板甲，給重要人物用。
上將噯福斯
看了幾個回答，根本就沒說到點子上！
簡單來說，板甲其實沒有舔狗們吹得那麼厲害，除了好看之外，實際性價比辣雞得一批…
板甲確實是冷兵器時代防禦力最強的盔甲，或者說是在重量和防禦力平衡得最好的…這個說法基本上沒啥問題…
但是！請注意但是！
真正意義上的板甲大規模成熟應用已經是十四、十五世紀了。此時火器的應用已經進入了新的階段，軍隊破甲能力大幅提升，幾毫米的鋼板，在中距離連輕型火器射擊也擋不住，何況還有大量火炮之類的重武器？
此時的戰爭形態已經發生了變化，單純的堆砌盔甲已經沒前途了…
另外，中國雖然沒有大規模應用板甲，但實際上在重型盔甲方面，甩了西方几百年…宋金時期的重甲部隊就已經算是走到了一個巔峰（實際上防禦效果差不多）。
然而實戰中發現，要剋制這種重甲部隊也很簡單，方法很多：輕騎放風箏、大量裝備破甲武器（比如錘子之類的，管你有多厚的甲，一錘下去翔都給你錘出來）、加強遠程破甲能力（比如專業的破甲強弩、火器等）…
板甲面對這些東西，照樣被錘爆…
綜合下來，性價比實在太低…
而且中國和歐洲，乃至其他任何國家國情都不同。中國是大統一王朝，盔甲都是國家提供的制式裝備，必須考慮性價比。就像現在美帝那麼有錢，軍隊照樣用不起價格昂貴的Scar步槍一樣…
不知道叫啥子3
歐洲的板甲，成型於15世紀，它對鋼材的冶煉要求水準非常的高。首先是用水力鍛煉出熟鐵，然後由工匠精工打製成鋼，接著採用冷鍛鐵板的技術打製成鋼板，整個過程費時費力，可以說一套製作精良的板甲全套工序下來，怎麼也得花個千兩銀子。這在當時，也只有高階貴族才支付的起這樣的費用。
關於板甲技術的成熟，可以說英法百年戰爭功不可沒，富裕的法國貴族從米蘭那裡掌握了板條甲的打製技術，並不斷改進，終於在15世紀初階開發出了防禦力驚人的板甲，有了板甲的保護，英國人長弓無敵的神話也就被打破了，一直到16世紀前中葉重型火繩槍出現之後，板甲的地位才被撼動。
其實放眼明代的冶鐵技術，完全也可以生產出板甲這樣的甲冑，之所以沒有出現這種甲冑，一方面是因為明朝的主要敵人蒙古和安南人甲冑非常輕薄、大多軍隊處於一個無甲狀態，故而像鎖子甲、劣質札甲和棉甲這些甲冑完全可以擋得住敵人武器的大多數攻擊。
另一方面大明朝推崇募兵制，國家財政歷來比較緊湊，拿不出那麼大的數額去給士兵裝備這種從製造開始就花費巨大的甲冑。
而進入火器時代後，明軍多以遠程打擊蒙古人，因此近戰用的甲冑更加不受重視。
清朝時，中國已經全面進入火器時代，甲冑基本上擋不住火槍的攻擊，別說開發板甲了 ，就是原來的札甲，也在清代走向了沒落。
而為什麼日本、暹羅和緬甸會有板甲裝備呢？
首先以他們各自國家的生產技術來說，板甲是造不出來的。像日本大名的板甲，基本是靠進口歐洲人的胸甲板甲。而且這些進口板甲的質量也並不高，多是些士兵用甲。不多在戰國時代的日本來說，已經是防禦力超高的甲冑了。畢竟日本的四個主島，鐵礦石的數量並不是很多，無法保證各個大名全軍都有鐵甲裝備，就算是一些低級武士，其傳家大鎧也是木鐵混合甲，能裝備全鐵甲的武士家族多是些大家族。
同樣的暹羅和緬甸中裝備板甲的人也是高級軍官和國王，由於他們的生產能力比日本還要差一些，因此甲冑也是隻能進口。從清緬戰爭的記錄中就可以發現大多數緬甸士兵是無甲的，所以在同清軍平原作戰時，緬甸軍毫無優勢可言。
火器工坊
歐洲那幫寶貝騎士，都用重甲給包裹起來。生怕死一個。因為他們人少。打一場仗從大興打到豐臺就那兩步路。戰爭成本低。但你看看中國古代一個仗都怎麼說，領軍10餘萬。戰將千員。南下上千裡。……
1.成本
板甲成本高，大規模量產困難。不如鎖子甲皮甲成本低。
2.戰爭規模
歐洲包括周邊小國戰爭規模，跟中國不是一個量級。中國人口多，可武裝的人口也多。裝備自然要考慮
