放手一搏154104449
欧洲的板甲，成型于15世纪，它对钢材的冶炼要求水准非常的高。首先是用水力锻炼出熟铁，然后由工匠精工打制成钢，接着采用冷锻铁板的技术打制成钢板，整个过程费时费力，可以说一套制作精良的板甲全套工序下来，怎么也得花个千两银子。这在当时，也只有高阶贵族才支付的起这样的费用。
关于板甲技术的成熟，可以说英法百年战争功不可没，富裕的法国贵族从米兰那里掌握了板条甲的打制技术，并不断改进，终于在15世纪初阶开发出了防御力惊人的板甲，有了板甲的保护，英国人长弓无敌的神话也就被打破了，一直到16世纪前中叶重型火绳枪出现之后，板甲的地位才被撼动。
其实放眼明代的冶铁技术，完全也可以生产出板甲这样的甲胄，之所以没有出现这种甲胄，一方面是因为明朝的主要敌人蒙古和安南人甲胄非常轻薄、大多军队处于一个无甲状态，故而像锁子甲、劣质札甲和棉甲这些甲胄完全可以挡得住敌人武器的大多数攻击。
另一方面大明朝推崇募兵制，国家财政历来比较紧凑，拿不出那么大的数额去给士兵装备这种从制造开始就花费巨大的甲胄。
而进入火器时代后，明军多以远程打击蒙古人，因此近战用的甲胄更加不受重视。
清朝时，中国已经全面进入火器时代，甲胄基本上挡不住火枪的攻击，别说开发板甲了 ，就是原来的札甲，也在清代走向了没落。
而为什么日本、暹罗和缅甸会有板甲装备呢？
首先以他们各自国家的生产技术来说，板甲是造不出来的。像日本大名的板甲，基本是靠进口欧洲人的胸甲板甲。而且这些进口板甲的质量也并不高，多是些士兵用甲。不多在战国时代的日本来说，已经是防御力超高的甲胄了。毕竟日本的四个主岛，铁矿石的数量并不是很多，无法保证各个大名全军都有铁甲装备，就算是一些低级武士，其传家大铠也是木铁混合甲，能装备全铁甲的武士家族多是些大家族。
同样的暹罗和缅甸中装备板甲的人也是高级军官和国王，由于他们的生产能力比日本还要差一些，因此甲胄也是只能进口。从清缅战争的记录中就可以发现大多数缅甸士兵是无甲的，所以在同清军平原作战时，缅甸军毫无优势可言。
游戏人超超
首先是板甲价格比较贵，明朝一个士兵一个月工资1两白银，徐光启在《皇明经世文编》一套盔甲12两白银。
明朝1个士兵1年的收入才能买1套盔甲。而在欧洲1539年，英国订购了1200套德国造全身甲，一套只需要8先令，全部才454英镑，大约折合454磅白银，一套盔甲基本不到3两白银。
看起来明朝盔甲12两白银，英国才不到3两白银。为什么还是板甲昂贵呢？那是因为明朝如果自己造板甲，成本可就不是3两白银可以挡得住的了。
在欧洲的德国，意大利这些盔甲制造大国，已经形成了盔甲生产的产业化，采用水力和畜力驱动齿轮，轴承运作砂轮。15世纪德国纽伦堡有大量水力器械叫板锤，格奥尔格·阿格里科拉的《论矿冶》记录了16世纪的水力锻锤。
水力锻锤虽然只能锤出铁板，成品还是要靠人手工敲打成型敲穹面。当然能出大形已经不错了，要知道要把那么大一块铁板锤成穹面型状对于人力来说简直就是世纪工程。正是这些高度集合化，商业化的盔甲制造中心，才让欧洲有了足够多便宜的板甲，还出口到泰国缅甸。
而明朝盔甲制造是不同的，民间根本不许制造盔甲。武器都是朝廷垄断的世袭奴工制造，明朝匠人地位低下，把罪犯家属籍充为匠几成惯例，造作工役，以囚人罚充。匠籍制度规定匠不离局、匠役永充，凡被编入匠籍的工匠，世代不得脱籍。
明朝这些匠人实际上就是世袭奴工，而且，轮班匠的劳动是无偿的，要手工官坐头的管制盘剥，工匠以怠工、隐冒、逃亡等手段进行反抗。结果就是生活贫困的匠户，浑浑噩噩，制造的武器粗制滥造，成本居高不下。在明朝科举官员管理的效率低下，官营世袭奴工工场，粗制滥造的成本比精工细作还要高。
深度军事
第一，最核心的原因是欧洲穿盔甲的人，盔甲都是自己的私人财产。
尽量弄一身好的铠甲战场上能保命。
而中国人的铠甲都是官方配发的，是官方生产的（相对）廉价装备，古代中国的官僚集团一直非常腐败，武人地位低下，抽血拔毛是少不了的，武人的装备对于他们来说多数情况下是能凑合用就行，聊胜于无的态度。
打胜仗死了的连赏钱都省了，打败仗那就该死，怎么还有脸活着？
武人地位低下，也是宋、明武人集团后来集体投向北方少数民族政权的核心原因。
第一原因引出第二原因，板甲因为对不同体型的人适应效果差，不适合古代中国。
板甲需要适合使用者的身形，不适合集中采购（制作）分发的装备模式。
板甲本身需要根据使用者的身材锻造，才有可能合身并足够灵活。
身高一米五的到身高一米九的，各种型号的板甲都需要定做。
而如果你用锁甲、扎甲、鳞甲、布面铁甲，这类的相对粗糙的铠甲，那么只要身形差不多，都能套在身上。
身形比较小的，就捆紧点儿；身形比较大的，就补一条，加一截也能凑合用。
核心还是同第一条，因为本身要求就不高。
第三，批量锻造的板甲，应该没有博物馆存放的那么好，当时装备板甲的军队并不能对装备其他铠甲的军队形成压倒性优势。
这个很多板甲的爱好者肯定是不赞同的。
但实际上按照西欧基督徒被逼迫去大西洋寻找新航路（大航海）的情形来看，装备板甲的基督教骑士们在奥斯曼土耳其那里是讨不到什么便宜的。
如若不然，有了这么牛B的板甲，欧洲人肯定还是要组织十字军东征的呀，怎么会老老实实的窝在自己那一亩三分地儿上？
不敢对外扩张，实力不济是主因，肯定不是因为他们心地善良。实际上他们也没闲着。
从他们在非洲、美洲、印度、东南亚诸国历史上对当地土著的所作所为来看，他们确实不是什么良善之人。
实际上作坊批量生产的廉价版均码板甲，合身程度、灵活程度、坚固程度、耐用程度肯定都要打折扣，而不能拿着城堡里面贵族留下来的传世铠甲来判断当时主流板甲的制造水平，贵族城堡里面留下来的是当时工艺的最高水平。
就好像你在故宫博物院看到了官窑瓷器，不能想当然的认为当时老百姓都使用同样精美的瓷器一样，你也不能看见城堡里面贵族铠甲，就想当然的认为，当时的所有板甲都是这个制造水准。
第四，板甲需要的钢铁锻造加工水平达到或超过早期管型火器需要的钢铁锻造水平。
也就是说一批工匠只要能稳定生产板甲，那么他们的材料和技艺稍微调转一下方向，就可以生产出质量可靠的火绳枪！！！
而且生产一套板甲的成本，可以生产很多条火绳枪，战场上，火枪部队的性价比更高，使用火枪部队的收益更高，正常的统帅都会把更多的资源用在火器部队上。
实际上板甲出现的时候，也就是它面临淘汰的时候——因为它所必须的高级钣金锻造技术可以用来生产更适用于战争的火器。
而在中国，这个过程正好是颠倒过来的，中国人先点出了火器这条科技树。
第五，同期中国主流工匠的钣金件锻造能力支撑不了大规模生产板甲。
这个是很多站在中国立场上的人不愿意承认的实事。
古代中国的裁缝几乎都没有立体裁剪的能力，同样的制造铠甲的工匠更没有能发展出贴合人体制造铠甲的能力（和市场需求、雕塑、人体、美术等方面的知识积累都有关系，欧洲板甲也是在文艺复兴前后才开始盛行的）。
中国人先发明了火器，之后用有限的技术一直在改进火器。研究出了很多种火铳、火炮，最终打跑了蒙古人，奠定了火器部队的地位。
但是，因为没有大块钣金锻造的市场需求，所以这部分技术一直得不到发展，以至于明末的工匠们也不能生产性能稳定的火绳枪（根据记载明军鸟铳经常炸膛，北方边军大量使用三眼铳，威力小，但是锻造更容易）。
这种水平的人体、服装几何知识+这种水平的锻造能力，导致明末的工匠们没有能力大规模生产板甲，装备部队。
而又因为明末三眼铳威力小，导致布面铁甲（棉甲+铁甲）组合能够在一定程度抵抗三眼铳的攻击，导致盔甲没有继续发展的动力。
清朝还是延续明朝的惯性，继续向前走，没有创新。
总之，是铠甲防御需求不足导致技术进步动力不足，技术不进步导致需求降低，恶性循环了。
真到了认识到生死存亡，需求足够了。
中国人一门心思搞下来，把探测器送上月球，搞出核武器、航母、隐形战机也都还是不错的。
躺赢主要靠实力
明朝1个士兵1年的收入才能买1套盔甲。而在欧洲1539年，英国订购了1200套德国造全身甲，一套只需要8先令，全部才454英镑，大约折合454磅白银，一套盔甲基本不到3两白银。
看起来明朝盔甲12两白银，英国才不到3两白银。为什么还是板甲昂贵呢？那是因为明朝如果自己造板甲，成本可就不是3两白银可以挡得住的了。
在欧洲的德国，意大利这些盔甲制造大国，已经形成了盔甲生产的产业化，采用水力和畜力驱动齿轮，轴承运作砂轮。15世纪德国纽伦堡有大量水力器械叫板锤，格奥尔格·阿格里科拉的《论矿冶》记录了16世纪的水力锻锤。
水力锻锤虽然只能锤出铁板，成品还是要靠人手工敲打成型敲穹面。当然能出大形已经不错了，要知道要把那么大一块铁板锤成穹面型状对于人力来说简直就是世纪工程。正是这些高度集合化，商业化的盔甲制造中心，才让欧洲有了足够多便宜的板甲，还出口到泰国缅甸。
而明朝盔甲制造是不同的，民间根本不许制造盔甲。武器都是朝廷垄断的世袭奴工制造，明朝匠人地位低下，把罪犯家属籍充为匠几成惯例，造作工役，以囚人罚充。匠籍制度规定匠不离局、匠役永充，凡被编入匠籍的工匠，世代不得脱籍。
明朝这些匠人实际上就是世袭奴工，而且，轮班匠的劳动是无偿的，要手工官坐头的管制盘剥，工匠以怠工、隐冒、逃亡等手段进行反抗。结果就是生活贫困的匠户，浑浑噩噩，制造的武器粗制滥造，成本居高不下。在明朝科举官员管理的效率低下，官营世袭奴工工场，粗制滥造的成本比精工细作还要高。
教团的狂魔
在所有盔甲里，板甲的性能是最好的，防穿刺和钝击，而且价格是最低的。没听错，是最低。他是有了一定的工业基础和机械技术后才能大批量生产，高炉和水力锻机的推广，冲压技术，靠人力完成是噩梦。
板甲初期质量不好，十五世纪初铁质不行，但只是初期。十六世纪进入全盛时期，质量就很好了。
进入全盛时期，板甲的价格反而便宜。贵族的要鎏金蚀刻，价格昂贵，平民化的都是白板。英国在自建工厂前，在欧洲主要生产城市订购，每次都是几千套，价格比其他盔甲低的多，主要是省人力费用。
1539年英国进口科隆产全身甲1200套，包括运费花费454镑，同时以630镑向安特卫普购买盔甲2700套，1560年英国向安特卫普买8000套，向汉堡买6000套。如果按一镑12里弗尔，一里弗尔20克白银计算，中国一两白银37.5克。1539年科隆那批2两一套，安特卫普的那批每套只要白银1.5两。
明末著名科学家徐光启的奏折，工匠生产一套完整盔甲，花费12两白银，他算是比较精通生产的，其他官员花费还要大。估计里面也有水分，明末贪腐现象严重，但是扎甲和锁甲的人工费太高也是问题。
很多人以为板甲对钝击防护不好，其实板甲的外形设计就考虑了钝击伤害，例如头部和胸腹部的向前凸起，就是为了留缓冲余地。传统的扎甲锁甲防钝击更差，完全是用肉体当缓冲，吸收力量。
世界上三大盔甲，扎甲，锁甲，板甲。生产最快，价格最低的是板甲，其次是锁甲，最后是扎甲。因为越是细小越是靠人工，生产费用越高，速度越慢。板甲靠高炉和水力锻机冲压，锁甲靠多孔拉丝机（中国元朝时引进，明朝锁甲开始盛行），扎甲就是纯手工。
中国历史探索者
欧洲板甲
板甲为盔甲或铠甲的一种款式之一，板甲可以说是冷兵器时代的顶级防护装甲之一。板甲是人工塑形，大板块金属制品制造而成的一种钢性凯甲，对于人体具有较好的防护性。板甲其表面被人工精心打磨，因而为金属白。原因之一是南欧气候潮湿炎热，而黑色铠甲容易锈蚀，且闷热不堪。所以欧洲铠甲基本被打磨成金属白，大白铠甲出现于欧洲十三世界末，大白盔甲可反射阳光，白色头盔及白色防护具大幅度改善了闷热这一问题。
大白盔甲是最早的近代板甲的雏形。
很多人认为欧洲板甲先进，说什么水力锻炼出热铁?还说什么要求很高?还说什么别人用木炭?我们用的煤炭?就这意思吧！我说他是对冶炼的无知和锤炼的无知。我只想建议这些无知的人真实的去了解一下我国古代工艺及冶炼技术。
还有人认为欧洲板甲防御力无物能及，持这种观点的人极其不了解铠甲的运用与当时时代用途。板甲在冷兵器时代再完美也是有弱点的，虽然号称顶级防护装甲之一，也只能针对冷兵器时代而言的。板甲有一定较好的防护能力，但板甲其弱点之一，近距格斗怕敲击与锤击，并不是坚不可摧。
明代制电铳板甲，而对于热火器时代的出现，无效的防护力使板甲从神坛中跌落。我国是世界上第一个使用热火器最的国家，早在唐宋时期热火器就已经开始运用于军事，到了元代开始大量装备军队。元军攻打波斯时丢弃的热火器，后来被波斯人仿制，波斯人于是把热火器传入欧洲，之后欧洲人才开始了解并掌握热火器技术，之后又被传入我国，这就是热火器时代的历史与时代。如果有人说枪炮起源于欧洲?我说他就是无知无耻至极不了解古中国科技。
早期哥特铠甲的现代复制品
关于板甲的定义
板甲至少要满足三个以上条件才能被称为板甲:
①、躯干部分正面的防护面，是一整体式，铆钉接成一片的硬质甲壳。
②、躯干部分整体构成一个钢性的桶型或箱型防护具。
③、躯干部分主体存在不可动部件。
有以上三点才能被称为真正意义上的板甲
中国棉甲
关于棉甲很多网有会质疑棉甲的防护性，甚至还有网友有贬低棉甲之嫌疑，认为棉甲不堪一击，认知是十分落后的装备观念。这种想法就是极其无知的，并没有去了解棉甲的构造与棉甲防御火器的抵御能力。为什么我国在欧洲同一时期没有装备大量的钢制板甲?其我国的军事思想与欧洲军事思想根本就不在一个等级上，明代开始我国就大量装备棉甲于部队，抗性是板甲无法比的，元明时期已经大量装备热火器，而同一时期也就出现了棉甲，这就是不装备板甲的原因，清朝继承了明朝的一些军事特性，有人说因为买不起制造贵?我说他是瞎说。
有网友一定会说大清那么落后还留下了百年耻辱?在这里纠正一下，乾隆帝末年至清末中国一直处在动荡不安的环境中，内有宫廷内斗、叛乱、造反、及白莲教，太平天国运动 ，及官员贪污腐化腐败，外有英法及沙俄虎视眈眈，及美、意、德、日等这就是大清锁国的原因。这也就是真实的内忧外患，真真切切意义上的外族等待入侵，非我中华族类。假如晚清真没能力当时的中国绝对和印度一样真就被殖民了，而中国被强裂分裂成无数快成为无数个中国。希望网友别被某些人所误导，大清不是他们讲的那么不堪和无能。
我国元、明、清三代棉甲特性
①、元代布甲:外为布料，布料内在要害处装有铁片的布面甲，即棉甲的前身。
②、明代棉甲:明代棉甲为对抗热火器，开始内衬铁片，外用铜钉固定。
③、清代棉甲:清代最初是从明军手中缴获，后来又自己加以改进产生而来。棉花7 斤，用布盛于夹袄内，粗线缝紧，入水浸透，取出铺地，用脚踏实，已不胖胀为度 晒干。八旗盔甲都是很厚的棉甲。将采摘的棉花打湿，反复拍打，做成很薄的棉片，把多张这样的棉片在缀成很厚很实的棉布，两层棉布之间是铁甲，内外用铜钉固定。就是现在看到的八旗甲胄了。
棉甲对火器的防御效果非常好，铁甲则对传统的弓驽具有防御能力。而且辽东气候寒冷，棉甲还有防寒的作用。
④、棉甲制作容易，价格低廉，且方便大批量生产重量轻，对早期火器有很强的防护力，中弹伤的伤不重。
⑤传统重型铠甲需要量身定做，制作过程慢，重量重，不利于大批生产，装备速度慢。
中国明光凯铠甲巅峰
现代复原的明光凯
鼎鼎大名的明光铠，精美绝伦，被公认为中华铠甲巅峰。许多人认为明光铠是起自唐朝，其最早出现于南北朝时期。
唐代的甲胄有很多，明光铠只是其中一款，根据《唐六典》记载:"甲之制十有三，一曰明光甲、二曰光要甲、三曰细鳞甲、四曰山文甲、五曰乌锤甲、六曰白布甲、七曰皂绢甲、八曰布背甲、九曰步兵甲、十曰皮甲、十有一曰木甲、十有二曰锁子甲、十有三曰马甲"。
明光铠经历了数百年历史发展，唐朝是明光铠的全盛时期。
日本铠甲
日本铠甲也是种类繁多，日本的甲胄体系中，最为重要的甲胄类型要算大铠，腹卷，胴丸，当世具足。这几种铠甲是日本甲胄中的典型代表。
大铠起源于两档式挂甲，在平安时代中期就已经出现。
与一般人的认知不同，大铠并不是完全由竹木制成，出于提高防护能力的目的，其中在重点部位也运用了铁制材料。
一套完整大铠的重量超过30公斤的重量，据说德川家光曾经抱怨过身着大铠太过沉重，由此可见其防护力也是较高的。
关于铠甲就介绍到这里，铠甲的发展以及历史不是三言两语就能介绍玩的。
我国铠甲起源比较早，技术艺术与工艺流程大部分早已经失传，希望民间有更多艺人能复原我中华各朝代铠甲。
铠甲是一套精美绝伦的艺术品
奚譽贤
这个问题很有意思。
为什么东南亚和日本装备了板甲，中国却没有呢？根本原因就是当时中国闭关锁国。
板甲，由经过塑形的大块板状金属制造而成的一种盔甲，这是相对于由大量细小金属环制成的锁甲和小金属片制成的鳞甲、札甲而言的。是中世纪铠甲发展的终极形态。其防护力是所有铠甲之中的王者。由于是用大片钢板整体压制成型，没有中国传统的鳞甲、扎甲重复叠加的重量，所以在同等防护力的情况下，板甲更加轻便。总而言之一句话，板甲就是好，板甲就是棒！
中国没有板甲，一是不会造，二是没见过。
板甲看起来简单，其实制作工艺很复杂。大片的钢板要一体成型，必须要有大型水压机，对冶金技术要求也很高。
真正意义上的板甲出现于15世纪初，一是大型水力锻压机问世，二是高炉问世，钢铁产量大增，锻造大型弧型金属的技术和冶金技术的大发展，奠定了后世整体式铠甲的基础。
大航海时代，欧洲人带着板甲走遍了世界。缅甸泰国当时都是东南亚的强国，由于地理位置的原因，他们与欧洲殖民者接触较多，也引进了很多欧洲先进武器装备。包括板甲和火器火炮等。比如，缅甸就装备了大量的燧发枪。在后来的清朝与缅甸的战争中，让清军吃尽了苦头。
日本虽然也闭关锁国，但是也留下个别港口与荷兰人和葡萄牙人做生意。他们从这些欧洲人手机，买到了火绳枪和板甲。
那么为什么中国没有装备板甲呢？
根本原因是当时的中国闭关锁国，暮气沉沉，对新鲜事物接受能力不强。从具体的技术角度讲：
第一，中国有独特的铠甲技术体系。
中国古代的铠甲，一直很厉害。形成了独特的技术体系。主要是扎甲、鳞甲，后来又发展出了布面甲、棉甲等。由于铠甲制造水平很高，能够满足战争需要。几乎没有引进外国先进铠甲的需求和动力！换句话说，中国不需要欧洲的板甲。
缅甸泰国日本则不同。
比如缅甸，自身工资水平很差。在清朝与缅甸的战争中，缅甸军基本没有铠甲。自己不能造出好铠甲，买一些板甲来保护重要人物也可以理解。
日本也是一样，日本战国时代，铠甲主要是竹制。跟闹着玩似的。所以，他们也进口了少量板甲，给重要人物用。
上将嗳福斯
看了几个回答，根本就没说到点子上！
简单来说，板甲其实没有舔狗们吹得那么厉害，除了好看之外，实际性价比辣鸡得一批…
板甲确实是冷兵器时代防御力最强的盔甲，或者说是在重量和防御力平衡得最好的…这个说法基本上没啥问题…
但是！请注意但是！
真正意义上的板甲大规模成熟应用已经是十四、十五世纪了。此时火器的应用已经进入了新的阶段，军队破甲能力大幅提升，几毫米的钢板，在中距离连轻型火器射击也挡不住，何况还有大量火炮之类的重武器？
此时的战争形态已经发生了变化，单纯的堆砌盔甲已经没前途了…
另外，中国虽然没有大规模应用板甲，但实际上在重型盔甲方面，甩了西方几百年…宋金时期的重甲部队就已经算是走到了一个巅峰（实际上防御效果差不多）。
然而实战中发现，要克制这种重甲部队也很简单，方法很多：轻骑放风筝、大量装备破甲武器（比如锤子之类的，管你有多厚的甲，一锤下去翔都给你锤出来）、加强远程破甲能力（比如专业的破甲强弩、火器等）…
板甲面对这些东西，照样被锤爆…
综合下来，性价比实在太低…
而且中国和欧洲，乃至其他任何国家国情都不同。中国是大统一王朝，盔甲都是国家提供的制式装备，必须考虑性价比。就像现在美帝那么有钱，军队照样用不起价格昂贵的Scar步枪一样…
不知道叫啥子3
欧洲的板甲，成型于15世纪，它对钢材的冶炼要求水准非常的高。首先是用水力锻炼出熟铁，然后由工匠精工打制成钢，接着采用冷锻铁板的技术打制成钢板，整个过程费时费力，可以说一套制作精良的板甲全套工序下来，怎么也得花个千两银子。这在当时，也只有高阶贵族才支付的起这样的费用。
关于板甲技术的成熟，可以说英法百年战争功不可没，富裕的法国贵族从米兰那里掌握了板条甲的打制技术，并不断改进，终于在15世纪初阶开发出了防御力惊人的板甲，有了板甲的保护，英国人长弓无敌的神话也就被打破了，一直到16世纪前中叶重型火绳枪出现之后，板甲的地位才被撼动。
其实放眼明代的冶铁技术，完全也可以生产出板甲这样的甲胄，之所以没有出现这种甲胄，一方面是因为明朝的主要敌人蒙古和安南人甲胄非常轻薄、大多军队处于一个无甲状态，故而像锁子甲、劣质札甲和棉甲这些甲胄完全可以挡得住敌人武器的大多数攻击。
另一方面大明朝推崇募兵制，国家财政历来比较紧凑，拿不出那么大的数额去给士兵装备这种从制造开始就花费巨大的甲胄。
而进入火器时代后，明军多以远程打击蒙古人，因此近战用的甲胄更加不受重视。
清朝时，中国已经全面进入火器时代，甲胄基本上挡不住火枪的攻击，别说开发板甲了 ，就是原来的札甲，也在清代走向了没落。
而为什么日本、暹罗和缅甸会有板甲装备呢？
首先以他们各自国家的生产技术来说，板甲是造不出来的。像日本大名的板甲，基本是靠进口欧洲人的胸甲板甲。而且这些进口板甲的质量也并不高，多是些士兵用甲。不多在战国时代的日本来说，已经是防御力超高的甲胄了。毕竟日本的四个主岛，铁矿石的数量并不是很多，无法保证各个大名全军都有铁甲装备，就算是一些低级武士，其传家大铠也是木铁混合甲，能装备全铁甲的武士家族多是些大家族。
同样的暹罗和缅甸中装备板甲的人也是高级军官和国王，由于他们的生产能力比日本还要差一些，因此甲胄也是只能进口。从清缅战争的记录中就可以发现大多数缅甸士兵是无甲的，所以在同清军平原作战时，缅甸军毫无优势可言。
火器工坊
欧洲那帮宝贝骑士，都用重甲给包裹起来。生怕死一个。因为他们人少。打一场仗从大兴打到丰台就那两步路。战争成本低。但你看看中国古代一个仗都怎么说，领军10余万。战将千员。南下上千里。……
1.成本
板甲成本高，大规模量产困难。不如锁子甲皮甲成本低。
2.战争规模
欧洲包括周边小国战争规模，跟中国不是一个量级。中国人口多，可武装的人口也多。装备自然要考虑
