幼兒園進修生
還是一個老話題了。首先贊成堅決取消物業。原因：1.我自己買的房子，物業沒有給我買2.有公共區域，所謂公攤，大家出的錢，也沒有物業半毛錢關係3.如果讓我們自己掏腰包請個“大爺”回來供著，說不得，使不得，還處處和你講理由，誰願意？其次，聲明：交給社區管理，自己覺得應該是請社區來服務，因為社區是政府在基層的最根本組織，社區工作人員的收入都是政府財政出的，換而言之就是老百姓納稅出的，交給國家稅，就服國家管。突然出來個物業公司，矛盾是有緩衝了，但是真的不符合國家國情，我們是社會主義社會，講求人人平等，中間多個物業其實大多是滋生懶政，腐政的病變點，很多人認為這是層次管理，殊不知這是怕麻煩想利益的表現，很多物業公司和社區管理人員很熟，但是往往我們的老百姓卻不知道自己轄區裡到底誰當家，誰管事，有了問題該找誰，這樣就被物業鑽了空子，讓好多人認為物業是必須的，惹不起。殊不知就像開頭我講的，只有公攤才是大家該維護的，而擁有一個良好的環境，是所有本區業主共同的目標，誠然少部分還在磨合中，到最後，讓所有國民素質整體提高才是最重要的。
劍鋒所指50708939
結果會是一塌糊塗，自私是人類的本性，貪婪是矛盾的源泉，自利是人類的本能。
近來越來越多看到取消物業、趕走物業、取締物業這樣的話題，物業到底和業主有什麼仇什麼怨，導致這樣水火不容的地步？筆者認為其根本原因還是人的“貪婪和自私自利”。
為什麼說是業主的“貪婪和自私自利”？看了很多問題的提問：不交物業費家裡被盜了怎麼辦？買一個停車位可以輸入兩輛車的車牌嗎？沒帶門禁卡為什麼保安不給我開門？不買停車位為什麼不讓開車進小區？毛坯房一直未住為什麼要交物業費？等等諸如此類的問題。仔細想想我們會發現，這些問題真是物業做的不夠好嗎？是不是業主太把自己當回事兒了，總把自己當做上帝，那物業如何做才能讓這麼多上帝們同時滿意？
並不是說所有問題都是業主爸爸的錯，當然也會出現一些“黑物業”，但看到網上的還是身邊的小區物業和業主之間的矛盾，多是因為業主索求過於不合理。想要過好的服務以及小區環境，卻不願意交物業費也不願意給物業權利進行管理。“想讓馬兒跑，又不想馬兒吃草”，哪有這等好事兒？
再來分析一下讓居委會成立公司進行小區管理有多麼的“不靠譜”。居委會本身肩負的事項就比較雜亂，人員數量也非常有限，管理的區域比較大。和物業公司相比他們又不夠專業，讓居委會來管理小區，最後的結果恐怕是小區到處都是小廣告、生活垃圾、私家車的隨意停放等等不文明現象。
物業在國外也是存在的，是一種比較成熟的小區管理模式，不能因為個別業主的意見，或者是個別物業的問題就全面否定物業存在的合理性，還是應該及時糾正發展方向，朝著更完善的方面去發展。
所以，筆者認為取締物業不是什麼好事兒，謹慎為之。
建聞君
最大的問題是物業公司是以賺錢為目的，就是從中賺取利潤最大化，所以應該把小區交給街道辦事處由國家 政府來管理，辦事處是政府機構、工作人員 是國家幹部 國家給發工資，由他們僱傭工人來做小區裡面的所有工作，協調管理小區事物，可以從居民交的費用中給這些工作人員發適當的獎金，這樣即能把居民交的錢直接花在真正幹活的工人身上，又能省去物業從中賺黑心錢！另外 居民小區裡用不著弄的像花園一樣 什麼假山 怪石 噴泉 魚塘一類的東西 當然富人小區除外，這些東西沒有多大意義，還特別費錢！只要小區裡乾乾淨淨的，協調好居民之間的大事小情 少產生矛盾就可以了。物業公司能做到的事情 我們街道辦事處的工作人員一定會做的更好！
布朗5377
取消物業！就是讓老百姓安居樂業的最好惠民政策！讓共產黨領導的居委會為民服務吧！
勇哥147295275
是一個非常好的辦法，取消物業公司由委委會牽頭負責管理，組織各專業分包打理小區，比如保安，保潔公司等，業主交一定的管理費。其好處為：一，解決了行政費用過高，居委會的費用由業主支付的管理費出，二，業主的物業費會大大降低，減輕居民的負擔，因為居委會不是贏利單位，只需讓業主分攤一些費用。三，有上級可以管理，如果專業分包不好，業務會可以跟居委會商量撒換，如果居委會不做為可以找銜道，找區裡，它們沒有利益關係，卻有領導關係，政府可直接管理，而不像開發商的物業公司，只認利益政府並管不了。四，居委會管理不止一個小區，也就不會是一個專業分包隊伍，可以在服務上競爭，優勝劣汰。
沙漠1201
隨著社會發展人民群眾對小區物業管理和服務的要求不斷提高，物業公司可以說是應運而生。但由於物業公司大多是房地產商品化的衍生產物，企業性質即決定了其以利益最大化為根本目的。取消物業公司而由街道社區直接負責小區物業或直接領導物業公司，優勢在於可充分行使政府職能，大幅提升小區"雙創"建設，但"政府辦社會″，即是監管人又是執行人的角色亦難避免出現"燈下黑"現像。解決之道是保留現有物業，由街道社區行使行政監管職能，對其專業能力不強，服務態度惡劣的物業公司有權警告或行政處罰，以及經小區業委會或多數業主要求予以撤換的權利。
夢迴樓蘭68
不可取：1.居委會成立的公司，其性質仍是物業服務管理公司。2.執行、依據的有關法律法規同是現行內容條款。3.居委會成立的物業服務管理公司在操作層面上，實質是居委會敢代了小區業委會招聘權限與職能。背離了小區業主是主體的原則。4，物業費的收取與支出不會因為物業公司經營權的改變而增減。5，小區業主（業委會）也可自治管理，何必由居委會成立公司管理呢？6，題主所提問題有原則偏差，是服務管理。不是單純的管理，物業服務是物業公司所承載的主體職能。
川雲鵬
請問，你說了算嗎？有法律依據嗎？市場的事情讓政府社區管符合市場經濟社會嗎？按照現在的制度體制，你認為社區居委會管得了嗎？居委會接管就都能交物業費嗎？你能按要求按時交嗎？業主們不交物業費社區能管好嗎？不要瞎想，我們要做的應該是按照協議認真履行業主義務，及時繳納物業費，遵守業主公約，服從物業管理。否則，只想要好的服務，而不想繳納費用，讓誰管也管不好。
岱聊
取締物業讓居委會成立公司統一管理？這是天真的想法，指導思想是對的，做法欠迤。因為居委會與業主委員會不同。居委會是憲法規定國家機關的地方機關中的群眾自制組織，但有一定的政府職能。而業主委員會是業主維權的群眾組織。居委會不能替代業主委員會。更不能成立物業公司管理小區。若想要管理小區物業，必須向其他物業公司一樣業委會招聘才行。業主委員會沒資格批准成立物業公司。但可組建管理的機構，招聘物業管理各項工作人員進行自行管理。但不管招聘物業，還是招各項工作人員，進行物業管理都要召開業主大會決定。
居委會成立公司是不能直接管理小區物業的。
溪山山人
居委會和民企性質不同，越權屬於違法。不喜歡物業的，可以聯合趕走物業。不過我沒見過哪個小區沒有物業後過的更好的，大部分都是垃圾成山、樓道牛皮癬一堆、夜晚沒有路燈、小區電瓶天天丟、狗屎到處都有、都想蹭暖不交費結果小區不供暖。
