用戶100478332449
1.全面禁止
2.所有有關學習類在學校進行，安全，並有帶動性
3.在學校每個科目的老師會根據自己的課堂吸收情況，進行有針對的輔導
4.學習的延伸放在學校，而不是推到課外輔導班，這是老師對學生的不負責任，對自己所領工資的褻瀆
山海雲4
怎麼取締？這是關鍵。如果說強行關閉輔導班，給課外教學的老師查一個抓一個這樣絕對可以取締。但是真的能這樣做嗎？我上小學的時候就聽到過給學生減負。但是到了現在我的孩子都上一年級了，我所見到的我的孩子比我以前更累。你說不補課，人家都在補。你不補你就落後了。如果說全面取締輔導機構。你能保證家庭條件好的不在家裡請家教嗎？我們現在家家都一個孩子，及時沒錢就是賣血也不能讓比其他孩子差，如果家庭條件好的請了家教絕對比我們的孩子學的好，這樣看來我們還得補課。只不過不是明著補。這樣下來我們花的補課費可能會更多。
金子就是時間
我校全年級第一名，而且是連續第一名，從一年級到九年級！全部科目都是一對一輔導，學生很自信！不在一個檔次！
咱不說別的大學，咱只說復旦和上海交大，能考這兩所大學的學生，幾乎都上過培訓班，輔導班。
咱不說別的，以人大附中為例，網紅李永樂老師說的，他班級前十名都在上輔導班和培優班。
你不上輔導班隨你的便，俺孩子還要一對一輔導！
三朵花333333
堅決支持取消各類校外補課機構，國內教育亂現，有法不依，家長有攀比心理。取消後可以讓教育迴歸本真，還孩子和老師及家長的正常休息時間！淡定從容搞教育！！！
Aaron84622
昨晚打開電視，無意間發現電視上的各種應用也是上線了各種在線課堂。面對疫情，我們“停課不停學”幾乎全網都上線了在線課堂，來幫助孩子們在疫情下不用去校外輔導班也能學習。今天一早上，悟空問答上又有多人在熱議是否要全面禁止校外輔導。就此我分享一下我的看法。
1、線下線下的事：從電子商務一出現後就一直有著線上和線下倒底哪個重要的爭論？甚至有了馬雲先生和王健林先生一億的豪賭，可事實證明誰也代替不了誰，只能是線上和線下融合，線上補充著線下，線下服務著線上。是你中有我，我中有你的膠著狀態。所以說在線課堂一定是我們學習的一種補充，不可能全面替代線下輔導。
2、是否全面禁止校外輔導：其實我覺得這句話本身是一個不成熟的命題。一個社會的進步與發展是多元化的，正如營銷中講的那句話一樣“有需求，就有市場”。怎麼可能一刀切呢？對了，好像歷史上我們總愛搞這種一刀切的做法，做什麼事情不是左就是右。殊不知，老子2000多年前就講過“一陰一陽謂之道”，陰陽相生才是事物發展的本質規律。所以全面禁止校外輔導不現實，也不應該 。
3、學習本身是個性化的事情：在古代學習是很個性化的事，私孰的先生們都講“因材施教”。只是到了近代的工業化時代，為了培養更多的流水線上的工人，才把學習搞成我們這種全日制的統一的教育模式。每個孩子的興趣愛好不同，每個孩子接收新知識的方式也不同，拿我來說，上學時只要認真聽講，考試就考的不錯，而我有個同學，上課一直是讀小說不聽講，但人家只要在考試前兩三週，把書本自學一遍，照樣考的很好。所以說學習是個性化的事，有的人對圖像記憶好，在家獨立學在線課堂就OK了，有的人則需要一個學習的氛圍，需要老師的親自講解，那可能就需要線下的老師輔導。所以說只能根據每個孩子的特點安排合適的學習方式，沒有誰對誰錯，適合自己的就是最好的。
積極教育
“全面禁止課外輔導機構”，這個話題由來已久，老百姓是非常贊成的。但要根除這些頑疾，首先，我們國家教育體制，教師的素質要近一步完善和提高，對那些三觀不正，品德堪憂的教師，必須要清理，這樣教師隊伍純潔了，教師立足本質，精攻術業，真正做到為人師表，使孩子們在校，不但學到課本上該授業的文化知識，更重的是，培養孩子們正確的人生觀、價值觀，將來成為國家發展和建設的有用之人，哪怕是一塊“磚”一片“瓦”。
作為老師，當你回首往事時，你會心安一笑，不辱“老師”這個稱謂
用戶2148835735857
名位粉絲朋友們，親愛的讀者朋友們，在新春佳節，閤家團圓之際，寒韓給你們拜年了，祝願你們在新的一年裡一切安好，身體健康，感謝大家對我的支持。
說到校外輔導機構，很多人都深惡痛絕，特別是學生家長，更加的厭惡。我對校外輔導機構也沒有什麼好感，但是仔細想想，任何事物的存在都有它的理由，校外輔導機構的存在也有他的理由。有錢人花很多輔導費，給孩子輔導功課，他們一點兒都不在乎，因為他們有錢。收入低的家庭，本不想補課，不想參加什麼輔導班。但是，你也參加，我也參加，相互比較，也不得不參加，所以，他們孩子參加輔導班是萬不得已，是潮流的趨使，是無奈之中。
輔導機構在這樣的大環境下產生，發展，遍地開花。他們收費極不規範，亂收費，高額收費。有錢人像拔一根毫毛那樣的輕鬆，收入低的家庭或者說沒錢人則要勒緊褲腰帶省錢，讓孩子參加輔導班。有了孩子上學，有了孩子參加輔導班，就意味著他們的日子會越來越越苦，越來越艱難。輔導班的收費讓他們的日子雪上加霜。
社會輔導機構己經成了當今社會的一大病害，要不要全部封殺，全面禁止。我認為，全面封殺，全面禁止未免太殘酷。他雖然有害於社會，但也有有利的一面，有很多孩子在社會輔導機構中，確實學到了很多東西，他們也轉變了許多差生，我們治理社會輔導機構應當疏導，不應該堵。那麼怎麼疏導呢？
01:規範他們的辦學條件，特別是硬件建設，保證輔導班的學生絕對安全，絕對不出現人身傷亡事故。
02:教育主管部門，絕對監督他們的教學，特別是輔導班教師的業務素質和道德素質。杜絕輔導班中出現假教師，騙人騙財，坑害學生。
03:國家指導收費，堅決杜絕亂收費，競爭收費，高額收費。價格要適當，讓所有的老百姓都能接受。
04:教育行政主管部門應科學地制定校外輔導機構的辦學標準，符合標準的頒發辦學合格證，否則一律取締。
05:教育行政主管部門，成立專門的領導機構，定期對他們指導，檢查，監督，在教育行政主管部門的領導下，讓他們正常運營，規規矩矩的運營，一旦發現問題，馬上取締。
校外輔導機構，是學校教育的有力補充，只要引導好，指導好，監督好，它會對我們的社會有好處，如果放縱他們，讓他們恣意發展，讓他們胡亂發展，甚至胡作非為，那就害了我們的低收入人群，會使更多的低收入家庭走向貧窮。
寒韓寒
又是一個窮人養了孩子無法負擔教育投資的家長，不用課外輔導，請問你能輔導孩子上幾年級？初中還是高中？會去全科輔導嗎？孩子課堂上沒有聽懂的知識點你會給講解清楚並幫助他高質量的完成作業嗎？很少聽見家庭條件好的人不願意給孩子補課，而是督促孩子尋找正規的機構進行輔導，甚至是一對一輔導比較弱的科目，他們的孩子學習和身心健康也是比較好的，高中大學也是能考到非常棒的學校，反觀你這樣不願意為孩子投資的家庭，基本上沒幾個有出息的，因為根就是這個爛根，能長出什麼樣的好苗子。記住，幫助孩子的學習，並不是消費，而是投資，他會在後期顯現出巨大的差距。不負責任和沒錢的人才會覺得課外輔導是負擔，是花錢也沒用的機構，代代相傳下來，孩子也就是能活著而已
朱顏為君紅
分析一波，為啥會有培訓機構，1興趣班：怕孩子輸在起跑線，多掌握一門技能，培養孩子學習興趣，這都是表面現象，實際情況是：別人家的孩子在學！！！
2補習班：表面原因，怕孩子偏科，加強基礎，部分課程跟不上，實際原因：高考，中考！！！
總結，孩子很聰明，必須把他培養成才，提供好條件填鴨式也在所不惜，必須讓他把別的孩子比下去，所以在現有情況下取消補習班是不現實的，能關閉的是補習班，能關掉人心中的攀比和讀書是唯一出路嗎？
肚子難受
這個問題還用討論嗎？看看其他國家，課外教育機構都是合理存在的，服務的人群不一樣而已。想按部就班高中畢業的只學學校裡的東西即可，想繼續深造的上校外補習班。之所以家長痛恨校外補習一是因為學校老師跟著摻和，他們應該是禁止在校外辦任何補習班的。第二個原因是現在的高考制度，本來是高考就是精英教育，結果現在成了普及了，每個孩子必須上大學，要不連個工作都難找。還是九十年代好，不擴招，大學生有大學生的工作，中職有中職的工作，互相各不影響。
