田園風笛
濟南老火車站是特定歷史條件下的產物。
當年德國殖民者在這裡建一座哥德式車站，一定是根據當時的周圍環境而用心打造的。為什麼德國人當時不把它建在大明湖北岸，也就是現在大明湖車站的這個位置呢？暫切拋開政治因素，因為大明湖周圍是典型的中國文化聚集區域，當然也包括中國經典建築精華。如果在此建一座西洋火車站，與中國文化相沖突而不倫不類。再說，當時的中國政府也不可能允許在城牆內政府重地讓外國人建車站！
而當時政府批准建設的開埠商務區（相當於現在的自由貿易區），是在遠離濟南城西門外的大觀園以西的位置，也就是現濟南站的對面。（可想而知，當時濟南的開放程度決不亞於現在的深圳）。這樣，不僅與開埠商務區的建築風格融為一體了，而且通過膠濟鐵路運輸貨物方便進出開埠區。
當下看老濟南站已遠遠滿足不了需求，加之周邊的環境已面目全非。拆了就拆了吧，往事不堪回首，也只能慢慢的回味……
唯一遺憾的是， 濟南老站拆除後，有關方面沒能精心規劃、設計好新車站及廣場和周邊環境，更沒有體現出省城和泉城特色與現代。從而造成了人們追憶老站情結！
所以，本人覺得沒有必要複製重建。如果要圓老市民的懷舊夢，建議可在西部不太景氣的園博園裡，緊靠現在的影視城複製一座小型的老濟南站，在景區裡鋪上軌道，配上有特色的小火車，沿長清湖轉一圈也是一個不錯的選擇！歡迎大家評論！
包羅萬象點評
四個字：勞民傷財！
無疑，濟南老火車站被拆是濟南人心中的痛。建於1908年的濟南老火車站，由德國著名設計師菲舍爾主持修建，曾是濟南的標誌，被稱為遠東第一站，是世界上唯一的哥特式風格的車站。
1992年被濟南市政府拆除後，據說菲舍爾的兒子表示再也不會來濟南。
當初的粗暴拆除，事後證明是一個無知且短視的重大失誤。想復建出於懷舊也好，出於紀念也罷，這種情感是可以理解的。
我們應該明白，歷史建築其實不可再生。面臨損毀的建築，可以秉持修舊如舊的原則，做一定程度的修復，但這和重建一座“贗品”老車站，還是不同性質的事情。
另外，不關注歷史文物背後的文化血脈，強拆和重建，其實都是展現當代人文化強權的一種方式。
從技術上講，將來只要留有圖紙，也許什麼樣的樓房都可以復建，但它身上承載的歷史和文化卻難以重現。
文化傳承和歷史積澱有它自己的足跡，不是一朝一夕形成的。倘若以為靠一筆巨資投入和一堆建築材料，就能連通曆史、追續文脈，文物恐怕將淪為現代人的玩物。倘如此，即便圓明園、阿房宮重新矗立在那裡，還是它自己嗎？還能有當年的氣度嗎？
重建這座老火車站一度被提到日程，萬幸的是沒有真正實施。
鄭重微言
關於濟南老火車站復建的問題，沸沸揚揚已經十多年了。有人說復建，這樣能彌補濟南的痛失；有人說不能復建，再建是“一蠢再蠢”；眾說紛紜，莫衷一事。結果一直到現在也沒有音訊。
其實大部分市民還是希望復建的，畢竟這是濟南最具有標誌性的建築，復建的意義重大。在筆者看來，以現有技術和條件復建肯定沒問題，原圖紙就保存在濟南鐵路博物館裡，發揚工匠精神，用真正的一磚一瓦來建是完全可行的。
現在關健的問題是：1，能不能下決心復建？2，復建的話，在什麼位置復建？尤其第2個問題是關鍵中的關健！位置選不好就是一個敗筆！因為建築不是別的，我們不可能一拆再拆，變來變去！
剛才提問者說拆了大明湖站建老站，筆者認為這個方案不行！首先我們應該認識到，濟南老站與它周邊的建築，是形成整體的一個車站建築群，更是濟南老商埠區的有機組成部分。我們不可能單獨摘出老站來，建在離商埠區很遠的地方！大明湖站位於濟南古城區的北面，這個西洋建築與古城區的氣韻不匹配！再說，我們儘量不要拆了另一座車站，來建這一座車站！
那麼在這個意義上，重建濟南老站的最優方案，就是選址在老站原址的附近，或者東邊，或者西邊，還是在津浦鐵路線的南側！幾年前修建北廣場，據說老站要建在那裡，這個方案更差。新站已經是雀巢鳩佔了，怎麼可能再建個老站混在一起，再說，把老站座南朝北也不像話啊！
選置是重中之重！濟南並不缺土地，隨便找一塊地就可以蓋個洋樓。但關健是這個建築要與它原有的歷史氛圍、文化氣息，能夠銜接在一起！
筆者對這個問題思考了很長時間，以前覺得復建沒有必要。現在覺得復建很有必要，因為歷史上這樣的例子很多，比如二戰中，歐洲很多古建築被炸燬，但戰後他們又復建了古城！俄羅斯的救世主大教堂也曾被前蘇聯拆毀，後來俄羅斯政府又重建了，誰也看不出它是個假古董！
所以說，復建濟南老站並不是“一蠢再蠢”！
那麼在什麼地方復建呢？
筆者認為，在經一路與天成路交叉口東北角，也就是緯北路社區那一片，現在看來已經形同城中村，一方面從維護城市形象上來說——是外地人進出濟南火車站的門面——這裡需要改造！另一方面，可以拆除這一片，把老站復建在這裡，如此，就相當於把老站平移了過來。更重要的是它仍然在老商埠區範圍內，與同時期的其它西洋建築尚能連在一起。再說此地位於交叉口，視覺效果極佳，可謂復建濟南老站的不二之選！
濟南老站的復建關係700多萬市民的心聲，應該慎重對待，一但選置失誤就會留下罵名，復建也就失去了意義。所以藉此機會，肯請相關部門加快推進復建濟南老火站的各項事宜，另一方面，也多問計於民，在充分徵求群眾意見並達成共識的基礎上，一錘定音做出決策！
謝謝。
好奇文史談
1.老火車站拆了就是拆了，不管在哪裡，怎麼建，那都是贗品了。沒意義。
2.濟南現在的問題，不在於怎麼把舊的值得紀念東西復建，而是要珍惜現在還在的那些東西。
3.一拆一建，題主這是在玩GDP的把戲嗎？
4.現在冷靜來說，當年決策拆濟南火車站，拆有拆的道理，保留也有保留的道理，雖然我們現在可以說拆的是大錯特錯了，但從當時決策者的角度考量，拆也不能算是就對濟南不負責任了，脫離開當時的歷史背景來討論得失，對當時的決策者，不夠公平。
5.城市規劃與發展，是門大學問，要尊重科學、尊重專業。
6.對於現在很多所謂的古建保護者，什麼拆完之後做好記號、異地復建，個人表示不以為然，這就是在忽悠某些部門的預算……其實也是對歷史不負責任……
7.已經錯過了，就留在記憶中吧，好好珍惜眼前所有的……
8.個人覺得，泉，是濟南現在最應該要保護的……只可惜，不知道還能保護多久……
搬不動的小強
同意復建，但不是在大明湖站。就在原址復建就行。濟南東濟南西大明湖加上未來的濟南北，這4個站足以承擔起濟南鐵路的任務，現在的濟南站完全可以廢棄。
作為一個還算中心的地帶，這裡交通嚴重擁堵，周圍非常混亂，還是市中天橋的交界，管理難度非常大，所以完全可以把這裡廢棄掉，重新建老站。
之所以原址復建，是因為這周圍古建築還是比較多的，只是從沒想過開發利用。一旦復建，與周邊古建築合成一個群，還是很吸引人的。
當然車站也不是完全廢棄，可以只保留省內綠皮車，逢站就停的那種，再附加上市區地鐵的功能，變成一個純休閒的場所。
胡囉囉兒
個人覺得可以復建 但是形式或者功能上要有改變
老濟南火車站歷史不需我在描述，咱們主要說復建條件
100年前建的火車站肯定不能容納目前濟南的客流量 不論是濟南站還是大明湖站，我想這也是當初拆除一大原因，復建再放大一倍不行嗎？技術上可以 但是這樣該肯定改到很大 與原貌有差距，也是浪費資源
以後復建可以選擇打造功能性設施，比如政府機關，比如汽車站 還比如地鐵站出口 供人參觀又不失實用性
個人建議政府或相關部門加緊老火車站的復建，目前濟南的旅遊存在很大問題，就是不能深度遊，上千年的東西還是主流還是主推。社會主義發展這麼些年，難道現在的沒有創造文化價值
CHUN-明
前面有評論說“歷史建築不可再生”，這正是不懂建築的表現。事實是歷史上建築毀而復建卻是常事，看看身邊的古建築的簡介吧——大部分都是復建的!在日本甚至有主動復建古建築的傳統，那叫做——替造。
濟南老火車站是濟南重要的文化符號，復建他傳承他，牢記那段歷史，對拆除的永久反思，是十分必要的！
如果不復建，遺忘就是必然的了！復建吧，趁著記憶還新鮮，復建吧，趁著材料和工藝還保留著，主要的材料和部件都還在天橋建委的倉庫裡，再不復建就將徹底毀了！
不要說沒有工匠了，這是外行話。只要想做好，那就一定能恢復的原汁原味。
archiht
重建濟南火車站，不管是在原址還是在大明湖，都是複製品了，它的意義能和原品比嗎？濟南火車站拆除，是嚴重的行政權利行使錯誤，是對文物類建築的不保護，甚至還摻雜者當時當權者的一些個人因素。我們需要認真想一想：這一錯誤用重建來彌補意義大，還是用模型來警示執政者和後人意義大？就像圓明園遺址一樣，更具有國恥教育和警示意義。
濟南老火車站，是哥德式建築不假，那是侵略者的建築藝術品，同樣浸含著中國人的血淚，如果原物保留有紀念意義和欣賞價值，重建後呢，意義是什麼？？
地球村165534802
歷史上建築毀而復建卻是常事，看看身邊的古建築的吧——大部分都是復建的！北京天安門就是解放後拆除重建的。
濟南老火車站是濟南最近最重要的文化符號，復建傳承，永久反思，牢記那段歷史！
如果不復建，就會是人們心中永遠的痛！復建吧，趁著記憶還新鮮，趁著材料和工藝還保留著，主要的材料和部件都還在天橋建委的倉庫裡，圖紙在濟南博物館，再不復建就將徹底毀了！
不要說沒有工匠了，只要想做好，那就一定能恢復的原汁原味。把菲舍爾的兒子和學生請回來，復建老火車站，以解濟南人民心中的痛！
祖國江山美如畫2020
可以重建，但是因為原濟南老火車站已經不能滿足使用需求，不如重建個微縮比例的放那裡供大家體驗緬懷和遊客遊覽，比如按照原建築的50%建一個或者縮到剛好夠人們穿行的高度，就在原址附近挑一個地方。老濟南人可以去看看，指著它的樣子給後輩講述濟南老火車站的歷史，導遊可以帶著外地遊客去拍照，講述濟南的歷史。
