上海昨天正式開始復工了。不過在網絡之上，關於復工的確存在一些爭議，反映了在上海復工這件事兒上，不只是上海人，包括全國在內都非常敏感。那這種敏感是出於一些什麼樣的原因和考慮呢？試作以分析：
第一，上海是國內首屈一指的特大型國際化大城市，地位非常特殊，可以說是牽一髮而動全身，上海復工一旦引起疫情擴散，那麼對這座城市，乃至對整個經濟的影響，無疑是巨大的。雖然上海的經濟總量只是接近全國的八分之一左右，但上海還是中國對外開放的窗口，國際化色彩濃厚，開工不利對全世界都能形成一定影響和衝擊，反過來對整個中國形成逆向衝擊。
第二、在復工這個問題上，上海作為全國最發達的經濟大都會，有樣板意義。試想，一個這麼大這麼複雜的城市都復工了，那中小城市呢？實際上，這種標杆意義怎麼說都不過分。為什麼很多城市都密切關注上海的一舉一動，實際上心裡都有這麼一個動機，上海一開工，那麼離自己開工的日子也不遠了，這絕對有決策標杆意義。
第三、上海本身對復工這件事兒應該說十分糾結甚至敏感，這也是能理解的。在疫情並未走出拐點的情況下，如此復工確實風險極大。上海在1月24號後的15天內，應該說在防疫方面做得還是不錯的，是比較精緻的，符合上海這座城市的特質，但是開工後1000萬人的湧入，確實帶來了許多不確定的因素。有些管理死角，以前可以覆蓋現在就比較難了。老實說，這種情況其他城市是碰不到的，所以上海本身對此不能說沒有顧慮。
第四、不過，既然能做出復工決定，肯定是有依據和底氣的，肯定是經過權衡的，不會是僅僅拍拍腦袋決定的。事實上目前全國新增病例除湖北外已經實現6連降，這意味著雖然拐點沒有出現，但頂峰已見，正是因為有了這個預判，所以復工肯定是有數據做決策基礎的。其實上海復工的潛臺詞已經非常明顯，雖然拐點未現，但趨勢已成定局。
最後，1000萬返城人流如何控制，絕對是難題。這裡的不確定因素很多，比如鍾南山團隊研究表明，病毒潛伏期最長24天，也就是四周，算上500萬人的流出，2月21日左右才是真正的拐點前後，上海2月10號復工，意味著提前了10天，這10天的潛伏期一過，出現疫情及大範圍傳播，怎麼辦？現在期望企業加強隔離措施，未必是上上策。居民在家隔離，只是稍微好控制一點，企業運行帶來的巨量的人的流動，相當難控制。
所以還是那句話，開工有風險，防疫加力度。最後是什麼樣子，只有天佑上海，天佑我大中華了！期待上海能夠挺住！中國能夠挺住吧！
閱讀更多 思想界 的文章
