丁皓鵬
首先要說的是違法的，但是，話又說回來了，為啥不交物業費？有事情就說事兒，不繳費你是什麼意思？人家為你服務了所以必須要收費的，服務不好可以投訴，就像你去飯店吃飯，為啥走了不給錢一樣，物業公司也是沒有辦法的辦法了，如果都不交物業費，你讓物業公司怎麼運營？沒有物業管理你可以想像得到是什麼情況，所以說要想良性循環就應該正常繳費，這就是我作為一個普通居民說的真心話！
仙人掌4690
物業公司的這種做法是對業主合法權益的侵犯，當然是違法了。
首先，業主購買房屋就是用來居住和生活的，業主對於自己的房屋有所有權和使用權，任何人都不得擅自干涉。
因此，業主有權利出入小區，進入自己的家中。這是他們的一種權力，也是他們的自由。如果給他們造成妨礙，那麼業主就可以根據《侵權責任法》的規定依法維權。
其次，物業公司對於小區物業有管理監督維護的職責，但是物業公司也是業主聘請的，與業主是一種服務合同關係。
物業公司應當為業主服務，在合法的範圍內行使自己的職權。
最後，業主不交物業費這是不對的，物業公司可以通過協商或者訴訟的方式追償物業費。但是卻不能採取更換門禁等其他阻礙業主通行的做法，來達到逼迫業主交物業費的目的。
只有法院才能實施查封扣押等強制措施，而作為物業公司是沒有這個權力的。所以，物業公司私自更換門禁、不交鑰匙、阻止業主通行，是違法的。業主完全可以要求物業公司排除妨礙，停止侵害，並且賠償損失。
法重情深
我認為做的對，部分國人對於交費歷來是能拖即拖，這是一種陋習，想改變的話，需要假以時日和強制手段的執行。
對於物業公司管理得好與壞，自有業主委員會與他們溝通。我現在最奇怪的是，每每與物業公司吵鬧得最兇和最歡的，就是小區裡不交物業費的那些主人。
人家交了物業費的，都把門禁鑰匙領回去了,反而是不交物業費的，就是不給鑰匙，這種作法看似不合理，實是無奈之舉。
因為欠費的居民太多了，以前收衛生費時欠衛生費，沒有電錶時欠電費，沒有水錶時欠水費。當時企業或國家建設的公有住房居多，所以有些費用企業或國家就給包下來了，個人只是象徵性的一個燈頭交點費用。
後來，經濟發展了，開始家家有了電視、冰箱、洗衣機，這些耗電大戶上來，電力承受不住壓力了。開始限電，安裝電錶，以控制用電量，象徵性的電費變成了有人徵收了，大家開始受不了了，明明抄表的就站在門口，也假裝屋裡沒有人，能拖一天是一天。有拖黃的嗎，還真有，我們鄰居就有。
後來，技術上來了，可以在外面安裝電錶限電了。現在又是智能管控了，想不交電費都不行了，這就是強制手段的厲害。包括，以前拿大水管子澆地的，現在敢不敢了，階梯性水費標準都能讓你錢包掏空，水錶一上，明碼實價。
以前逃火車票的成風，尤其是短途的，現在呢，身份證購票，路途中間查票。就算是你買短途坐長途，一旦抓到，不僅要補票款，還要受到法律制裁和進入失信名單。
現在的物業費就成了焦點之一了，物業是企業，有收費的權利。但沒有強制的方法，只能通過到法院起訴的方式，費時費力地把錢收上來，形成了惡性循環。
我不是物業人員，在開會時也總對物業提出意見，也有所改進。交錢是本份，你對物業不滿可以到社區或通過業主委員會進行反映，也可以通過辦事處請求解除與物業的合約或處罰。都選擇不交物業費的方式進行處理，實在是不妥。
黎濤微世界我在等著你
一般高檔小區的物業費比較貴，但是物業服務水平很好，辦事能力也很高，業主也不會在乎那點小錢。
只要活幹好了，哪怕收不到錢？
一個小區的物業就是維護小區安全，還有各項雜事的班子。
在小區公共範圍之內的事情，沒有一樣不是他們負責的，有的時候業主沒有帶鑰匙，或者有親戚要來，也是要麻煩物業的人員的。
業主和物業關係好，小區安全也會有保障。![]()
不過，私自換人家的鎖，實在是有點不恰當，畢竟門禁是人家回家的路，你給人家堵死了，有急事的人肯定會跟你著急。
而且，物業做什麼之前也應該告知全體業主，私自更換鎖，到時候怪不得業主反抗。
業主一旦藉故不交錢，倒黴的還是小區物業，因為物業公司肯定會怪下來。![]()
錢才是硬道理。
惹得全體業主不開心，他們是可以投票更換物業的，房地產公司也無奈。
你們乾的不好，自然有人幹，畢竟做物業，油水也不少。
遇我得福
現在一說到不（欠）交物業費的問題，似乎都是業主不對，物業公司還時常把業主起訴上法院，而法院的判決，往往是業主敗訴，但問題始終存在，沒有徹底解決問題，就其原因，是沒有找到業主不（欠）物業費的原因所在，一判了之，業主的心結始終沒有解開，口服心不服。試想，一個業主買一套房子，不是一件容易的事，有的可能要用一生來償還，搬進新家，歡天喜地，誰也不想給自己添堵吧！然而，有的物業公司的確是服務質量不過關，令業主不滿意，一次、二次、三次的反應，卻始終得不到解決，業主還要上班，還要接送孩子，還要照顧家人，還要過正常的生活，哪有那麼多時間天天來找物業公司糾纏，唯一的辦法就只能是不（欠）交物業費。物業公司和業主之間是什麼關係，不是管理和被管理的上下級關係，也不帶有行政的、法律的強制關係，而是服務和被服務關係，你物業公司提供相應服務，業主付等價的物業費，你物業公司提供了什麼樣的服務，就只能得到什麼樣的報酬，如果有業主不原意交物業費，或拖欠物業費，那你物業公司首先就應作自我檢查，分析業主不願意交物業費的原因，改善服務態度，增強服務意識，提高服務質量，然後帶著誠意給不願交物業費的業主交換意見，我相信，大多數業主還是挺講道理的，不講理的只是個別人，千萬不要來不來就起訴這個、狀告那個，那樣只會激化矛盾的，對雙方都沒有好處。
清茶一杯849
違法，業主住宅屬於私人財產，任何人無權阻止業主回家。小區內公共區域屬於全體業主共同所有，物業無權禁止業主進入。且業主進入自己的住宅必須經過小區道路，法理上不可能存在空中閣樓。
物業與業主之間屬於商業上的服務合同關係，不交物業費，物業公司有權起訴。但不能侵犯業主合法權益。這是完全無關的兩件事，不能用門禁要挾。
想要熊貓898
為什麼別人都交物業費？而你不交？是什麼原因，難道你比別人了不起嗎？如果對物業不滿，你可以起訴告他去啊，你如果用不交物業費來抗議你的不滿，人家物業就有權利用他的辦法不給你鑰匙，實在不行就去告物業吧，你不交物業費，我不知道你的理在哪，我只知道題目是因為業主不交物業費引起的，沒說別的。
寶寶jiao
從法理上（物權法）講，這相當於你家保姆由於你拖欠了工資，就把你家門鎖換了不讓你回家一樣，僱主欠工資，保姆可以主張權力，換鎖肯定違法，但是，從很多這樣的事例的處理來看，警察、政府小區辦好象大部分人都不這樣理解，這才導致了犯法的物業公司越來越多，如果你不認同我的說法可以打110或找小區辦試試。
朱工499
題主表述不清，無法針對性回答。從口氣上看此帖有挑事嫌疑！
首先，請問該小區有沒有業委會？如果有，門禁之事肯定不是物業私自行為。
其次，這是小區大門的門禁，還是單元門的門禁？或者是電梯的門禁？
為什麼不說清楚？
小區大門的門禁有利於治安防範和停車管理，普及率越來越高，為大多數人歡迎。少數人的反對沒有道理。
一般而言大門門禁與停車費掛鉤，並不與物業費掛鉤。所以不會限制業主步行進出。
發帖不全面介紹情況，只是用一點小由頭來一博取網友支持的，最無聊！
執中bj1
肯定算違法，物業有收取物業管理費的權力，如果業主拒繳，合法催收無果後，可以走司法程序。同樣業主也有回家的權力，不管他是否繳納物管費，除了相關執法機關以外的任何個人和單位都無權剝奪業主的權力。
