吳霞體檢及AI教育
1、每個不同的個體具有不同的體力、智能水平，發展階段也不一樣。因此，在面對標準化授課的情況下，會出現學習的效果不一樣，有的學的好，有的學的差。如果照此下去，則會差距越來越大。
2、前蘇聯教育局蘇霍姆林斯基曾舉個一個例子，兩個孩子提水，有的一天提10桶，已經精疲力盡，有的一天能提20桶，精力還綽綽有餘，如果強行提10桶的孩子提15桶，那會消耗掉他的以後幾天的精力，並且會讓他對提水這個事情喪失興趣。智力活動也是這樣。我們應該允許有些孩子慢慢學習進步的權利。
3、我們可以發現，很多孩子在剛入學時都是對什麼充滿好奇，眼睛中放出光芒，但是誰著學習的持續，知識點的增多，卻遇到越來越多的困難，甚至開始出現厭學。這個時候停留下來，根據個人的學習情況進行一些“補課”，有針對性的補課是符合教育規律的，當然補課不應該是強行補教科書上令他生厭的知識。
4、在現行教育體制下，復讀能改變很多人的命運。我哥哥第一年高考考的很差，連本科線都沒上，復讀一年結果考了個一本，還是211.身邊有太多這樣的例子。
5、現在中國的義務教育階段不允許復讀，這是義務教育法的規定。雖然是規定，但也很不合理：我們都允許一個人成人通過復讀重新選擇他想考取的大學，卻不允許一個未成年人通過多花些時間學習，從而考上他理想的高中，難道就因為這是義務教育？
6、現在義務教育階段不允許復讀，造成的一個後果就是中小學的壓力非常非常大，補課非常嚴重，教育部三令五申，各地一個文件接一個文件，但是補課之風還是日甚一日。我認為根子就在義務教育不允許復讀，並且普職強制分流上。回到我們讀小學和初中的那個年代，雖說學費是貴了點，義務教育還沒有免費，但是上學的壓力真的沒有那麼大，我上小學初中根本沒有什麼課外輔導書，只有人教版的編寫的教材和基礎訓練，也沒有什麼輔導班，只有到了高中才有一些教輔資料，但是同學去參加補課的幾乎沒有。
7、一些地區其實已經在嘗試初四了，只不過是變通的方法，即讓一些當年考不上普通高中的學生去職校就讀，在職校就讀一學期後重新參加一場考試，達到相應分數線可以轉到普通高中就讀。這個地方就是民辦教育改革開放的前沿陣地溫州。溫州出臺這個政策的目的就是照顧外來務工人員。這個政策應該更多地在全國推廣開來。
8、不支持恢復留級制度的人，無非是認為留級會導致教育資源的積壓與浪費以及浪費公共財政。因為義務教育是免費的，國家及地方的生均經費大概是1.2萬元左右，其實，也可以這樣執行：九年的義務繼續國家財政負擔，但同時增加孩子選擇復讀的權利（因為教育無疑是每個人的權利），而對於超出9年的其他花費，比如復讀1年，則按相應的標準收費，這個費用由選擇復讀的家庭承擔。這樣實際上解決了：義務教育的權利與義務匹配問題。現在發達地區的小學和初中，孩子上學難，家長買學位房，拖關係給孩子上學，而落後的偏遠地區則是政府控告家長不送孩子去讀書。權利、義務體現在哪裡一時還真的分不清。
希望對您有用。
中教投研
我認為國家恢復留級制度是利大於弊。我是從事基礎教學工作的。從我的親身經歷來說，每個孩子智力發展的水平，略有不同。總有那麼幾個孩子，智力發展水平跟不上，大多數的孩子。或者說總有那麼幾個孩子，他們的學習習慣，跟不上年級所需要的學習習慣的要求。如果恢復留級制度。他們需要再等待的時間，停留一段時間。可能他們人生就會發生翻天覆地的變化。當然了，我們國家實行的是九年義務教育，每個孩子的義務教育時間是9年，如果每個孩子都隨便留級，這樣也打亂了國家義務教育的秩序。但從孩子的長遠發展來說，我覺得還是利大於弊。
墨客98
我初中就留過級，怎麼說呢？
我當時是成績實在跟不上去了才留的級，但留級後雖然我這個情況有所好轉，但成績跟的上也是暫時的，到一年後，也就是快初三了，我的成績問題又來了，再加上當初我家又走了個人，這無疑是雪上加霜，然後自那以後，成績徹底上不來了。
從我自身的經歷看，留級雖然有助於成績提高，但終究治標不治本，最主要的還是引導孩子好好學習，讓他們有上進的心，留級並不是長久之計，不僅多浪費一年，相反還對那些成績突出的是種疏忽。因為他們少了一個對手，他們就可以對競爭越來越不在意，從而對那些尖子生停滯不前——他們越來越不在乎學習，對那些留級的來說，除了打擊，就是治標不治本
彩虹六十號
我支持恢復留級制度，有些孩子由於個體差異，智力發育有點遲緩，不讓留級根本跟不上其他學生，基礎沒打好，越學越吃力，越來越厭學，最後荒廢了學業，留級可以給學困生一次再打基礎的機會。留級建立留級制度，義務教育階段只允許留兩級或三級等等的細則，沒有什麼不可以的。
臨夏好地方
我建議在九年義務教育階段，給孩子一次留級的機會，會改變一大批孩子的生命軌跡，為國家多培養出一批人才。
原因是，一，現在小學招生在年齡上存有較大的弊端。比如，八月初生年滿六週歲，和九月初生年滿七週歲的孩子，同時招入一年級，年齡相差整一年的孩子，接受同樣的知識，孩子這個階段的大腦接受能力肯定不一樣，小一歲的孩子學起來會很吃力，很多孩子跟不上學習進度，這也是很多孩子學習不好的主要因素。當然這是泛指，也有特例。
二，有些孩子大腦開發晚，接受知識的能力慢，跟不上正常的學習進度，學習成績落後。
三，有些孩子比較調皮，不知道學習，不願意學習，學習成績不好。這也是孩子成長過程中的一個階段，隨著年齡長大，會改變。
孩子因為這幾種因素，跟不上學習進度，學習成績不好，應該給孩子一個留級機會，不然會誤他們一生。
如意125025957
我也認為恢復留級制利大弊。有些學生由於基礎未打堅實卻升到了上一級，其結果對新課更是學不懂，於是就破罐子破摔，做一天和尚撞一天鐘，混到畢業走向社會，無知識無技能無職業則成了三無者。這樣其對社會造成負擔這乃為弊。若讓其留級將未學好的知識重新學一番，這樣基礎知識學紮實了，每上一級則輕鬆了，有可能成為有用之人這就是利。
書藝1713
本人認為義務教育階段恢復留級制利大於弊。
首先，我們要明白教育的目的是什麼？無非就是要培養一個合格的社會主義勞動者，離開這個目的教育就是失敗的教育。每個孩子的稟賦不同，就像一個工廠生產出的同一批產品中，有合格的也有不合格的，那麼讓一個不合格的產品流入市場，它不僅害了別人也是害了自己（被社會閒置），如果讓它回爐（留級）再造，完全有可能變成一件完美的產品。
其次，每個孩子智力的發育期不同（有的早點，有的晚點），但我們通行的做法是要求每個孩子在6週歲時一定要去接受九年義務制教育，這完全有可能剝奪一部分孩兒童真的天性（以前我們這邊有的孩子6歲時還在吃奶呢），特別是對於那些智力發育相對晚點的孩子來說，拔苗助長（不留級）的做法是不可取，我們完全有理由等他（她）們智力發育達到相應程度的時候再來繼續接受九年義務教育，那麼對這部分孩子來說，留級制才符合人性發展的基本要求。不是這些孩子“笨”，子曰：聞道有先後而已，曾國藩就是大器晚成的例子。
再次，人生最寶貴的學習時光是在小學、初中階段，基礎知識不打牢何談有進一步深造的空間，留級制是打牢基礎最好的辦法。
至於學費問題那是很好解決的事：國家可以根據各地不同情況制定一套不同年段的留級收費標準向家長收費，當然特殊家庭可以申請免收。我們法律規定只是九年義務教育而不是年年義務教育，這樣做也可以引起家長、孩子的重視，達到教育雙贏的目的。
由此我強烈要求九年義務教育中恢復留級制。
山櫻美黛子
成績差的學生留級回爐有利於孩子學習的提高和學習興趣，是對孩子的負責任，也有利校園的學風和校風建設。
而九義教育只管完成任務〈形式主義〉，而各方面的質量確實太差才導致有校霸等出現。
甘草333999
關於學生留級問題的思考：據我二三十年的教學經驗總結，百分之九十幾的留級生，記憶力差、思維遲鈍或偏激、綜合能力差，創造力更缺乏。因此，留級生對於社會貢獻來說意義不大。再說，任何團體、機構、組織、民族、國家僅需要少數精英，但需要多數普通勞動服務者。
無名之始1
教育是應該恢復留級制，適合升學的學生就升學，不適合學生，學生可以留一級再生學，不過因為國家是義務教育撥款，那麼留級的學生的學費應該家長負擔，這樣就較公平了
