羈文
《二十五史》是信史。為何這樣說，原因如下：
《二十五史》屬於正史，所謂正史，為各朝政府為前朝所編修史書，二十五史皆為紀傳體，無編年體。
正史是史官（或史家）對歷史的詳實記錄，有別於古代私家編撰史書，即所謂野史。古代有“稗官野史”的說法。
信史是指有紀錄的歷史，為與史前史相對的概念。即人類開始使用文字之類可確實辨認其意涵之媒介，以記錄現象以後的歷史。各地人類發明文字的時間都有不同，所以信史沒有一個適用於各地的特定時間。
綜上所述，信史就是使用文字或者符號記述下來的歷史，而正史是在記錄下來的歷史中官方編纂的歷史，所以可以說正史肯定是信史，信史囊括正史，但是信史不一定是正史。
鄉村故事瘋一把
二十五史，可信度最高的公認是前四史：史記，漢書，後漢書，三國志。但前四史都是私人編纂，難免帶入個人主觀色彩。
編寫最草率的，應該是《元史》，洪武二年、洪武三年兩次編纂，加起來還不到一年時間，因而後世多有詬病。
水平最低的，大約是《宋史》、《遼史》、《金史》這三本，都是蒙古人修的，而且是在元順帝至正年間才開始編纂的，三朝史書一起編修，至正三年三月開編，至正五年十月完稿，用時僅兩年半，接任脫脫擔任都總裁的阿爾拉·阿魯圖甚至都不認識漢字。
真實度最低的大概是《明史》，正所謂流氓不可怕，就怕流氓有文化。滿清修明史，為了突出自己的合法性，編修《明史》帶有很多偏見，失真的地方較多。
牧荑
二十五史以前在中國是史書中最基本、最權威的正史，正史中自史記起，至明史止，共二十五部，所以總稱為二十五史。原本正史只有二十四史，後來加上新元史，遂成二十五史，後來有人將二十五史加上清史稿合成二十六史，不過此說法不太普遍。
正史都是採用記傳體編寫的，都由個人私寫而成，後則由皇帝下勅令，集多者之力，共同編輯而成，正史中除史記是記載上古至漢代事蹟的通史外，大都是各朝的斷代史，因此，正史的編篡，多半與各朝政治體制、結構有關。
中國正式進入有連續記載的真正的信史時代之前為半信史時代，周朝的前期就稱為半信史時代，而真正有完整文字記載和考古依據的是為信史，二十五史是正史，都是有歷史文字記載的，所以，也可為信史，‘如果非信史，質疑重重，就不可信了！🙏🙏🐴🌺🌺
飛天ZY漫雪
二十五史是中國曆代的二十五部紀傳體史書的總稱。它包括《史記》《漢書》《後漢書》《三國志》《晉書》《宋書》《南齊書》《梁書》《陳書》《魏書》《北齊書》《周書》《隋書》《南史》《北史》《舊唐書》《新唐書》《舊五代史》《新五代史》《宋史》《遼史》《金史》《元史》《明史》《清史稿》二十五部史書。它起於傳說中的黃帝，止於清朝宣統三年，即公元1911年，用本紀、列傳、表、志等統一的體裁的編寫。二十五史之中，除第一部《史記》是通史之外，其餘皆為斷代史。而多數地方不將《新元史》列入，而改將《清史稿》列入合為二十五史。
而通史又分為正史和信史兩種：
正史：
是史官（或史家）對歷史的詳實記錄，有別於古代私家編撰史書，即所謂野史。古代有“稗官野史”的說法。
“正史”一詞最早見於阮孝緒《正史削繁》，有正史之名，始見於《隋書·經籍志》，因紀傳體《史記》、《漢書》之書，以帝王（本紀）為綱，故稱正史。至清乾隆四年修《四庫全書》，確定《史記》至《明史》二十四部正統紀傳體史書為正史。而其間的“三史”、“四史”、“七史”、“十一史”、“十三史”、“二十一史”、“二十二史”、“二十四史”、“二十五史”、“二十六史”都可稱作正史，《二十五史》之中，字數最少的史書是《陳書》，大約20萬字；字數最多的是《清史稿》，大約500萬字。《明史·藝文志》又分為紀傳、編年二體，所謂正史，為各朝政府為前朝所編修史書，二十五史皆為紀傳體，無編年體。
信史：
是指有紀錄的歷史，為與史前史相對的概念。即人類開始使用文字之類可確實辨認其意涵之媒介，以記錄現象以後的歷史。各地人類發明文字的時間都有不同，所以信史沒有一個適用於各地的特定的時間。
雷克薩斯小老頭
對於問答標題:“《二十五》是信史嗎”，要回答這個問題，首先要弄清“信史”的含義，如果“信史”是可信的歷史的縮寫，我認為《二十五史》基本可信，為什麼說基本可信呢，因為通常都是講《二十四》加《清史稿》，也有史學家把《清史稿》與《二十四史》合稱為《二十五史》。需要說明的《清史稿》史料浩如煙海，至今尚在修改中，沒有正式修為《清史》，對於一些歷史問題的認識還存在爭議，史學家認識的統一，一是需要尋找更多的史料，加以證實，二是需要樹立正確的唯物史觀。我們期待早日完成《清史》的修改定稿。順便說句題外話，讀史應以正史為宗，可信度大大高於野史，對於史存的“野史”，也可去研究，去偽存真，對史歷的研究是有益的。對於近些年戲說的所謂歷史，只能當作文藝作品來看，切不可與正史混為一談。
