羁文
《二十五史》是信史。为何这样说，原因如下：
《二十五史》属于正史，所谓正史，为各朝政府为前朝所编修史书，二十五史皆为纪传体，无编年体。
正史是史官（或史家）对历史的详实记录，有别于古代私家编撰史书，即所谓野史。古代有“稗官野史”的说法。
信史是指有纪录的历史，为与史前史相对的概念。即人类开始使用文字之类可确实辨认其意涵之媒介，以记录现象以后的历史。各地人类发明文字的时间都有不同，所以信史没有一个适用于各地的特定时间。
综上所述，信史就是使用文字或者符号记述下来的历史，而正史是在记录下来的历史中官方编纂的历史，所以可以说正史肯定是信史，信史囊括正史，但是信史不一定是正史。
乡村故事疯一把
二十五史，可信度最高的公认是前四史：史记，汉书，后汉书，三国志。但前四史都是私人编纂，难免带入个人主观色彩。
编写最草率的，应该是《元史》，洪武二年、洪武三年两次编纂，加起来还不到一年时间，因而后世多有诟病。
水平最低的，大约是《宋史》、《辽史》、《金史》这三本，都是蒙古人修的，而且是在元顺帝至正年间才开始编纂的，三朝史书一起编修，至正三年三月开编，至正五年十月完稿，用时仅两年半，接任脱脱担任都总裁的阿尔拉·阿鲁图甚至都不认识汉字。
真实度最低的大概是《明史》，正所谓流氓不可怕，就怕流氓有文化。满清修明史，为了突出自己的合法性，编修《明史》带有很多偏见，失真的地方较多。
牧荑
二十五史以前在中国是史书中最基本、最权威的正史，正史中自史记起，至明史止，共二十五部，所以总称为二十五史。原本正史只有二十四史，后来加上新元史，遂成二十五史，后来有人将二十五史加上清史稿合成二十六史，不过此说法不太普遍。
正史都是采用记传体编写的，都由个人私写而成，后则由皇帝下勅令，集多者之力，共同编辑而成，正史中除史记是记载上古至汉代事迹的通史外，大都是各朝的断代史，因此，正史的编篡，多半与各朝政治体制、结构有关。
中国正式进入有连续记载的真正的信史时代之前为半信史时代，周朝的前期就称为半信史时代，而真正有完整文字记载和考古依据的是为信史，二十五史是正史，都是有历史文字记载的，所以，也可为信史，‘如果非信史，质疑重重，就不可信了！🙏🙏🐴🌺🌺
飞天ZY漫雪
二十五史是中国历代的二十五部纪传体史书的总称。它包括《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》《晋书》《宋书》《南齐书》《梁书》《陈书》《魏书》《北齐书》《周书》《隋书》《南史》《北史》《旧唐书》《新唐书》《旧五代史》《新五代史》《宋史》《辽史》《金史》《元史》《明史》《清史稿》二十五部史书。它起于传说中的黄帝，止于清朝宣统三年，即公元1911年，用本纪、列传、表、志等统一的体裁的编写。二十五史之中，除第一部《史记》是通史之外，其余皆为断代史。而多数地方不将《新元史》列入，而改将《清史稿》列入合为二十五史。
而通史又分为正史和信史两种：
正史：
是史官（或史家）对历史的详实记录，有别于古代私家编撰史书，即所谓野史。古代有“稗官野史”的说法。
“正史”一词最早见于阮孝绪《正史削繁》，有正史之名，始见于《隋书·经籍志》，因纪传体《史记》、《汉书》之书，以帝王（本纪）为纲，故称正史。至清乾隆四年修《四库全书》，确定《史记》至《明史》二十四部正统纪传体史书为正史。而其间的“三史”、“四史”、“七史”、“十一史”、“十三史”、“二十一史”、“二十二史”、“二十四史”、“二十五史”、“二十六史”都可称作正史，《二十五史》之中，字数最少的史书是《陈书》，大约20万字；字数最多的是《清史稿》，大约500万字。《明史·艺文志》又分为纪传、编年二体，所谓正史，为各朝政府为前朝所编修史书，二十五史皆为纪传体，无编年体。
信史：
是指有纪录的历史，为与史前史相对的概念。即人类开始使用文字之类可确实辨认其意涵之媒介，以记录现象以后的历史。各地人类发明文字的时间都有不同，所以信史没有一个适用于各地的特定的时间。
雷克萨斯小老头
对于问答标题:“《二十五》是信史吗”，要回答这个问题，首先要弄清“信史”的含义，如果“信史”是可信的历史的缩写，我认为《二十五史》基本可信，为什么说基本可信呢，因为通常都是讲《二十四》加《清史稿》，也有史学家把《清史稿》与《二十四史》合称为《二十五史》。需要说明的《清史稿》史料浩如烟海，至今尚在修改中，没有正式修为《清史》，对于一些历史问题的认识还存在争议，史学家认识的统一，一是需要寻找更多的史料，加以证实，二是需要树立正确的唯物史观。我们期待早日完成《清史》的修改定稿。顺便说句题外话，读史应以正史为宗，可信度大大高于野史，对于史存的“野史”，也可去研究，去伪存真，对史历的研究是有益的。对于近些年戏说的所谓历史，只能当作文艺作品来看，切不可与正史混为一谈。
