全維教育研究與實踐

這個預設的前提是有問題的——沒有證據也沒有數據表明，大部分家長帶孩子進城上學，是他們成為貧困戶的主要原因。

沒有產業的農村，根本留不住人。人口向城市聚集，農村空心化，是大勢所趨。人類是群居動物，如果不考慮資源和管理問題，理論上講，密度越大，效率越高，機會越多。單個的人離群索居，連基本的生存都無法保障。

人從農村向城市遷移的過程，也是一個優勝劣汰的過程。當中西部不發達縣城的城鎮化率也已經達到50%以上時，仍留在農村的人口，大多是老弱病殘，以及沒有文化沒有能力的“人生失敗者”。（強調一下：只是大部分，不是全部。）

這些人，本身生存能力就比較弱，這時候進入城市，生活成本陡然增加，但收入渠道仍和以前一樣，生活肯定會變得更加艱難。

他們進城，真是是為了孩子上學嗎？我看未必。

現階段，農村教育水平雖然與縣城有一定差距，但並不很大。縣城學校普遍是超大班額，學生太多，普通學生很難得到老師關注。相對而言，農村學校生師比（學生與教師的比率）要小一些，老師能夠照顧到全體學生。優劣抵衝，相差無幾。

農民進城，主要有三個原因。

一是在縣城買了房。九十年代改革開放，農村青壯勞力幾乎傾巢而出。前十年，他們用打工的錢，在老家蓋了一幢三層小洋樓。現在我們去農村看，青磚瓦頂的房子已經很少見了。

第二個十年，他們打工掙下的錢，卻已無處安放。沒有理財知識，也沒有投資渠道。思來想去，只有在縣城買一套房子，是最不壞的選擇。哪怕不住，也可以增值保值。結果買下了房子，不如索性住到縣城去。

第二個原因，是進縣城討生活。如前所述，農村沒有產業，留不住年輕人，也留不住中年人。農村的中年人是個尷尬的群體。土裡刨食，已經無法養活一家子人，去沿海打工，年齡又不允許。最好的選擇，是去縣城。或做建築工，或進工業區的工廠——這些招商引資新建的企業，不太挑員工的年齡。再或者，做點小買賣。無論做什麼，總好過農村那一畝三分地的收入。

第三個原因，才是孩子的教育。不可否認，也有部分家長為了孩子能得到更好的教育，選擇遷居縣城。一般來說，也是在各方面條件比較成熟的前提下，才有此決定。純粹為了孩子上學，而不顧一切，哪怕失去賴以生存的根基。這樣的情況，是很少見的。如果有，也是非常愚蠢的選擇。

我所在的學校，周邊有很多農村的陪讀家長。相比農村的生活，他們在縣城的生活成本顯然要高很多。題主所指的，可能是這個群體吧。房租、水電、孩子的伙食費、零食，以及買菜的錢，這些，都是在農村沒有的支出。加起來，也不是個小數。他們的生活也因此變得比以前更加拮据。

但這些都算不了什麼。城市生活壓力大，但機會也更多。只要願意，你很容易就能找到一份工作以解決這些新增的問題。但如果你仍想和在農村那樣懶散，就不要抱怨城市讓你變得貧困了。天上不會掉餡餅，這也是你自己的選擇。

毫米

我年輕時一貧如洗，為了培養女兒節衣縮食，花高價和擇校費把女兒送進了當地最好的幼兒園、小學，還先後給她報了國畫、書法、小數報、報社小記者等特長班。小升初時我們沒有搖上重點學校，便在社會上給女兒報了數學、語文、英語、作文、奧數等補習班，力爭在學習成績上不被重點學校的牛娃們拉開距離。中考時我女兒成功考入市重點高中，為了節省上學、放學路途時間，我們就在學校附近租了一套一居室的房子，三口人擠在裡面，全力照顧好女兒的生活和學習。功夫不負有心人，高考時女兒順利考入211大學。當女兒在大三提出準備考研時，我們為了支持她又在省城的市中心租了一室一廳的房子，讓她單獨居住全力以赴考研。而我妻子每週都要去省城一趟，照顧女兒生活。結果女兒又順利考入北京一所著名高校的研究生院。後來，女兒又考上本校的博士，並結婚生子。為了支持女兒完成學業，我們夫妻倆舍家別業進京帶娃。在北京我們每年租房、生活的費用要支出十五、六萬，三年共計四十多萬。今年女兒順利博士畢業並找好了工作。

看著女兒一步步成長，陪著女兒走向成功，感覺人生付出再多都值！

撫琴放鶴

以我老家為例，各個村裡的小學都也建成了漂亮的樓房，但是生源卻越來越少，原因很簡單，現在的年輕人都出去工作會帶著孩子。

很多人在結婚的時候在所在的城市買房，最少最少應該是在縣城買了房，年輕人生活在城市裡，還有一定的就業機會，即使自己很忙，也會把孩子放在城市裡的學校。

現在農村和城市的基礎教育差距是非常大的，由於農村的孩子越來越少，學校裡面的老師也是隨意教師授課，我們從你的學校孩子，在轉到縣城學校上課的時候，基本上都是後進生，所以能儘早把孩子放到城裡的學校就應該去。

說把孩子放到城裡上學而讓家庭變成貧困戶，這一點不能認同。

你該是貧困戶，無論你孩子放到哪裡也都是貧困戶，而且大多數在城裡打工的人並不是貧困戶。

我想提問者想說的是孩子放到城裡上學，花銷會大很多。比如需要報課外輔導班，這些花費在農村是沒有的，因為根本沒有地方去報名。

但是我想說的是農村的孩子更更應該受到很好的教育，如此才能從整體上趕上城裡的孩子，不至於在長大以後又成為社會邊緣的人。

萬能的橙爸

對於這個問題我想從兩大方面去回答

一、為什麼進城上學

如今很多家長都會把孩子送到城裡去讀書，這也正說明了鄉村教育與城市教育存在著巨大的差異

1)鄉村教育存在一些劣勢

本人就是農村出身，記得小時候就在自己村裡上學，那時候夥伴非常多，但是現如今在村裡就看不到一些孩子，除了出生率比較低，就是很多孩子都被家長送到了縣城，到縣城去讀書，一年半載不回來一趟，使得村裡缺少了很多童年的樂趣。

現在的鄉村學校正面臨著這樣那樣的問題，生源少，老師留不住，一些家長看到別人家的孩子去縣城讀書，就開始想法設法的把自己的孩子也弄到縣城，這樣鄉村的生源就會越來越少，生源越少就更加劇了學生的流失，最後導致一個小學根本就沒有多少學生，形成惡性循環，我侄女現在上小學，他們所在的班級一共兩個班，每個班才三十左右人，而且這些學生是全鄉的同齡人，由此可見現在鄉村學生生源是多麼的可憐。再一個就是老師留不住，鄉村老師的流失率也是非常高的，這已經成為教育領域的一大難題，一部分年輕老師不願意永遠的留在鄉村任教，一部分年輕老師只是想通過老師這個職業作為跳板，考公務員，考事業單位，當成功以後就迅速的套利逃離鄉村。一些年紀大的老師雖然教學經驗比較豐富，沒有過多的要求，但是隨著年齡的增大，即將面臨著退休，人才的斷層也造成了鄉村教育目前尷尬的局面。還有就是教育資源相對缺乏，相比城市教育資源具有天壤之別。這些實實在在的缺點讓很多家長選擇了將孩子送到了城裡上學。

2）城市教育的優勢

相比鄉村教育，城市教育就具有了很大的優越性，首先就是師資力量雄厚，很多優秀的老師聚集在城市的學校裡，而且都具有很高的學歷，在教學過程中更具有優勢。其次就是教育資源豐富，城市學校享受著很多鄉村學校不可比擬的教育資源，不管是在硬件還是在軟件方面，都能夠得到優先的利用，這些優質的教育資源利用到教學方面更能夠提升學校的教學質量，這樣也就更加具有吸引力，尤其是吸引農村的孩子前來求學。而且家長也能夠看到這些優勢，為了能夠讓孩子有一個更好的學習環境，願意把孩子送到城裡來。

二、家長把孩子送到城裡讀書，成為貧困戶，我感覺這是一個偽命題

作為家長，都希望自己的孩子能歐長大有出息，望子成龍望女成鳳也是每個家長的期望。為了孩子的教育，寧可自己受點苦也要把孩子送到城裡唸書，這也體現瞭如今的家長對教育的重視程度，而且現在社會的競爭壓力如此巨大，如果沒有一個好的教育，在將來孩子就很難有出頭之日，這也就使得很多家長不管受多大的苦也要把孩子送到城裡的學校，尤其是好的學校，儘管最後孩子成長的結果如何，最起碼家長的心理能夠得到一絲平衡。

把孩子送到城裡讀書就會導致家庭貧困，這種說法未免有些誇張，雖然說把孩子送到城裡唸書，所要的花銷肯定比在村裡唸書要大，但是說導致貧困，就有點誇大其詞了，現在的家長基本上都在外面打工，或者是做點小生意，一年下來所得的收入對於教育支出還是綽綽有餘的，雖然有些城裡學校會對鄉村來的學生收納借讀費，但是這個錢對於能把孩子送到城裡的家長來說，還是能夠承擔得起的。

在城裡唸書其實花費最大的就是給孩子報各種的輔導班，校外的輔導班收費相對比較高，如果一個學生在外每一科都上的話，這對於一般的家庭來說的確是一個不小的開支，但是如果量力而行的話，還是能夠接受的。

經濟困難只是暫時的，能夠讓孩子在好的學校接受好的教育，將來能夠考上好大學，找一個好工作，目前的困難對於家長來說都是暫時的，度過的這個階段，日子也就會越來越好的。

總之，考慮到各種因素，家長把孩子送到城裡讀書，並不是好與不好的事，而是值得不值得的事。而且對於因孩子的教育問題而成為貧困戶的說法也不贊同！

蕭輝田老師

這個問題我都評論幾次了，我就是九八年帶著二個孩子來縣城租房子，孩子們上學，因為在俺這農村只有小學，上初中就要去鎮上了，鎮上離俺十幾裡，縣城離俺也是十幾裡，所以我就一步到位，來了縣城，可以上初中，高中，我做個小吃生意，老公在外地打工，我養家養孩子，老公掙錢給我，我就存起來，一零年在這買套房子，再說，我老公兄弟倆，他們的孩子在家爺奶帶著上學，他兩口出外打工，結果他們二個孩子初中沒有讀完就打工去了，到現在打工也沒有掙著錢，侄子媳婦鬧離婚，說他掙不來錢，我的二個孩子雖然說上的是二本院校，可他們都有了自己的穩定工作，娶的是老師媳婦，下一代孫子孫女我不用管了吧？，我不用操心帶孫子孫女上學了吧？當初。我帶孩子來縣城上學，婆婆不同意，現在看到我的孩子們有自己的穩定工作了，房子也買了，婆婆也佩服我說，真沒想到你把孩子供成學，還可以買房子了，我說以你，我的孩子都別上學了。

風雨彩虹0鏗鏘玫瑰

這應該不是好與不好的問題！！！

因為在農村，孩子上學是非常不方便的，大部分的家長帶孩子進城市上學，其實是無奈的選擇，每個家庭都希望自己的子女能獲得更好的受教育的機會，農村的家庭也不例外。

所以，只有選擇這樣的方式才能上學，你帶也得帶，不帶也得帶，沒得選，總不能不讓孩子上學吧！

在農村，為了孩子上學，家長帶孩子縣城上學的我見到的太多了，我妹妹以前上小學的時候就是我奶奶帶到鎮上上學，租了一個小房子，每天就負責接送做飯，持續了好幾年，到了四年級五年級之後，才把妹妹送到學校寄宿。剛上小學一年級，年紀太小，自己根本不會照顧自己，生活也不能自理，住宿條件也沒達到。學校也不允許，所以只能採取租房子這樣的方式帶小孩上學。

不單單是我們一家人這麼做，我外婆也去縣城裡帶我小表弟小表妹上學，我們村子裡也有很多去租房子帶孩子上學的！因為村裡沒有學校，必須要去鎮上才能上學，村子離鎮上路程又遠，只能租房子了！

教育在農村孩子的世界裡，算是奢侈品了，條件艱苦尚且可以克服，如果都是租房子帶孩子上學，無疑加大了農村孩子的上學成本，還要人看護，無疑又增加人力，人力物力財力無疑會加重農村家庭孩子的上學的經濟負擔。

而很多農戶都堅信，教育能改變子女的命運，所以對於教育，農民朋友都是義無反顧的支持！所以，農村的教育費用佔到家庭指出的一半。

帶孩子到城裡上學，真成了貧困戶，這樣我認為不好，但卻又不得不這麼做！作為農村人的孩子，農村人有權利和義務讓自己的子女享受到和別人一樣受教育的機會。

小菜說三農，分享農村事，幫助到您點個贊，關注小菜說三農，瞭解更多農村農民農業知識！

小菜說三農

在過去30年，農村父母對教育孩子基本上還沒有什麼更高的期待，甚至認為，多一個孩子就是多添碗飯，孩子學習好，就供他上學，不然，那就早早的輟學回家幹活，而今，隨著時代的發展，人們越來越多的就看到，知識能夠改變命運，知識的多少，可以決定你未來的路能夠走多遠。

這說明了，什麼問題呢？

1、人們重視教育。教育觀念的更新，人們普遍認識到了城鄉教育資源的差異。為什麼他們寧可捨棄小院幽靜，悠閒的生活，而跑到城裡，吃苦受累，條件艱苦，租房子，打工。還不是為了給孩子創造一個好的教育環境？我的一個表妹。兩口子從老家農村打工到省會鄭州，剛開始給人家電焊，後來呢，站穩腳跟以後，孩子跟來上學，表妹找了一個不耽誤接送孩子的短工。雖然工資低，但是不耽誤給孩子做飯接送上學，兩口子非常勤奮，能吃苦，孩子受他們的影響，學習上也很勤奮，目前兩個孩子，一個在中學，一個在小學，學習的都很優秀，每年寒暑假，每年中秋節和春節在回家的時候，兩個孩子言談舉止，明顯比農村裡的孩子要強很多。假如表妹不帶孩子去，那她在農村小院也有空調，冰箱，電視，這些生活條件也都不差。可是孩子的教育條件就跟不上了。

2、大人吃苦受累，讓孩子跟著自己，還要強過那些，把孩子丟在家裡，做留守兒童的那種情況，或者是把孩子丟在城鎮的午託，大人在外面給孩子掙錢，覺得是為了孩子，可是卻犧牲了對孩子的陪伴，就比如，前段時間發生的兩起少年殺母事件，就是因為孩子在成長的黃金時期教育的缺失造成的。

其實教育孩子這件事兒付出和收穫成正比的，你把時間用在哪裡，你的成就在哪裡。如果把時間用在逛街上，你可能會成為一個時尚達人，如果把時間用在打牌上，你可能是一個牌場的高手，你傾盡心力為孩子的教育付出，儘管不一定能培養出最優秀的孩子，但一定比你不付出要優秀！

吉老師

聽說過因病致貧，還第一次聽說因教育而致貧的！細思一想，題主問題雖然尖銳，但還是有一定道理的。

1.高昂的擇校費、興趣班培訓費的確是普通百姓無法繞開的沉重負擔。

教育本來是公益事業，國家三令五申學校不得以營利為目的，但是有的地方為民辦事方面則拖、躲、懶、滑，但是在與民爭利方面卻表現出少有積極、熱情。

比如我們這裡，好一點公辦學校掛上了“民辦教育”的牌子，公辦學校搖身一變成了私立學校，可以堂而皇之的收取高額擇校費，每生年交費大約在2萬元，遠遠超出地方平均收入水平，加重了老百姓教育經費的支出，增加了老百姓的負擔。

孩子如果再參加一些琴棋書畫等興趣培訓班，那支出將成倍增加，即使不參加，可是許多學校搭車收費，花費也不菲。

2.家長陪讀，家中上學孩子如果較多，這樣的人家還真是村子裡最貧窮的家庭。

許多家長送孩子進城裡讀書，又擔心孩子住校吃不好，睡不好，辭去工作，租房陪讀。到城裡花費高，節流辦不到，本來是兩個人賺錢培養一個孩子，現在是一個人賺錢養活多個孩子，開源也無望，入不敷出，只會越來越窮。

如果家裡有三兩個小孩子，那家長只能節衣縮食，省吃儉用，甚至要拆東牆補西牆，寅吃卯糧。我曾經下鄉招生時就遇到一個家庭，家中三個子女讀書，他家真能算得上窮困潦倒，中午一盆稀飯就點醃黃瓜菜，住的還是搭的簡易的山棚屋。

教育本來是為了生活更美好，可是現在卻讓生活變得越來越糟糕，這與國家制定的教育政策是背道而馳的，我們多麼希望國家加大教育經費投入，創辦更多的優質教育資源，規範辦學行為，整治教育亂象，辦老百姓滿意的學校，辦讓老百姓上得起的學校。

青衫李探花

這個不能簡單的用好，還是不好來進行評價。

哪一位農村家長，不想讓自己的孩子到城裡的學校讀書享受優質的教育資源呢？

只要有條件有機會讓孩子進城讀書，絕對沒有家長願意把自己的孩子留在農村薄弱學校。

孩子的教育成了當前很多家庭的頭等大事。只要孩子能夠享受到優質的教育資源，父母即便吃再多的苦，受再大的罪，也是心甘情願的。

教育資源配置的不均衡，教育的殘酷競爭，迫使家長不得不這樣去做。好多家長為了使孩子能夠上好的學校，真可謂是傾其所有，竭盡所能，砸鍋賣鐵在所不惜。

我們這裡就有很多這樣的家長，把孩子想盡辦法轉進城裡的學校就讀，然後租賃房子，常年留下一個家長進行陪讀。

這樣一來，一個家長在城裡陪孩子上學，家中的勞動力就會減少，收入就會減少，生活困難自然就會增大。

但和一些家長聊，他們心裡仍然感覺到很高興。因為自己能夠把孩子轉進城裡的學校就讀，這才是頭等大事。只要孩子能夠上好的學校這比什麼都重要。至於生活困難，家境問題，再想辦法慢慢改變，總會好起來的。

不少家長在城裡陪讀，一邊陪讀一邊兼一份工作，多多少少也能搞一些創收貼補家用，其實這也是一個不錯的選擇。

家庭貧困，不要歸結到孩子到城裡讀書這件事上。即使把孩子留在農村讀書，家庭就不貧困了嗎？

改善家庭貧困的方法途徑很多，只要勤快肯幹，頭腦靈活，機會和平臺有的是。現在不同於過去，現在是你有多大的能耐，社會就能給你提供多大的舞臺。

生活在新時代的當下，只要眼活，勤快，上進，肯下苦，肯努力，就沒有吃不了的飯，過不了的光景，改變不了的貧困。

教育探微

這是一種教育亂象。

這些帶孩子進城的家長可能表面上還是硬撐著，但是，實際上正如題主所說，成了真正的貧困戶。這還好說，更重要的是，幾乎傾家蕩產陪孩子讀書的結果是，絕大部分孩子遠不如留在家裡的效果強。

我沒有做過統計，但是，身邊的很多鮮活的事例告訴我，事實確實如此。為什麼會發生這樣的現象呢？我認為，主要有以下原因。

首先，城裡的老師並不比鄉下的老師優秀

城裡也好，鄉下也罷，老師的來源就是各類師範類院校，他們的學識並沒有本質的不同，城裡的老師除了看見的汽車多一點，商場多一點，吸的汽車尾氣多一點外，實在沒有什麼更為高明的東西。而且，40歲以上的這些老師大部分是師範畢業生。這些師範生，城鄉來源是不一樣的。農村的師範生是選撥的最頂尖的一批，師範選完才上高中；而城裡的師範生是最底層的一批，選完高中之後，才能上師範。所以，如果比這個年齡段老師的智商的話，農村老師是分分鐘碾壓城裡的老師的。

所以，當一些家長看不起當地中小學的老師，花了高價到城裡讀書，效果卻並不理想。有的孩子上課跟不上，下來還得到培訓機構高價補課。幾年下來，花了無數的錢，結果孩子連高中也考不上，而且回不來了。我們這兒的高中因為有學籍的限制，出外面念初中的，除非成績非常好，一般是不接收的。那些孩子最後只能上市裡最差的高中或者上技校了。

這不是危言聳聽，我有兩個學生作為家長就經歷過這樣的事。

他們的共同特點是，孩子從小學一年級就到轄區市裡讀書了，自然是有一位家長陪同。

第一個學生，孩子一直在市裡讀完高中，最後孩子考了一個三本學校。孩子的媽媽是一直陪到底的，而我們這兒的高中每年一本是要考七八十個。

第二個學生，孩子讀到了初一升初二，實在讀不下去了，各科成績也就是三四十分。放假前和我聯繫想往回轉，但是，現在我們學校學生滿滿的，加一個人真的很為難，況且是差學生，誰也不稀罕。

第二，城裡的孩子並不是學得很好

就像圍城。農村的家長以為城裡的孩子學得好，其實不是那麼回事。城裡的孩子除了膽子大，見的世面多之外，學習並不比農村孩子強多少。我有幾個親戚在城裡，孩子學習都不好。如果說強，可能語文稍微強點。當然，城裡人多，難免有些出類拔萃的學生，這裡有各種各樣的因素。他們的優秀並不是因為在城裡的緣故，而是因為他們本身就優秀。

就像鍊金的坩堝，只有放進金子才能煉出金子來，放進鐵，出來的還是鐵。你不能只看到有多少博士生，你也要看到很多孩子上不了高中去讀技校的。

第三，農村的孩子進城後會出現水土不服

一方水土養一方人，大大咧咧的莊稼漢遇到了斤斤計較的小市民，就像水和油一樣很難融合在一起，大人小孩都難適應。

在城市裡，有一些人是真富，還有一些人是炫富，還有一些人是裝富。你的孩子可能會把自己的良好的東西當做垃圾一樣扔掉，把同學身上的一些垃圾當寶貝一樣模仿過來。

不說轄區市，就拿我們這所縣城初中來說，有很多從農村來的孩子，他們並不像我們當年讀書那樣用心，他們很不用功，身上毛病也多，很少有學習好的。而家長大部分就是像題主說的那樣，扔下一大家子，專心過來租房或者買房陪讀的。

所以，我真心想對那些家長們說，把孩子留在鄉村吧，只要孩子肯學習，那裡的老師能把你的孩子教好的。

關鍵字: 孩子 上學 不完美媽媽