清風朗月zgh
于丹教授，一個曾經風靡全國的品牌，用她淵博的知識、縝密的思辨、“口含天憲”的犀利征服了億萬中國人，一瞬間颳起“于丹風暴”，讓多少人為之振奮，多少人為之吶喊！然而，狂風吹盡不見金，見到的卻是遍地垃圾。
先不說于丹教授出名後的闊綽、跋扈，只就其學術思想而言，就可以認定為她的所謂學術純粹是垃圾。曾經，我不認為以她那樣的學養、境界，會如此淺薄地詮釋孔子、莊子，我會認為，她可能另有隱衷或者深意。可是後來關於她的負面報道越來越多，我真的在想，如此糟蹋經典，給國內的觀眾講講也就算了，居然在與外國學者一起探討文化交流時，明白無誤地告訴外國與會者：“我們中國的孔子早在二千年前就給你們開出了文化構建的良方，只有從那裡才能找到未來的出路”云云，在那樣的國際會議上，如此不尊重客人，也難怪她被北大請來又被學生轟走。
對於于丹現象，至今我不願意責怪于丹教授，要怪也只能怪我們這個文化環境的不健康。這樣的話題好像說多了會引起不良反應。但是改革開放後成長起來的新一代年輕們，眼界更加開闊，與于丹們生活的年代是有點代溝的，開始灌輸雞湯的時候，好像有點新鮮，但是壞舊壞在於丹教授的雞湯天天樂此不疲地灌下去，學生們就有了不適應了：我們不是哈腰一族，我們要就業，要吃飯要生存，喝你的雞湯能解決問題嗎？
于丹教授沒有正視已經很嚴重的現實問題，繼續曲解經典，加大灌湯力度，要大家對於所有的問題都要從自身找起：我們逝去的就是感恩之心，敬畏之心，這個社會已經給我們提供了足夠成長的廣闊平臺，云云。而她所加工的雞湯，多是以經典的語言為輔料，加工改造後，配以曲解後的詮釋為主料，肆意附會，讓人心生不快，如鯁在喉。
聽過蒙曼教授的講壇，很平實很真實，她是在認真做學問，她根本沒有試圖說服誰，她的出發點就是交流，與大家互動，分享知識的快樂。
兩相比較，于丹教授是高高在上凌然不可侵犯的教主，蒙曼教授是春風化雨平實質樸的師友；一個在教化，一個在交流；一個空對空，一個實打實；一個走郭沫若路線，一個走陳寅恪路線。
套用於丹教授的話：你只要有真學問，你就能再一次站起來。真的希望于丹教授能放棄傲慢、偏執、狹隘，重新站起來。不然，真的可惜了滿肚子學問。
問道黃老
蒙曼和于丹，路數差不多，只不過一個更偏學術，一個更偏市場。
于丹的悲劇在於，不知道適可而止。平心而論，她講論語還是應該得到肯定的，于丹的《論語》和易中天的《品三國》一度成為百家講壇的兩張王牌，對於傳統文化的普及意義重大。但于丹沒有自知之明，最後居然敢去講《莊子》，《莊子》難度極大，民國大師劉文典稱世上只有莊子和他懂《莊子》，再加上于丹在北師大升官之後，囂張跋扈，跑到北大演講被轟下臺，聲名大挫，所以于丹是死在自己的自我膨脹上。
蒙曼成名晚一點，也低調一點。和于丹北師大中文系和古典文學專業畢業差不多，蒙曼也是正規的北大古代史專業畢業，先後師從李鴻彬和榮新江，後來到中央民族大學任教。所以她在百家講壇講武則天也好，在中國詩詞大會當評委也好，作為專家大家基本是服氣的。而不是像于丹和陳果那樣，兜售雞湯哲學，要和這個世界妥協，最終揹負罵名。所以蒙曼的社會認可度要高於于丹，當選為全國婦聯副主席。
青年史學家
于丹的百家講壇就看了兩期再沒看，剛開始覺得講的還不錯可是越聽越不喜歡，滿嘴的之乎者也，賣弄學識，飄飄然也，講的太虛了，蒙曼恰恰相反，剛開始挺不是很喜歡恕我以貌取人了而且嗓音也不喜歡（人的劣根性）因為她講的是武則天，我很喜歡唐朝文化所以堅持聽了下去，這一下一發不可收拾，講的非常好，有理有據，引經據典，張弛有度非常的接地氣，後來又接連聽蒙曼講了太平公主等等都非常喜歡，電視看過又在電腦搜了看了好幾遍挺過癮的，也學到了不少歷史知識
宅人萬歲
個人偏愛蒙曼老師多一些。
眾所周知，于丹老師最早是在《百家講壇》講論語，對文本做了一些延伸，後來又經常參加訪談類節目，出書，做發佈會，研究學術的時間可能也隨之相應減少了。變成了孔子“周遊列國式”的四處兜售觀點，販賣思想。而且隨著其接觸的商業化環境越來越多，難免會受到一些影響，顯得有些浮誇。
而蒙曼老師，同樣是《百家講壇》走出來的學者，百轉千回之後，她依然是當初那個講述武則天曆史故事、英氣逼人的女子。而且，因為參加節目的次數增多，也更加開朗、更加接地氣了。最難能可貴的是，雖然她現在有些名氣，卻依然保有一顆赤子之心，拿第四季詩詞大會來說，第一集中飛行員在“自救緩解”選擇了她，她當時表示有些緊張，怕因為自己的失誤導致選手不能繼續比賽。後來，她雖然盡了力，但選手真的沒能繼續的時候，她也表現出了遺憾和惋惜。甚至在整個過程中，都讓人覺得她處於一種緊張狀態，比選手還緊張，這顆為他人著想的心，真的特別可貴。
同時，她在點評過程中既大氣又不失幽默，感覺好像看到了女版“紀連海”。真誠希望蒙曼老師能一直保持這樣樸實不俗的風格，一路走下去，越走越寬。
驛路奇奇
不敢評價。原來我就認為我爸就是我老子。我就是我兒子的老子。沒有想到還有一個老子。[呲牙][呲牙][呲牙]
海哥53201
我是“贏在高三”，專注教育，歡迎關注！
蒙曼，現任全國婦聯副主席，中央民族大學黨委委員；于丹，不久前被解除北京師範大學院長的職務。
蒙曼，中央民族大學歷史學學士、碩士，北京大學歷史學博士；于丹，北京師範大學（分校：北京聯合大學），文學碩士，影視學博士。
蒙曼，5次登上《百家講壇》，講32集《武則天》，講18集《太平公主》，講41集《長恨歌》，講《大隋風雲》，講16集《唐玄宗與楊貴妃》；于丹2次登上《百家講壇》，講7集《論語》心得，講10集《莊子》心得。
蒙曼，火了以後當嘉賓，當《中國成語大會》、《中國詩詞大會》、《中國謎語大會》嘉賓；于丹，火了以後寫書賣書，參加了無數的演講。
于丹，身價曾經以1060萬元登上福布斯富豪榜作家第二位；蒙曼，具體收入不得而知。
有人說：于丹是一本正經的胡說八道，聽時讓人激情澎湃，之後感覺索然無味；蒙曼是娓娓道來，但是讓人回味無窮！
蒙曼，不漂亮，但是“腹有詩書氣自華”，給人古典美；于丹，珠光寶氣，卻讓人覺著俗氣。
贏在高三
不管是蒙曼還是于丹都是當代社會中，無恥地站在中華文明的肩膀上裝瘋賣傻地塗鴉歷史的小丑。總是用自己的一廂情願，一鍋粥見去扭曲，歪解歷史的卑鄙文人“如果她們還算是文人的話”。她們都是藉助現代網絡宣傳工具，綁架中華文明的發展事實，注售自己的觀點，見解以譁眾取寵。飄飄然而不知天地之大，昏昏然而不識聽眾之反感。自以為是而不顧天下之感受。自居以專家之唬人，嘰咋歷史事件人物以撈金。是當代典型的文化侏儒的代表人物。凡是隻會用現代人的思維，視角，思想去綁架註解中華五千年文明發展史上的事件，人物，史實，功過的文化人，都是一群無知狂妄的文化侏儒。我們需要歷史，我們應該研究歷史，我們更應該學習歷史，我們唯獨不能做的，就是妓解歷史！忠實，尊重歷史是每一個良心文人在研究，學習，借用歷史的過程中，不可逾越的底線。而蒙曼和于丹這兩個文化侏儒，恰恰就是在對歷史的忠實和尊重這一點上，走得太遠了，飄飄然了。因此她們烹出來的歷史雞湯，不會讓我們覺得是美味，反而覺得很噁心。
李思18889322393
蒙曼有真才實學，跟她可以學到很多東西。而於丹則不一樣了，才疏學淺，言辭浮躁，沒有實質東西，更多的是毒雞湯。
蒙曼有真才實學
蒙曼畢業於北大古代史專業，研究生學歷，博士學位，現任全國婦聯副主席、中央民族大學黨委委員、中央民族大學歷史文化學院教授、碩士生導師、中國古代史碩導組長。主要研究領域為隋唐五代史及中國古代女性史。
自2007年以來，5次登上央視《百家講壇》的講臺，主講《太平公主》、《長恨歌》、《武則天》、《唐玄宗與楊貴妃》、《大隋風雲》，並出版了相應書籍。
擔任過中央電視臺《中國成語大會》、《中國謎語大會》、《中國詩詞大會》的點評評委。
蒙曼是一個非常專業的歷史老師，是有真才實學的。
看過《百家講壇》的人都有一個感覺，蒙曼的講課樸實無華，知識面很廣，實事求是，不妄加揣測，比較尊重歷史的本質。尤其《武則天》講的不錯，聽她講課時，彷彿又回到了那個大唐的繁榮時期，親自見證過歷史中的故事一樣。
蒙曼講課的時候端莊大方，印象中的國學代表就是她這樣的，娓娓道來，讓人回味無窮。所以，蒙曼的風格是非常受歡迎的。
于丹太浮誇
于丹的身份只是北師大教授，一名普通的大學教師而已，與蒙曼的身份相比起來差的太遠。
于丹並不是專業研究歷史的，她講《論語》、《莊子》、《崑曲》，在專業性上就差很多，而且講這些內容的時候，摻雜了太多的個人觀點，容易誤導大眾。
于丹講課詞藻過於華麗，有太多的個人動作，對歷史的認識不深刻，也不精準。觀眾本就是想多瞭解一些歷史知識，不需要講課者過多的添加色彩，但于丹的這種風格，很明顯讓歷史失去了本真。後來講到某些歷史知識的時候，觀眾都有疑問，這是真的還是假的？
于丹剛開始講課的時候，還有一點吸引人，讓人覺得激情澎湃，後面聽多了就特別反感，毒雞湯太多，最終就是索然無味。
憑藉《百家講壇》走紅以後，于丹便開始撈錢了，各種走秀，賣書，卻不鑽研專業，還有很多負面新聞傳出來，引起網友的反感。
到後來，于丹在北大演講，被學生當場轟下臺，很是尷尬，從此以後便跌落神壇。
國學大師就得有真本事，還要低調
蒙曼和于丹都曾經是有名的國學大師，但于丹走紅比較早，蒙曼走紅晚一點。可到現在為止，蒙曼依然相當低調，年收入不得而知，而於丹有段時間大紅大紫過，還登上福布斯富豪榜作家排名第2位，成為了名副其實的有錢作家。
太高調了，終究沒有好處，只會讓人覺得她身上充滿了銅臭味，有失中國文人的氣節。于丹現在越來越讓人反感，網友沒人對她感興趣，卻一如既往的喜歡蒙曼。
關鍵是蒙曼對歷史有深入的瞭解和個人解讀，確實是在向觀眾傳播歷史知識，而於丹則不務實。
于丹所選擇的《莊子》、《孔子》的話題都很虛。而且她在講課的時候滔滔不絕，有很誇張的表達方式，肢體扭動的厲害，看似很有激情，實際上什麼都沒聽出來。
沒有內容，時間久了肯定走不遠。
R娛記
，，才高博學之較，，二者都行，，不分上下，，只有小點專嗜不同，，所以都行，，要在我農二上過的最貧困山村小學教語文勉強都行，，
，，兩者比較，，一個儒雅斯文，，餘韻無盡，，人回味，，一個太驕潑韻，，卻忘了內沁，，只顧眾人說已大能而專行，，缺柔韻，，
。。如多年傲慢的北大禮堂就是檢驗頂級儆嬌的戰場，，敬一丹大姐和巖松同去，，一丹大姐雅歌暢盈，，可老白委屈遭哄，，于丹在崑曲劇前大侃崑曲來源，， 同樣挨哄尷尬，，星爺多點文化，，學子當哥狂歡，，，
。。何為？一切源於自身的涵養骨沁，，表達的口氣，氣勢，語韻，節奏，唱腔，滋性，柔美和謙憨，，，也就是問君是否真正徹透老北京地攤賣藝人說相聲的沁律而已，，不帶叮點兒華慢俯瞰滴，，全是悶騷仰星辰，，全身內外土渣風，，把你整笑蕩輕鬆，，，
。。另外我曾嘆過復旦大學兩位博士教授的演講，，風情儒雅的陳果教授讓農二死愛，，，另一位上臺就是連珠炮狂轟，，好像憋尿，，急忙講完得去淋尿，，，叮點語美的韻律都不懂，，自樂躍人嘲，，
。。所以題中的兩位淵博導師，，農二內心敬服無比，，只是在語韻上有點偏愛，，勿怪！，，，就此
，，美步行，，浪漫瀟瀟灑灑，，凡事看誰行…？
不笑牙疼
于丹和蒙曼都是因為《百家講壇》而走入大眾視野，可以說是兩代文化大眾明星，蒙曼巔峰的聲量沒有于丹大，但蒙曼似乎比于丹遭受的負面聲音要少得多。
![]()
兩人的學歷都沒得說，蒙曼是北大的歷史博士，于丹是北師範的文學博士，兩人都在高校任職，都是教授，學歷上沒問題都很高，按理說，學識應該也高。
但于丹最受人詬病的就是學識，她的曲解論語本意的方式，以及心靈雞湯式的解讀，都讓于丹成了某種雞湯的代表。
![]()
蒙曼在這方面要好不少，起碼沒有霧霾時候關上窗戶敞開心窗這種雞湯說辭。但可能是大量在電視媒體曝光的原因，蒙曼也出現一些娛樂化的面向，也讓一些觀眾發夠。
