清风朗月zgh
于丹教授，一个曾经风靡全国的品牌，用她渊博的知识、缜密的思辨、“口含天宪”的犀利征服了亿万中国人，一瞬间刮起“于丹风暴”，让多少人为之振奋，多少人为之呐喊！然而，狂风吹尽不见金，见到的却是遍地垃圾。
先不说于丹教授出名后的阔绰、跋扈，只就其学术思想而言，就可以认定为她的所谓学术纯粹是垃圾。曾经，我不认为以她那样的学养、境界，会如此浅薄地诠释孔子、庄子，我会认为，她可能另有隐衷或者深意。可是后来关于她的负面报道越来越多，我真的在想，如此糟蹋经典，给国内的观众讲讲也就算了，居然在与外国学者一起探讨文化交流时，明白无误地告诉外国与会者：“我们中国的孔子早在二千年前就给你们开出了文化构建的良方，只有从那里才能找到未来的出路”云云，在那样的国际会议上，如此不尊重客人，也难怪她被北大请来又被学生轰走。
对于于丹现象，至今我不愿意责怪于丹教授，要怪也只能怪我们这个文化环境的不健康。这样的话题好像说多了会引起不良反应。但是改革开放后成长起来的新一代年轻们，眼界更加开阔，与于丹们生活的年代是有点代沟的，开始灌输鸡汤的时候，好像有点新鲜，但是坏旧坏在于丹教授的鸡汤天天乐此不疲地灌下去，学生们就有了不适应了：我们不是哈腰一族，我们要就业，要吃饭要生存，喝你的鸡汤能解决问题吗？
于丹教授没有正视已经很严重的现实问题，继续曲解经典，加大灌汤力度，要大家对于所有的问题都要从自身找起：我们逝去的就是感恩之心，敬畏之心，这个社会已经给我们提供了足够成长的广阔平台，云云。而她所加工的鸡汤，多是以经典的语言为辅料，加工改造后，配以曲解后的诠释为主料，肆意附会，让人心生不快，如鲠在喉。
听过蒙曼教授的讲坛，很平实很真实，她是在认真做学问，她根本没有试图说服谁，她的出发点就是交流，与大家互动，分享知识的快乐。
两相比较，于丹教授是高高在上凌然不可侵犯的教主，蒙曼教授是春风化雨平实质朴的师友；一个在教化，一个在交流；一个空对空，一个实打实；一个走郭沫若路线，一个走陈寅恪路线。
套用于丹教授的话：你只要有真学问，你就能再一次站起来。真的希望于丹教授能放弃傲慢、偏执、狭隘，重新站起来。不然，真的可惜了满肚子学问。
问道黄老
蒙曼和于丹，路数差不多，只不过一个更偏学术，一个更偏市场。
于丹的悲剧在于，不知道适可而止。平心而论，她讲论语还是应该得到肯定的，于丹的《论语》和易中天的《品三国》一度成为百家讲坛的两张王牌，对于传统文化的普及意义重大。但于丹没有自知之明，最后居然敢去讲《庄子》，《庄子》难度极大，民国大师刘文典称世上只有庄子和他懂《庄子》，再加上于丹在北师大升官之后，嚣张跋扈，跑到北大演讲被轰下台，声名大挫，所以于丹是死在自己的自我膨胀上。
蒙曼成名晚一点，也低调一点。和于丹北师大中文系和古典文学专业毕业差不多，蒙曼也是正规的北大古代史专业毕业，先后师从李鸿彬和荣新江，后来到中央民族大学任教。所以她在百家讲坛讲武则天也好，在中国诗词大会当评委也好，作为专家大家基本是服气的。而不是像于丹和陈果那样，兜售鸡汤哲学，要和这个世界妥协，最终背负骂名。所以蒙曼的社会认可度要高于于丹，当选为全国妇联副主席。
青年史学家
于丹的百家讲坛就看了两期再没看，刚开始觉得讲的还不错可是越听越不喜欢，满嘴的之乎者也，卖弄学识，飘飘然也，讲的太虚了，蒙曼恰恰相反，刚开始挺不是很喜欢恕我以貌取人了而且嗓音也不喜欢（人的劣根性）因为她讲的是武则天，我很喜欢唐朝文化所以坚持听了下去，这一下一发不可收拾，讲的非常好，有理有据，引经据典，张弛有度非常的接地气，后来又接连听蒙曼讲了太平公主等等都非常喜欢，电视看过又在电脑搜了看了好几遍挺过瘾的，也学到了不少历史知识
宅人万岁
个人偏爱蒙曼老师多一些。
众所周知，于丹老师最早是在《百家讲坛》讲论语，对文本做了一些延伸，后来又经常参加访谈类节目，出书，做发布会，研究学术的时间可能也随之相应减少了。变成了孔子“周游列国式”的四处兜售观点，贩卖思想。而且随着其接触的商业化环境越来越多，难免会受到一些影响，显得有些浮夸。
而蒙曼老师，同样是《百家讲坛》走出来的学者，百转千回之后，她依然是当初那个讲述武则天历史故事、英气逼人的女子。而且，因为参加节目的次数增多，也更加开朗、更加接地气了。最难能可贵的是，虽然她现在有些名气，却依然保有一颗赤子之心，拿第四季诗词大会来说，第一集中飞行员在“自救缓解”选择了她，她当时表示有些紧张，怕因为自己的失误导致选手不能继续比赛。后来，她虽然尽了力，但选手真的没能继续的时候，她也表现出了遗憾和惋惜。甚至在整个过程中，都让人觉得她处于一种紧张状态，比选手还紧张，这颗为他人着想的心，真的特别可贵。
同时，她在点评过程中既大气又不失幽默，感觉好像看到了女版“纪连海”。真诚希望蒙曼老师能一直保持这样朴实不俗的风格，一路走下去，越走越宽。
驿路奇奇
不敢评价。原来我就认为我爸就是我老子。我就是我儿子的老子。没有想到还有一个老子。[呲牙][呲牙][呲牙]
海哥53201
我是“赢在高三”，专注教育，欢迎关注！
蒙曼，现任全国妇联副主席，中央民族大学党委委员；于丹，不久前被解除北京师范大学院长的职务。
蒙曼，中央民族大学历史学学士、硕士，北京大学历史学博士；于丹，北京师范大学（分校：北京联合大学），文学硕士，影视学博士。
蒙曼，5次登上《百家讲坛》，讲32集《武则天》，讲18集《太平公主》，讲41集《长恨歌》，讲《大隋风云》，讲16集《唐玄宗与杨贵妃》；于丹2次登上《百家讲坛》，讲7集《论语》心得，讲10集《庄子》心得。
蒙曼，火了以后当嘉宾，当《中国成语大会》、《中国诗词大会》、《中国谜语大会》嘉宾；于丹，火了以后写书卖书，参加了无数的演讲。
于丹，身价曾经以1060万元登上福布斯富豪榜作家第二位；蒙曼，具体收入不得而知。
有人说：于丹是一本正经的胡说八道，听时让人激情澎湃，之后感觉索然无味；蒙曼是娓娓道来，但是让人回味无穷！
蒙曼，不漂亮，但是“腹有诗书气自华”，给人古典美；于丹，珠光宝气，却让人觉着俗气。
赢在高三
不管是蒙曼还是于丹都是当代社会中，无耻地站在中华文明的肩膀上装疯卖傻地涂鸦历史的小丑。总是用自己的一厢情愿，一锅粥见去扭曲，歪解历史的卑鄙文人“如果她们还算是文人的话”。她们都是借助现代网络宣传工具，绑架中华文明的发展事实，注售自己的观点，见解以哗众取宠。飘飘然而不知天地之大，昏昏然而不识听众之反感。自以为是而不顾天下之感受。自居以专家之唬人，叽咋历史事件人物以捞金。是当代典型的文化侏儒的代表人物。凡是只会用现代人的思维，视角，思想去绑架注解中华五千年文明发展史上的事件，人物，史实，功过的文化人，都是一群无知狂妄的文化侏儒。我们需要历史，我们应该研究历史，我们更应该学习历史，我们唯独不能做的，就是妓解历史！忠实，尊重历史是每一个良心文人在研究，学习，借用历史的过程中，不可逾越的底线。而蒙曼和于丹这两个文化侏儒，恰恰就是在对历史的忠实和尊重这一点上，走得太远了，飘飘然了。因此她们烹出来的历史鸡汤，不会让我们觉得是美味，反而觉得很恶心。
李思18889322393
蒙曼有真才实学，跟她可以学到很多东西。而于丹则不一样了，才疏学浅，言辞浮躁，没有实质东西，更多的是毒鸡汤。
蒙曼有真才实学
蒙曼毕业于北大古代史专业，研究生学历，博士学位，现任全国妇联副主席、中央民族大学党委委员、中央民族大学历史文化学院教授、硕士生导师、中国古代史硕导组长。主要研究领域为隋唐五代史及中国古代女性史。
自2007年以来，5次登上央视《百家讲坛》的讲台，主讲《太平公主》、《长恨歌》、《武则天》、《唐玄宗与杨贵妃》、《大隋风云》，并出版了相应书籍。
担任过中央电视台《中国成语大会》、《中国谜语大会》、《中国诗词大会》的点评评委。
蒙曼是一个非常专业的历史老师，是有真才实学的。
看过《百家讲坛》的人都有一个感觉，蒙曼的讲课朴实无华，知识面很广，实事求是，不妄加揣测，比较尊重历史的本质。尤其《武则天》讲的不错，听她讲课时，仿佛又回到了那个大唐的繁荣时期，亲自见证过历史中的故事一样。
蒙曼讲课的时候端庄大方，印象中的国学代表就是她这样的，娓娓道来，让人回味无穷。所以，蒙曼的风格是非常受欢迎的。
于丹太浮夸
于丹的身份只是北师大教授，一名普通的大学教师而已，与蒙曼的身份相比起来差的太远。
于丹并不是专业研究历史的，她讲《论语》、《庄子》、《昆曲》，在专业性上就差很多，而且讲这些内容的时候，掺杂了太多的个人观点，容易误导大众。
于丹讲课词藻过于华丽，有太多的个人动作，对历史的认识不深刻，也不精准。观众本就是想多了解一些历史知识，不需要讲课者过多的添加色彩，但于丹的这种风格，很明显让历史失去了本真。后来讲到某些历史知识的时候，观众都有疑问，这是真的还是假的？
于丹刚开始讲课的时候，还有一点吸引人，让人觉得激情澎湃，后面听多了就特别反感，毒鸡汤太多，最终就是索然无味。
凭借《百家讲坛》走红以后，于丹便开始捞钱了，各种走秀，卖书，却不钻研专业，还有很多负面新闻传出来，引起网友的反感。
到后来，于丹在北大演讲，被学生当场轰下台，很是尴尬，从此以后便跌落神坛。
国学大师就得有真本事，还要低调
蒙曼和于丹都曾经是有名的国学大师，但于丹走红比较早，蒙曼走红晚一点。可到现在为止，蒙曼依然相当低调，年收入不得而知，而于丹有段时间大红大紫过，还登上福布斯富豪榜作家排名第2位，成为了名副其实的有钱作家。
太高调了，终究没有好处，只会让人觉得她身上充满了铜臭味，有失中国文人的气节。于丹现在越来越让人反感，网友没人对她感兴趣，却一如既往的喜欢蒙曼。
关键是蒙曼对历史有深入的了解和个人解读，确实是在向观众传播历史知识，而于丹则不务实。
于丹所选择的《庄子》、《孔子》的话题都很虚。而且她在讲课的时候滔滔不绝，有很夸张的表达方式，肢体扭动的厉害，看似很有激情，实际上什么都没听出来。
没有内容，时间久了肯定走不远。
R娱记
，，才高博学之较，，二者都行，，不分上下，，只有小点专嗜不同，，所以都行，，要在我农二上过的最贫困山村小学教语文勉强都行，，
，，两者比较，，一个儒雅斯文，，余韵无尽，，人回味，，一个太骄泼韵，，却忘了内沁，，只顾众人说已大能而专行，，缺柔韵，，
。。如多年傲慢的北大礼堂就是检验顶级儆娇的战场，，敬一丹大姐和岩松同去，，一丹大姐雅歌畅盈，，可老白委屈遭哄，，于丹在昆曲剧前大侃昆曲来源，， 同样挨哄尴尬，，星爷多点文化，，学子当哥狂欢，，，
。。何为？一切源于自身的涵养骨沁，，表达的口气，气势，语韵，节奏，唱腔，滋性，柔美和谦憨，，，也就是问君是否真正彻透老北京地摊卖艺人说相声的沁律而已，，不带叮点儿华慢俯瞰滴，，全是闷骚仰星辰，，全身內外土渣风，，把你整笑荡轻松，，，
。。另外我曾叹过复旦大学两位博士教授的演讲，，风情儒雅的陈果教授让农二死爱，，，另一位上台就是连珠炮狂轰，，好像憋尿，，急忙讲完得去淋尿，，，叮点语美的韵律都不懂，，自乐跃人嘲，，
。。所以题中的两位渊博导师，，农二内心敬服无比，，只是在语韵上有点偏爱，，勿怪！，，，就此
，，美步行，，浪漫潇潇洒洒，，凡事看谁行…？
不笑牙疼
于丹和蒙曼都是因为《百家讲坛》而走入大众视野，可以说是两代文化大众明星，蒙曼巅峰的声量没有于丹大，但蒙曼似乎比于丹遭受的负面声音要少得多。
![]()
两人的学历都没得说，蒙曼是北大的历史博士，于丹是北师范的文学博士，两人都在高校任职，都是教授，学历上没问题都很高，按理说，学识应该也高。
但于丹最受人诟病的就是学识，她的曲解论语本意的方式，以及心灵鸡汤式的解读，都让于丹成了某种鸡汤的代表。
![]()
蒙曼在这方面要好不少，起码没有雾霾时候关上窗户敞开心窗这种鸡汤说辞。但可能是大量在电视媒体曝光的原因，蒙曼也出现一些娱乐化的面向，也让一些观众发够。
