絨絨草
專業的事還是要專業的人來做！雖然梁朝偉和甄子丹都是戲骨，但是這些都是武打動作戲，個人覺得甄子丹更勝一籌。
第一，甄子丹的《葉問》系列已經深入人心。很多人都是從《葉問1》看到《葉問4》的，畢竟甄子丹本身就是習武之人，又經常演一些武打劇，演這種武打動作片輕車熟路，味道出來了，一拳一腳都像那麼回事，詠春拳也是手到擒來，看起來比較真實的感覺。
第二，梁朝偉一直是演一些警匪片，諜戰片之類的。梁朝偉的帥氣和有男人味是不容置疑的，但是《一代宗師》這裡面需要的是一個武功高強，德高望重的人，感覺梁朝偉有點撐不上去，氣場差了點，味道沒甄子丹那麼足，總感覺有點不適應，差了點什麼的感覺。
第三，功夫片裡面打鬥場面應該是重頭戲。而梁朝偉演的《一代宗師》裡面，個人感覺劇情裡的感情戲太多，動作戲少了點，而且打鬥場面也不夠真實，確確實實是需要點功底的，需要從電影裡展現中華武術的精髓和魅力。雖然梁朝偉也練習了很久，但是這個畢竟跟真實的練武之人身上散發出來的總是差了那麼點意思，電影看也是能看的，但是確實覺得還是甄子丹演的出色一些。
以上純屬個人的見解，希望我的回答能夠被採納，謝謝~
雪頂咖啡屋
在眾多影視作品中，許多成績優秀的影視作品，都會續拍第二部甚至第三部，不僅能夠讓片方大掙一筆，也能讓觀眾大呼過癮，可謂是雙贏局面。但在這種系列電影中常常會出現一個問題，就是時間線有些模糊，沒有明確的按照主角人生軌跡來拍，讓許多人有些分不清前後。而近年上映的《葉問》在這方面相對就做得非常好。
《葉問》如今已經上映三部，據相關報道稱第四部已經在拍攝之中。對於第四部我們暫且不知，就前三部來說，在劇情精彩的同時，能夠按照主角的人生動向來先後拍攝，實屬不易，有助於觀眾對主角有一個更加深厚的理解。當然，即便是將三部分開來看，每一部也足夠精彩，都有一個完整的故事。
第一部主要講述的葉問在老家佛山，發生的一些事情。當時有一批求生欲極強的北方武師來到佛山，在戰敗各大武館之後，便將目標瞄向葉問，在北方武師的一再相逼下，葉問最終出手打敗了他們。但此時，恰逢日本侵略中國，一批日本人來到佛山後，對當地武師非常殘忍。為了給好友報仇，葉問最終打死了這批日本人的頭目，好在最後被人救下，逃往香港。
第二部講述的是葉問來到香港初期的一些事情。當時為了生計，葉問決定開館收徒，但遭到其他武館的聯合排擠，經過多次爭鬥後，當地武館領頭人洪師傅被葉問的堅持所感動，同意了葉問開館收徒。此時恰逢西洋拳師在香港打擂，西洋拳師對中國人大加侮辱，洪師傅本想證明中國功夫，卻因病未遂，最終葉問代表中國武師打敗西洋拳師。
第三部講述的是葉問在香港站穩腳跟後的一些事情。當時一位同為詠春高手張天志向葉問發起挑戰，意圖奪取“正宗詠春”的名號，經過幾次交手之後，最終不敵葉問，奪回名號的葉問再次迴歸平靜，繼續開館收徒。三部葉問分開來看故事完成，內容精彩，連起來看又時間合理，大綱連貫，終將成為經典。
前兩年還曾上映過一個有關葉問故事的電影，叫《一代宗師》。此片講述的是在前任中華武術會會長即將退隱的時候，各位高手對於此位的爭奪，其中便包括被南派選為代表的葉問，最終葉問戰敗各路高手。本片相比於《葉問》三部曲中多以小故事展現，講述的時間框架更大，許多東西很有意境，但同時也有些模糊。
相比而言，多以小故事展現人性特點的《葉問》三部曲受到更多人的喜歡，而《一代宗師》獲獎更多。小編是比較偏向於一些《葉問》三部曲，不知道你更喜歡哪一部呢？
北京貓先生
首先我們來做個基本對比！
先從演員開始，
梁朝偉榮獲的獎項比甄子丹多！
論演技，人物塑造上，藝術加工上，甄子丹是弱與梁朝偉的。
再從兩部電影對葉問這個真實人物的藝術加工做對比！
《一代宗師》梁朝偉演的葉問，無論打鬥和對詠春的理念，已經上升到一定高度了！劇中並探討了練武之人的極致，見自己，見天地，見眾生！導演通過藝術加工已經把葉問推向了一個高度。
《葉問》甄子丹演的葉問，由於故事情節的設定，使得甄子丹演的葉問留與表面，影片中的葉問一直在打打完日本人，打外國人，打完外國人又……梁朝偉演的葉問，更多的是藏，能不出手就不出手。
可能很多人，會說那是情節設定，不，你把演員調換，你想象一下，兩人能駕馭住對方的那個角色嗎？不能，因為他們心目中的葉問決定了的。
所以，如果說那個葉問更加好，我會認為一代宗師更好，一個格局更大，形象的說我覺得甄子丹的葉問更像年輕時候的有著鋒銳。梁朝偉的葉問更像暮年的時候懂得藏拙。
如果論表演我也會喜歡梁朝偉演的葉問，因為關拍《一代宗師》就籌備了很多年，梁朝偉還拜了師，學了拳，導演這麼做也是讓演員更加貼近真實。
當然，甄子丹拍葉問，並沒有準備很長時間，但他的出演卻也契合影片本身。所以與其說表演誰更精彩，不如說，兩人演的葉問都很精彩，喜歡外功的可以看葉問，喜歡看內功的看一代宗師！
舉起兒子鍛鍊身體
首先很榮幸能夠回答您的問題，我們按照順序來說一下！首先挑選演員的第一個要素就是外貌相似，第二要素就是演技，第三個要素就是要演員符合角色塑造！接下來我們就先來說一下甄子丹演的葉問！
甄子丹演的葉問：首先葉問劇本發生的時間線就是在戰爭時期！所以挑選演員要有武術根底，第二外形要相似，第三演技過關！
當然，從第一點來說，甄子丹從外形上跟葉問還是有些相似之處，都是圓形小臉！
第二點來說由於發生在戰爭時期，肯定少不了打鬥的場面，而且會很多，甄子丹是武術世家出身，武術方面絕對不用多說，肯定是其中的佼佼者！模仿的葉問的絕技詠春拳，唯妙唯俏，不愧是武術世家出身，打出的詠春拳頗為真實，畢竟詠春拳是女人所創！而有時竟然懷疑甄子丹就是葉問！這也可以說明甄子丹扮演的角色還是非常成功的！
第三點從演技來說：由於外形本來就有些相似，所以演起來會事半功倍，輕鬆許多！
綜上所述：甄子丹扮演的葉問以武打為主！也是特別貼合葉問劇本的！換人來演的話絕對勝不了甄子丹！
下面說說梁朝偉扮演的一代宗師葉問：
感覺一代宗師發生的時間線不是戰爭時期，所以更多的是需要演技！
第一點由於外形上跟葉問本人出入太大，所以只能靠演技彌補一下，當然梁朝偉的演技非常好，用以往所得的各種獎項足夠說明梁朝偉的演技！
第二點由於梁朝偉沒有武術根底所以才會現學現賣，但是在打鬥場景上遠沒有甄子丹的打鬥精彩真實！其實這都可以看出來的：甄子丹的打鬥場面全景非常多，就算這樣也是毫無違和感！再看看梁朝偉的打鬥場面更多的是用局部特寫，畢竟是現學現賣，肯定沒有武術世家出身的甄子丹打的那麼自如，全景畫面多了肯定會出現手腳步伐的不協調！所以才會局部特寫畫面更多一些！
第三點梁朝偉的演技沒必要多說，自出道以來就是靠演技混飯吃的！
綜上所述來對比一下哪個更好？
1外形上！～甄子丹勝
2動作戲份上！～甄子丹勝
3演技上！～梁朝偉勝
以上陳述純屬個人觀點！
影視偏見解
很榮幸回答您的問題。
首年介紹一下樑朝偉和甄子丹的這兩部電影，《一代宗師》 王家衛執導，梁朝偉領銜主演。電影《葉問》是由葉偉信執導，洪金寶動作導演，甄子丹領銜主演。這兩部影片都是講述的一代武學宗師葉問的傳奇一生。但甄子丹版的葉問更為深入人心，從2008年電影《葉問》首部上映到2019年《葉問完結篇》上映，十餘年間掀起了一場又一場的中國功夫電影熱潮。
以下我說一下我的個人觀點。
個人認為《一代宗師》電影是一部偽功夫片，也可以說是部文藝片。
一、從演員選定上看，梁朝偉、章子怡、趙本山、小瀋陽。話不多說，單看導演選的演員，你覺得像部功夫片嗎？雖然梁朝偉為拍攝此片也深入學習了詠春拳10個月，但是總感覺少了點意思，好像只有招式沒有內功。
二、影片節奏緩慢，感情戲太多，打鬥戲場面不夠真實，特效多。
三、影片基調太文藝、隱喻，缺少功夫片的激烈。
而電影《葉問》就是一部實實在在的功夫電影。
一、電影展現了真正的動作美學。功夫明星演功夫電影天經地義，甄子丹的武術功底保障了動作的內力勁道，洪金寶的動作指導更是如虎添翼。特別影片中經典臺詞“我要打10個”，真是燃爆了。
二、人物塑造的真實自然，即英雄也平凡。
三、完美的配樂，也成為電影的聲音標籤。只要一聽到這配樂就知道是《葉問》
四、民族大義感染力強，彰顯中華武術精神。
總結：簡單說就是《葉問》是更直接的展現，而《一代宗師》太過文藝，甚至上部分觀眾看不懂電影在講什麼，所以甄子丹版葉問更為深入人心。
\n{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 1080, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/tos-cn-p-0000/754687234fe5456eba06af3afabcb041\
小影聊劇
王家衛拍的《一代宗師》中的葉問，更多的是表現他的性格和心理歷程這些內在的東西，在武術這方面沒有過多的展現。
片中年輕時的葉問，性格凌厲，是一個靠拳頭吃飯的剛硬之人！性格外露，直言自己家大業大，一輩子衣食無憂，就喜歡打“詠春”拳。練拳之餘，還會去喝喝酒、泡泡妞。
後來，抗日戰爭爆發，葉問的家產也沒了，葉問過起了忍飢挨餓的生活，空有一身武功也是無用武之地。對宮二小姐的感情，也終是藏在心裡，未曾說出口。他也不再想以前那樣張狂了。
梁朝偉的葉問更真實。梁朝偉是以演技著稱的，並不是一名功夫演員。《一代宗師》更多的是為了表達葉問這位武術大師的情感之路和蛻變。
當然，梁朝偉為了演葉問，還是花了好幾年時間認認真真練習了詠春拳的。
甄子丹版本的葉問，對真實的葉問做了很多美化，成為了英雄化身了。
甄子丹的葉問，感覺就是四個字“仁者無敵”。他有個很大的特點就是儒雅克制，功夫雖好但不以功夫欺人，能不動手絕不動手，但在民主大義上又果斷決絕，為中國武術正名。每次有外侮的時候，他必定是最後一個出馬，將大boss打倒，這種套路跟《黃飛鴻》《霍元甲》很像，讓人看得民族自豪感油然而生，這就是所謂爽點。打戲的套路，也是儘可能地翻新花樣。
對普通老百姓，葉問也充滿了博愛之心，關心勞苦大眾。
所以，甄子丹版本的葉問，跟真實的葉問差距很大，添加了很多民主大義和傳統儒家的品質的東西在裡面。
總體來說，梁朝偉的葉問更真實，文戲方面更好，內心戲比較多；甄子丹的葉問美化比較多，動作戲更好，燃點比較多。
我是娛文樂
葉問是中國近代的武術大師，功夫巨星李小龍的師父。這些身份讓眾多影視投資人嗅到了商機，近些年來，“葉問”一詞已經被打造為堪比“黃飛鴻”的功夫IP。
其中比較火的有甄子丹主演的《葉問》系列，黃秋生版的《葉問·終極一戰》，以及王家衛導演的《一代宗師》，梁朝偉飾演葉問。
這些電影均獲得了不錯的口碑和票房，但每一部電影中的葉問都各不相同，甚至性格迥異，那麼在眾多熒幕“葉問”中，誰演的更好呢？
性情中人——梁朝偉版“葉問”
王家衛的《一代宗師》中，梁朝偉飾演的葉問多了幾分凌厲之氣，電影開頭，葉問便撂下一句話：“別跟我說你功夫有多深，師傅有多厲害，門派有多深澳，功夫，兩個字，一橫一豎，輸了，倒下嘍！”
三言兩語間，一個靠拳頭吃飯的硬漢形象便躍入觀眾腦海。
緊接著便炫富，我四十歲前，不愁吃喝，唯一嗜好是“詠春”。足見其家產豐厚。閒著沒事的時候，葉先生還經常去風塵之中，尋找性情中人交朋友。
用王家衛的話說，此時的葉問稜角分明，不知謙遜為何物。
該出手時就出手，絲毫不手軟。眼睛裡只有勝負，沒有人情世故。
後來，葉問的人生在民族危亡的背景下急轉直下，一身功夫的葉問，眼睜睜的看著妻兒忍飢挨餓。也唯有無奈的嘆息。
和宮二小姐的感情，也終是彼此藏在心裡，未曾說出。
在這部電影中，觀眾看到的，是葉問的個人命運跌宕。在個人命運的背後，是整個民族國家命運的衰落。
他雖是佛山無敵，在時勢下，也只不過是一隻蒼白無力的螞蟻。
性情中人的“葉問”在動盪的時局中，同樣是無力的。
值得一說的是，在《一代宗師》中，飾演葉問的梁朝偉是一位演技派演員，導演選他飾演葉問，本就不是為了突出其功夫，更多的是為了表達一個武術大師的情感之路。
即便如此，梁朝偉還是花了幾年功夫去學習詠春，可見其用心。
民族英雄——甄子丹版葉問
甄子丹的《葉問》系列，則是將葉問塑造為一個為中國人打抱不平，痛擊日本侵略者的民族英雄。有點模仿李連杰的《黃飛鴻》，將很多為國爭光的意淫強加在“葉問”身上。
作為民族英雄的葉問，深知能力越大，責任越大，他不僅僅是一個武術練家子，更被強加上儒家風範，面對武術同行的挑戰，處處謙讓，不到萬不得已，絕不動手。
對貧苦的百姓，葉問滿懷博愛之心，雖然自己也身陷囹圄，窮困潦倒；但他依舊能做到，把不多的糧食讓給捱餓的人，先救窮苦大眾。
當日本侵略者到來時，導演更是讓葉問直接與日本侵略者對抗；想盡辦法，讓日本軍官不用槍支，赤手空拳與葉問決鬥，好藉此展現中國武術的威力。
在《葉問》系列中，葉問的所作所為，已經遠遠超出一個武者範疇，他謙虛低調、自由博愛，一肩膀扛起抗擊侵略者，為國爭光的重任。
當然，這是藝術創作者的美好幻想，也很容易讓觀眾感動，但這種情節漏洞太多，根本經不起輕輕的推敲。
葉問與日本軍官赤手空拳搏鬥，日本軍官還被打死了。除了對擂日本軍官，葉問還要對擂西洋拳手，還籤生死契約！
這些事聽起來就很滑稽。侵略者是拿著槍桿子過來的。
即使是日本軍官希望學習中國武術，也不至於公開與葉問對擂臺。那是軍人，有作戰任務，不是來了一群“遣唐使”。
總之，甄子丹版《葉問》添加了過多的英雄超人色彩，讓“葉問”這個形象大大失真。
可能，編劇們覺得甄子丹是功夫明星出身，不安排點擂臺戲，會浪費甄子丹的一身好武藝吧！
真實的葉問，確實出身富裕之家，但是在抗戰之後，葉問便流離失所，1937年也曾經加入國民黨軍，利用一身功夫，為抗戰做了一些幕後工作。
1949年後，葉問奔赴香港，與妻子張永成分離，並與一位上海女子相好。據傳聞，流落香港後，葉問一度吸食鴉片上癮，後在親朋的勸阻下，才戒掉。
在戰火紛飛的年代裡，葉問也不過是一個會武功的普通人，他也會害怕，也會迷茫，也會不知所措；也會奮不顧身的為國效力，也渴望痛擊侵略者。但在那個特殊的年代裡，他也只能做一個掙扎的底層民眾。
所以究竟誰演葉問更好，不會有標準答案，只是所展現的不同，兩個是不同的風格！塑造了兩個不同的形象！不過相對來說，甄子丹飾演的形象在觀眾心中的印象更深！
樓下那棵樹的兄弟
以葉問為題材的電影拍了很多，有甄子丹、梁朝偉、黃秋生等主演的，至於誰演的好，我相信看過的人心中都有一本賬。
葉問，何許人也？是一代詠春拳宗師，是國際功夫巨星李小龍的師傅，光這兩個名頭就已經很厲害了，看到這我們會不由自主的想到葉問本人應該武功很厲害，演他的電影中不可避免的會出現一些打鬥場面。那麼，問題來了，要扮演一位武功很厲害的一代宗師，試問什麼樣的人能演的更到位一些呢？毫無疑問是有過武學功底的演員肯定要演的更好一些，起碼裡面的打戲部分不用擔心，手到擒來。
甄子丹曾經是全國武術冠軍，有紮實的武學功底，拍過不少動作片，而且口碑不錯，也形成了自己的一套風格，深受觀眾喜愛。
梁朝偉不可否認是影帝，但即使是影帝也不是面面俱到的，個人覺得他演文戲是相當不錯的，要說演武戲還是欠點火候，畢竟不是他擅長的方面。
葉問這個系列的電影我記得最初是甄子丹拍攝的，市場反應不錯，繼而拍攝了後面的三部，當葉問這個系列火起來的時候，陸續出現了一些跟拍的電影，不管是梁朝偉還是黃秋生，雖然他們演的不錯，但總感覺缺點魂吧，形似神不似，我個人還是喜歡甄子丹演的葉問，據說今年上映的《葉問4》票房突破10億，是國產武俠電影的新高峰，其實從票房數據也能看出來誰演的好，畢竟觀眾的眼睛是雪亮的。
動作電影集錦
首先表明立場，對於甄子丹和梁朝偉飾演的葉問，毫無疑問甄子丹技高一籌，這並非是他演葉問演的多，而是甄子丹將葉問以更真實的歷史認為全方位的展現了出來，將葉問和詠春拳的歷史興衰歷程完整表現了出來，一句“我要打十個”將他推上葉問專屬人的寶座。
當然近期新出的《葉問4》去美國的經歷完全屬於杜撰，我們都知道，甄子丹是武打演員出身，對傳統武學的表現方式非常在行，因為說實在的，中國武術題材的動作片興盛於香港，也衰敗於香港。而梁朝聞先生飾演的葉問相對單一的只體現了儒雅和葉問的內心世界！
<strong>那麼再說《一代宗師》，恕我愚見，《一代宗師》確實是一部好電影，畢竟評分那麼高，拍攝手法、鏡頭、音樂的運用甩了甄子丹的葉問十條街，但情節真的差強人意，從故事性和畫面藝術感上來選，我想大家都以故事性優先，甄子丹《葉問》系列在故事穿插和情節設計上更容易讓我們接受，就像那種挑釁中國功夫的老外總會被葉問打倒，但從不至死，還會體現武術要義，而並非你來我往的嗜血報仇。
好的電影之所以好，我想它通過內容呈現讓我們有所品，有所思，更有所悟！
兜風少年
提及到葉問，說句實在話，我都是從電影當中瞭解的，不管是梁朝偉，甄子丹，他們主演的葉問，我感覺真的是非常不錯，然而要說到李連杰演葉問得話，到底好不好，真的是一個很難說的話題，這不，我也在網上找了很多朋友的觀點，特地篩選出來，大家可以看看，哪一位更實在！
網友甲說：“葉問是李小龍的師父，李小龍是由練詠春後改練自由搏擊的，最終李小龍的成就是在自由搏擊，(或者截拳道)，而並不是詠春。所以，假設有人提到葉問，你自然會想起李小龍，然後想到是自由搏擊，這是同樣的道理。李小龍是現代自由搏擊的代言人，葉問作為李小龍的師父，其實他的知名度並沒有李小龍的高，大多數人知道葉問是因為李小龍。你可以認為先有李小龍再有葉問(只是一種假設，因為李小龍的成就確實比葉問大多了) 師出有門，現在說到李連杰，李連杰是練套路的，這是眾人皆知的，李連杰的電影風格，動作瀟灑飄逸，看起來行雲流水，一氣呵成，感覺好漂亮。這個形象已經深入人心了。而葉問，練的是詠春，詠春你知道，近距離的打鬥，寸拳，講究實戰，是需要爆發力的。來接去送，是屬於3兩下解決對手的那一種。之前有甄子丹出演的《葉問》，風格基本上就很接近了。甄子丹的葉問形象也已經深入人心，大家提到葉問的電影首先可能想到的就是甄子丹了，哈哈。李連杰動作漂亮，在爆發力方面可能要遜於甄子丹。不過你要李連杰去演，改變戲路還是可以的，可能會有一定的難度，這就要看導演的水平了”
網友乙說：“李連杰早起的功夫片都是比較正統的中國功夫，武術科班出身，武術套路純熟，形體標準優美，表現力極強。更具有‘一代宗師‘的大家範兒。葉問的故事背景，以及民族性，功夫傳統型，跟李早期的黃飛鴻方世玉系列，以及後來的霍元甲，都有一定的相似性，李會更加有經驗。
如果葉問讓李連杰演絕對是一個非常好的宗師形象。會更有看點，會成為一個像黃飛鴻，方世玉，一樣的經典之作。”
網友丙說：“目前葉問飾演者最深入人心的就是甄子丹和梁朝偉，甄子丹屬於比較硬氣的，他的動作都是從格鬥中變化過來
而梁朝偉版的葉問更具有一代大師的味道
之前大家應該看過李連杰在馬雲電影中的一段武打吧，所有人都覺得只有那段最值得看，確實李連杰如今疾病纏身，但是在打拳的時候卻依舊能夠像年輕的時候一樣飄逸
讓很多觀眾都想起了曾經的霍元甲，張三丰，陳真，黃飛鴻”
不知道，大家會對於這個角色有沒有更好的觀點，我個人認為，他們三個人的風格都是不一樣的，甄子丹的硬氣，剛氣十足，李連杰給我的感覺確有一種剛柔並濟的感覺，梁朝偉給我一種很大氣的感覺，但是在武打方面不如前兩位，你們覺得誰更適合演葉問呢？
